№ 42
гр. Елин Пелин, 05.03.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ЕЛИН ПЕЛИН, I СЪСТАВ ГРАЖДАНСКИ ДЕЛА,
в публично заседание на шести февруари през две хиляди двадесет и четвърта
година в следния състав:
Председател:Борислав Люб. Чернев
при участието на секретаря Любка Ян. Костова
в присъствието на прокурора С. Г. Д.
като разгледа докладваното от Борислав Люб. Чернев Гражданско дело №
20231820100542 по описа за 2023 година
Предявен е иск на основание чл.240, вр. с чл.79, ал.1 от ЗЗД, чл.86 ЗЗД.
С исковата молба се твърди, че на 25.10.2021г. Ответникът е сключил с “К......” ЕАД-С.
договор за кредит за сумата от 4 000 лева. Ответницата следвало да погасява заемната сума заедно
с уговорена лихва на месечни вноски и с уговорени падежни дати. Крайният срок за погасяване
на предоставената заемна сума бил 10.11.2023 година.
Твърди се с исковата молба, че ищецът е изпълнил своето задължение и е предоставил на Н.
Н. заем в размер на 4 000 лева ,при ГЛП на кредита - 19.59 %; ГПР в размер на 21.45 %. Съгласно
приложен към исковата молба договор за потребителски кредит ответницата се е задължила да
върне сумата по кредита на 24 месечни вноски. Заемната сума Н. Н. усвоила на 25.10.2021г..
Твърди се, че ответницата е направила няколко плащания по Договор за потребителски
кредит № 2462208 от 25.10.2021г., като имало падежирали десет вноски съобразно погасителния
план, посочен в Приложение №1 към договора за потребителски кредит.
Твърди се, че непогасените задължения на ответницата към 22.12.2022г. Възлизат на 1554.05
лева - главница за периода от 11.02.2022г. до 22.12.2022г.; 473.75 лева – договорна лихва за
периода 11.02.2022г. до 22.12.2022г. и обезщетение за забава за периода 11.02.22г. до 22.12.2022г.
в размер на 74.34 лева, която сума дължима на основание чл.2, раздел Х “Забава. Предсрочна
изискуемост” от Общи условия /ОУ/ към Договор за потребителски кредит № 2462208 от
25.10.2021 година /Договора/.
Твърди се, че ищецът е отправил изрично волеизявление, с което е обявил за предсрочно
изискуеми вземания, поради непогасяване на шест или повече погасителни вноски, съгласно
чл.3.1, раздел Х “Забава”.Предсрочна изискуемост” от ОУ към Договора. Твърди се, че
кредитополучателят дължи и следва да заплати на ищеца цялата остатъчна към датата на
предсрочната изискуемост главница, както и всички начислени или подлежащи на начисляване до
датата на предсрочната изискуемост лихви. Твърди се, че кредитополучателят дължи също и
обезщетение за забава върху дължимото непогасено задължение за главница и лихви, считано от
датата на настъпване на предсрочната изискуемост до пълното погасяване на дълга.
Твърди се с исковата молба, че дори да се приеме, че Договорът е недействителен, на
1
основание чл.23 ЗПК ответникът дължи чистата стойност на кредита - сумата от 4 000 лева.
Иска се съдът да постанови решение, с което да осъди ответника да заплати на ищеца
сумата 2597.00 лева – главница, представляваща част от дължима по Договора главница в размер
на 3580.77 лева, заедно със законната лихва върху главницата, считано от 23.12.2022г. До
окончателното изплащане.
В условията на евентуалност, да бъде осъден ответника да заплати на ищеца сумата 2597.00
лева – главница , представляваща част от чистата стойност на кредита от 4000 лева, на основание
чл.23 от ЗПК, заедно със законната лихва върху главницата, считано от 23.12.2022г. до
окончателното изплащане.
Претендира направените по настоящото дело разноски – юрисконсултско възнаграждение в
размер на 360 лева на основание чл.78, ал.8 ГПК, вр. с чл. 25, ал.1 от Наредбата за заплащане на
правната помощ от 01.01.2016г..
В едномесечния срок по чл.131 ГПК ответникът не е депозирал отговор на исковата
молба.
На ответника е връчен препис от исковата молба с приложенията към нея, като са
указани и последиците от неспазването на сроковете за размяна на книжа. Въпреки това
указание не е депозиран писмен отговор в предоставения от закона едномесечен срок. С
призовката до ответника за съдебното заседание са оказани последиците в случай на
неявяване за същото, в каквото проведено на 06.02.2024г. ответната страна не се е явила
и не е изпратила представител. Ответникът не е направил и искане за разглеждане на делото
в негово отсъствие.
В с.з. ищецът, чрез пълномощника си по делото, е отправил искане до съда за
произнасяне с решение по настоящото дело при предпоставките на чл.238 от ГПК.
Съдът счита исковата претенция за вероятно основателна като намира,че ответникът
виновно не е изплатил задължението си за връщане на заетата от ищеца сума и
претендирана с исковата молба, за което ищецът е ангажирал доказателства по делото.
Ето защо предвид изложеното и на основание чл.238 ГПК съдът намира, че следва да
постанови неприсъствено решение, с което да осъди Н. Н. Н. от . А. облС., с ЕГН ********** ,
да заплати на ищеца сумата 2 597.00 лева – главница по Договор за потребителски кредит №
2462208 от 25.10.2021г., заедно със законната лихва върху главницата, считано от 23.12.2022г. до
окончателното изплащане.
При този изход на спора по делото съдът не дължи произнасяне по заявения петитум при
условията на евентуалност.
Следва на основание чл.78, ал.8 ГПК да бъде осъден ответника да заплати на ищеца
юрисконсултско възнаграждение в размер на 360.00 лева, както и му заплати внесена държавна
такса – 103.88 лева.
Водим от изложеното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА Н. Н. Н. от с.А. облС., с ЕГН ********** , да заплати на “К......” ЕАД-С., с
2
ЕИК...... сумата 2 597.00 лева – главница по Договор за потребителски кредит № 2462208 от
25.10.2021г., заедно със законната лихва върху главницата, считано от 23.12.2022г. до
окончателното изплащане, както и разноски по делото - заплатена държавна такса и
юрисконсултско възнаграждение в общ размер на 463.88 лева .
Решението не подлежи на обжалване.
Съдия при Районен съд – Елин Пелин: _______________________
3