№ 1955
гр. София, 14.01.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 168 СЪСТАВ, в закрито заседание на
четиринадесети януари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:Божидар Ив. Стаевски
като разгледа докладваното от Божидар Ив. Стаевски Гражданско дело №
20241110170719 по описа за 2024 година
Постъпила е искова молба от ЗД “.., гр. София, бул.”.., чрез адв. М. Г.,
срещу С.. ЕИК: .. гр. София, ПК 1000, чрез юрк. Д...
Съдът констатира, че процедурата по размяна на книжа е спазена и е
постъпил отговор на исковата молба.
Водим от горното и на основание чл. 140, ал. 1 и ал. 3, Софийският
районен съд,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на
17.02.2025г. от 10:00 часа, за които дата и час да се призоват страните.
СЪОБЩАВА на страните проекта си за доклад по делото:
Производството е образувано по искова молба на ЗД “.., гр. София,
бул.”.., чрез адв. М. Г., срещу С.. ЕИК: .. гр. София, ПК 1000, чрез юрк. Д.., с
която се иска осъждане на ответника да заплати сумата от сумата от 175.00
лева представляваща изплатеното от ищеца застрахователно обезщетение и
ликвидационни разноски в размер на 25 лева, ведно със законната лихва върху
нея от датата на завеждането на исковата молба до пълното изплащане на
дължимите суми, представляваща изплатено застрахователно обезщетение по
застраховка „Каско Стандарт"' по щета № № ********** във връзка със
застрахователно събитие - ПТП, настъпило 15.07.2021 г.,
Ищецът твърди, че на 15.07.2021 г. 15.07.2021 г. в района на път I, 3 км
преди с. Яна е реализирано произшествие, при което МПС марка „Порше
Кайен” с per. № .., собственост на К.. и управлявано от К.. Б., който попада в
необезопасена и несигнализирана дупка на пътното платно. Според
представения протокол за ПТП № 1787141, съставен от органите на КАТ,
причините за произшествието се дължат на необезопасена и несигнализирана
дупка на пътното платно. МПС марка „Порше Кайен” с per. № ..е имала
сключена застраховка “Автокаско” в ЗД ”БУЛ ИНС”АД със застрахователна
1
полица № Е21600005224, валидна към момента на събитието. В компанията
ни е заведена щета под № **********, след направена оценка на щетата е било
изплатено застрахователно обезщетение в размер на 150.00 лв. Сочи че На
основание чл. 410 и следващите от КЗ и чл. 19, ал. 1, т. 2 от Закона за
пътищата след изплащане на застрахователното обезщетение, застрахователят
встъпва в правата: на увредения срещу причинителя на вредите. Ответникът
бил поканен да заплати вредите. С писмо от С.. изрично отказала да заплати
дължимата сума. Ето защо счита че за него е налице правен интерес от
предявяване на исковете и моли за осъджането на ответника да заплати
сумите предмет на иска.
В срока по чл. 131 ГПК ответникът е депозирал отговор на исковата
молба, с който взема становище за неоснователност на предявените искове.
Поддържа че липсва точна индивидуализация на мястото на настъпване на
процесното събитие. Изтъква, че в тежест на ищеца е да докаже, при
условията на пълно и главно доказване, безпротиворечивото наличие на
твърдените от него обстоятелства. В тази връзка не са представени никакви
преки доказателства, които да потвърждават наличието на препятствие на
пътното платно (дупка). Липсва каквото и да е описание на твърдяната пътна
неравност, поради което, в случай че ищеца не представи доказателства на
наличието на същата, не би могло да се приеме, че подобна съществува.
Оспорва протокола за ПТП. Сочи че посоченият пътен участък е част от
републиканската пътна мрежа и не е стопанисван от С... Прави възражение за
съпричиняване.
ПРАВНАТА КВАЛИФИКАЦИЯ на предявените искове е чл. 410, ал. 1,
т. 2 КЗ вр. с чл. 49 вр. с чл. 45, ал. 1 ЗЗД.
РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест както следва:
УКАЗВА на ищеца, че в негова тежест е да докаже по делото пълно и
главно следните следните кумулативни предпоставки: 1/ наличието на
валиден договор за имуществено застраховане между увреденото лице и
застрахователното дружество /ищец/; 2/ заплащане на застрахователното
обезщетение от страна на дружеството-ищец; 3/ предпоставките по чл. 49 ЗЗД
- вреди; тези вреди да са причинени от лице, на което отговорният по чл. 49
ЗЗД е възложил работа; вредите да са причинени вследствие противоправно
деяние при или по повод на възложената работа; причинителят да е действал
виновно. Вината се предполага - чл. 45, ал. 2 ЗЗД.
УКАЗВА на ответника че във връзка с направеното възражение за
съпричиняване следва да установи, наличието на съпричиняване за което не
сочи доказателства.
На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 във вр. с ал. 2 ГПК съдът УКАЗВА на
страните, че съгласно чл. 153 и чл. 154, ал. 1 ГПК всяка страна е длъжна да
установи спорните факти, на които основава своите искания или възражения,
както и връзките между тези факти.
ДОПУСКА приложените към исковата молба и отговора писмени
доказателства като допустими, необходими и относими по делото, тъй като се
отнасят до релевантни за спора факти.
ДОПУСКА съдебно - автотехническа експертиза със задачи, посочени в
исковата молба, при депозит в общ размер на 400 лв., платими от ищеца в
2
едноседмичен срок от връчване на настоящото определение.
ПРЕДУПРЕЖДАВА ищеца, че ако не внесе определеният депозит в
указания срок, съдът ще отмени определението, в частта, с която допуска
СТЕ, като вместо това ще остави без уважение това доказателствено искане.
НАЗНАЧАВА за вещо лице инж. Й. Д. Й. – 0.. , който да се призове след
представяне на доказателства за внасяне на депозита.
ДОПУСКА до разпит свидетеля К.. Б., ЕГН **********, от адрес: гр.
София, ж.к. „.., тел.: ********** при режим на призоваване.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за разпита на свидетеля в размер на 60 лева за
двамата свидетели, които следва да бъдат внесени от ищеца в 1-седмичен срок
от получаване на настоящото определение по депозитната сметка на СРС.
Свидетеля да се призове след представяне на доказателства за внасяне
на депозита.
ОТЛАГА ПРОИЗНАСЯНЕТО по останалите доказателствени искания
на страните за първото по делото съдебно заседание
НАПЪТВА страните към СПОГОДБА, като указва, че съдебната
спогодба има сила на влязло в сила решение и не подлежи на обжалване пред
по-горен съд, като при постигане на спогодба се възстановява половината от
внесената държавна такса.
УКАЗВА на страните, че ако отсъстват повече от един месец от адреса,
който са съобщили по делото или на който веднъж им е било връчено
съобщение, са длъжни да уведомят съда за новия си адрес, като при
неизпълнение на това задължение всички съобщения ще бъдат приложени
към делото и ще се смятат за редовно връчени.
УКАЗВА на страните, че в срок най-късно в насроченото съдебно
заседание могат да изразят становищата си във връзка с дадените от съда
указания и проекта за доклад по делото, както и да предприемат съответните
процесуални действия.
УКАЗВА на страните, че ако не изпълнят дадените от съда указания в
срок, същите губят възможността да направят това по-късно, освен ако
пропускът се дължи на особени непредвидени обстоятелства.
ДА СЕ ВРЪЧИ препис от определението на страните по делото, а на
ищеца и препис от отговора.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3