Решение по дело №381/2019 на Районен съд - Нови пазар

Р Е Ш Е Н И Е

№ 7

 гр. Нови пазар, 06.02.2020 г.

 

В  ИМЕТО   НА   НАРОДА

 

            Районен съд - Нови пазар, в публичното си заседание на единадесети декември през две хиляди и деветнадесета година, в състав :

 

                                                                   РАЙОНЕН СЪДИЯ: АТАНАСКА МАРКОВА

                                                                      

при секретаря Валентина Великова, като разгледа докладваното от съдия Маркова АНХД №381 по описа на съда за 2019 г., за да се произнесе взе предвид следното : 

 

Подадена е жалба на основание чл.59 от ЗАНН от страна на А.Н.И., в качеството ѝ на представляваща „***“ – ООД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр. П., район Ю., кв. К., О., имот №***, против наказателно постановление №27-0000925 от 23.10.2019 г. на *** на Дирекция “**” – гр. Ш., с което на основание чл.413, ал.2 от Кодекса на труда на дружеството - жалбоподател е наложена имуществена санкция в размер на 2 000 лв.

Жалбоподателят счита, че постановлението е незаконосъобразно, необосновано и издадено при съществени нарушения на процесуалните правила. Административнонаказващият орган не взел предвид и не обсъдил направените от жалбоподателя писмени възражения. В случая липсвало осъществено административно нарушение по чл.166, ал.3, т.2 от Наредба № 7 от 23.09.1999 г. за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд на работните места и при използване на работното оборудване, защото работодателят утвърдил писмена Инструкция за безопасна и здравословна работа с подвески (товарни греди), утвърдена на 06.2018 г., която предоставил на проверяващите органи при извършената проверка. При работата в цеха на дружеството основните технологични съоръжения били именно товарните греди, които се поставяли в транспортна количка, поради което в тази инструкция работодателят подробно разписал необходимата информация, а не в посочената в наказателното постановление Инструкция основни права и задължения за безопасна и здравословна работа с релсова количка. При издаването на наказателното постановление наказващият орган не взел предвид всички представени от дружеството писмени доказателства. При издаването на постановлението също така били нарушени разпоредбите на чл.57, ал.1, т.5 и т.6 от ЗАНН, защото наказващият орган не описал нарушението, нито обстоятелствата, при които то било извършено, нито посочил точно законовите разпоредби, които били нарушени. На практика било неясно в какво се изразява нарушението. Жалбоподателят счита, че е невярно твърдението на наказващия орган за наличие на връзка между твърдяното нарушение и настъпилата трудова злополука на 28.08.2019 г. с Я.. Злополуката възникнала в резултат на допуснато нарушение от самия пострадал. Считайки, че не е налице осъществено административно нарушение, представителят на дружеството моли наказателното постановление да бъде отменено, а в случай, че съдът счете, че нарушение е налице, то жалбоподателят твърди, че доколкото няма връзка между твърдяното нарушение и злополуката, то следва да се приеме, че случаят е маловажен по смисъла на чл.28 от ЗАНН.

Въззиваемата страна, чрез представителя си юрисконсулт П. Данкова счита, че в случая е налице осъществен състав на административно нарушение, с правилно определена правна квалификация. Намира, че административното нарушение е доказано безспорно от събраните доказателства и в хода на административното производство не са допуснати съществени процесуални нарушения. Твърди, че наказателното постановление е законосъобразно и правилно. Поради тези съображения, представителят на въззиваемата страна моли,  постановлението да бъде потвърдено.

Като съобрази всички събрани по делото доказателства, съдът счете за установено от фактическа и правна страна следното:

Жалбата е подадена в законоустановения срок, поради което се явява процесуално допустима.

С акт за установяване на административно нарушение №27-0000925 от 24.09.2019 г. актосъставителят Г.П.П. е констатирал, при извършена проверка на 28.08.2019 г. по спазване на трудовото законодателство в цех за горещо поцинковане на метали и метални конструкции в гр. К., ул. „***“, №**, и на 29.08.2019 г. по представени документи, че дружеството-жалбоподател, при осъществяване на дейността си, не е изпълнило задълженията си във връзка с осигуряване на здравословни и безопасни условия на труд с това, че в утвърдена Инструкция - основни права и задължения за безопасна и здравословна работа с релсова количка не се съдържала необходимата информация, в това число и предвидимите ненормални ситуации. Актосъставителят е отбелязал, че с това жалбоподателят е нарушил разпоредбата на чл.166, ал.3, т.2 от Наредба № 7 от 23.09.1999 г. за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд на работните места и при използване на работното оборудване.

Въз основа на така съставения и връчен акт за административно нарушение Директорът на Дирекция „**” - гр. Ш. е издала наказателно постановление №27-0000925 от 23.10.2019 г., с което за установеното нарушение, на жалбоподателя, на основание чл.416, ал.5 във вр. с чл.413, ал.2 от Кодекса на труда, е наложена имуществена санкция в размер на 2 000 лв.

          Съдът констатира, че актът за установяване на административно нарушение и издаденото въз основа на него наказателно постановление са издадени от компетентни за това органи, както и че същите отговарят на императивните изисквания на чл.42 и чл.57, ал.1 от ЗАНН. Както в акта за нарушението, така и в постановлението е налице  пълно описание на обстоятелствата от значение за състава на нарушението. Ясно е за какво  нарушение е ангажирана отговорността на жалбоподателя. Квалификацията на нарушението също е правилно определена. Предвид това съдът смята за неоснователни възраженията на жалбоподателя за допуснати в хода на административнонаказателното производство съществени процесуални нарушения. За неоснователно съдът приема и становището на жалбоподателя, че при преценка на обстоятелствата за издаването на наказателното постановление, наказващият орган не е обсъдил направените от страна на дружеството писмени възражения срещу акта за установяване на административното нарушение. Видно е, че същите (писмените възражения) фигурират сред посочените в наказателното постановление документи, които наказващият орган е съобразил. Действително в постановлението липсва изрично отбелязване какво наказващият орган счита относно така направените възражения, но това не може да се счете за съществено процесуално нарушение, защото предвид издаденото постановление и наложеното с него наказание е очевидно, че наказващият орган ги е счел за неоснователни.  

Като съобрази събраните по делото доказателства – показанията на свидетелите Г.П.П. и С.Г.Т., както и писмените доказателства, представени в заверени копия – протокол за извършена проверка №ПР 1928753, съставен на  24.09.2019 г.; Инструкция - основни права и задължения за безопасна и здравословна работа с релсова количка, утвърдена на 14.03.2019 г.; Инструкция за безопасна и здравословна работа с подвески (товарни греди), утвърдена на 06.2018 г. и  декларация по чл.402, ал.1, т.3 от КТ от 28.08.2019 г., съдът намира, че безспорно по делото са установени следните факти:

На 28.08.2019 г. в обект на дружеството-жалбоподател – цех за горещо поцинковане, находящ се в гр. К., обл. Ш., ул. „***“, №**, била извършена проверка от страна на служители на Дирекция „**“ – Ш. - свидетелите С.Г.Т. и Г.П.П.. Проверката била по повод възникнала злополука с работещия в цеха Я. Х. Я. на длъжност ****, и касаела спазване на трудовото законодателство. В същия този ден Я., като работник на посочената длъжност, заедно с други две лица от цеха, работещи на същата длъжност, извършвали обработка на детайл – аварийна стълба. Въпросната стълба била със значително тегло, окачена с тел на окачващо приспособление (подвеска) и била поставена на станок, застопорена и неподвижна. Там Я. коригирал телта от едната страна на стълбата, като я навил като клуп. След това Я. с помощта на мостови кран, управляван от него, повдигнал стълбата, за да я постави на релсова количка, където вече детайлът не бил застопорен. Там Я. установил, че телта трябва да се коригира и решил на място да извърши корекцията. Започнал да развива телта, но от тежестта на стълбата, телта захванала *** в примка. Намиращите се там колеги на Я. веднага се отзовали, като единият повдигнал стълбата, а другият отрязал навитата тел около пръстите на Я.. След това пострадалият бил откаран в болница, където претърпял пълна или **********.

При проверката проверяващите служители изискали да им бъде представена документация, свързана с издаването и прилагането на писмени инструкции във връзка с използваното работно оборудване. На следващия ден 29.08.2019 г. на проверяващите била представена Инструкция - основни права и задължения за безопасна и здравословна работа с релсова количка, а на 05.09.2019 г. била представени и Инструкция за безопасна и здравословна работа с подвески (товарни греди), утвърдена на 06.2018 г. Разглеждайки документацията, на проверяващия инспектор Г.П.П. направило впечатление, че в инструкцията относно работата с релсовата количка липсва подробна информация относно това какво може да върши работникът и какво не; липсва конкретна информация за опасностите при работа; липсва информация за предвидимите ненормални състояния – конкретни разпоредби за допустимите рискове, напр. за случаите, в които върху количката се поставят детайли (каквато е траверсата, за която има издадена инструкция) и стане цялостен елемент на движение. Поради това и проверяващият съставил акта за установяване на административното нарушение. 

Гореописаните факти съдът приема за установени безспорно от събраните по делото доказателства, също посочени по- горе. От анализа на установените факти   съдът счита, че може да се направи обоснован извод за наличие на осъществен състав на административно нарушение, поради което и законосъобразно против дружеството - жалбоподател е издадено наказателното постановление. Инструкцията за работа с релсовата количка е сред доказателствата по делото и от нея е видно, че действително същата не носи подробна информация и детайлни инструкции за безопасна работа. Видно е също така, че в нея липсва информация за предвидимите ненормални ситуации. Съгласно разпоредбата на чл.166, ал.3, т.2 от горепосочената наредба при използване на работно оборудване, при което съществува риск за безопасността и здравето на работещите, работодателят следва да осигури прилагането на писмени инструкции, които да са да са разбираеми за работещите, за които се отнасят, и да съдържат необходимата информация, в това число и предвидимите ненормални ситуации. В настоящия случай в цеха на дружеството-жалбоподател се използва оборудване, което носи риск за безопасността на работниците, поради което е налице необходимост от утвърждаване на съответни инструкции. Представената инструкция относно правилата за работа с релсова количка действително е обща, без детайлни правила и не съдържа информация за предвидими ненормални ситуации. Фактът, че работодателят е утвърдил инструкция за друго съоръжение (в случая за товарните греди), не отменя задължението му да осигури адекватни правила за всяко от съоръженията на работното оборудване. 

Предвид горното съдът счита, че в случая е осъществен състава на административното нарушение по чл.166, ал.3, т.2 от Наредба № 7 от 23.09.1999 г. за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд на работните места и при използване на работното оборудване.

В наказателното постановление наказващият орган е изложил мотиви за неприложимост на разпоредбата в случая на чл.28 от ЗАНН, като е обосновал липсата на маловажност на случая и с факта на настъпилата злополука. Съдът не споделя извода за наличие на причинна връзка между конкретно установеното нарушение и злополуката, защото правила за безопасност при работа са утвърдени с инструкцията за товарните греди и там е разписано безопасното поведение конкретно при разкачване на детайли. Но в случая нарушението не може да се счете за маловажно, тъй като то се отнася до липса на конкретни правила за безопасна работа и е с особена значимост, предвид последиците за здравето на работещите. Ето защо съдът счита, че случаят не може да се окачестви като маловажен.

По отношение на наложената с постановлението имуществена санкция съдът счита, че тя е законосъобразно наложена по вид, както и по размер, като е ориентирана към минималния размер на предвидената в закона санкция, но несъвпадаща с него, при обоснована преценка на тежестта на нарушението и обстоятелствата при осъществяването му.

Предвид гореизложеното съдът счита, че обжалваното наказателно постановление, като законосъобразно и обосновано следва да се потвърди.  

Ето защо, съдът

Р  Е Ш И :

 

ПОТВЪРЖДАВА наказателно постановление №27-0000925 от 23.10.2019 г. на Директора на дирекция ”**” - гр.Ш., с което на  „***“ – ООД, с ЕИК ***, със седалище и адрес на управление гр. П., район Ю., кв. К., О., имот №***, представлявано от А.Н.И., на основание чл.416, ал.5 във вр. с чл.413, ал.2 от Кодекса на труда, е наложена имуществена санкция в размер на 2 000 лв. (две хиляди и лева) за осъществено административно нарушение по чл.166, ал.3, т.2 от Наредба № 7 от 23.09.1999 г. за минималните изисквания за здравословни и безопасни условия на труд на работните места и при използване на работното оборудване.

Решението подлежи на касационно обжалване съгласно пред Ш.ския административен съд в четиринадесетдневен срок от получаване на съобщението, че същото е изготвено.

 

                                                                       РАЙОНЕН СЪДИЯ: