Решение по дело №2/2020 на Районен съд - Момчилград

Номер на акта: Не е посочен
Дата: 3 февруари 2020 г. (в сила от 26 февруари 2020 г.)
Съдия: Сунай Юсеин Осман
Дело: 20205150200002
Тип на делото: Административно наказателно дело
Дата на образуване: 3 януари 2020 г.

Съдържание на акта

                                         Р  Е  Ш  Е  Н  И  Е

                                               Гр.Момчилград, 03.02.2020г.

                                             В   ИМЕТО   НА   НАРОДА

 

            Момчилградският районен съд в публично заседание, проведено на 31.01.2020 година в състав;

                                                                ПРЕДСЕДАТЕЛ:  СУНАЙ  ОСМАН,

 

При участието на секретаря АНИТА ДОЧЕВА, като разгледа докладваното от съдията НАХД № 2/ 2020г. по описа на съда, и за да се произнесе взе предвид следното:

  

            Производството е по чл.63 от ЗАНН, и е образувано по жалба на Д.К.Н. с ЕГН- **********,***, против Наказателно постановление № 19- 0318- 000524/ 05.12.2019г. на Началник група В РУ- **** към ОДМВР- Кърджали, с което на жалбоподателката на основание чл.179 ал.2 вр.чл.179 ал.1 т.5 предл.1,2 от ЗДвП е била наложена „глоба” в размер на 200 лева, и на основание чл.175 ал.1 т.5 от ЗДвП е била наложена глоба  в размер от  200 лeва и „лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6 месеца, за допуснати нарушения на чл.6 т.1 от ЗДвП и чл.123 ал.1 т.3 б.“В“ от ЗДвП.

            В своята жалба наказаното лице изразява недоволство от процесното наказателно постановление, и намира същото за незаконосъобразно, като посочва, че не е допуснала посочените нарушения, а при съставянето на АУАН и НП са били допуснати съществени нарушения на процесуалните правила. Иска отменяването или изменяването на същото, чрез намаляване размера на наложените санкции.

            В съдебно заседание, чрез адв.Л.Б.от АК- Кърджали, поддържа жалбата в втората алтернативна част- иска само намаляване размера на наложените санкции до възможният законов минимум, по изложените съображения.

Ответната страна- АНО,  Началник група на РУ- ****, не се явява и не се представлява, и не изразява становище по жалбата.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства, приема за установено следното:

            На 25.11.2019г., полицейският служител Кр.Й.-***, в присъствието на св.Ст.Р. ***/, е съставил АУАН против жалбоподателката Д. A., за това, че последната на посочената дата 25.11.2019г.  в 09,15 часа, в с.****, ул.“****“ по посока на движение от центъра на **** за разклон ****, е управлявал л.а. „****“ с рег. № ****, собственост на „****“ ЕООД, като при наличие на  пътна маркировка М1 /непрекъсната осова линия/, предприела и извършила маневра „изпреварване“ спрямо л.а. „****“ с рег. № ****, собственост на З.М.Х.от с.****, с водач М.М.Х.от с.****, която е предприела маневра „завиване“ наляво за навлизане в крайпътен обект, вследствие на което със страничната дясна част лекият автомобил „**“ се блъснал в страничната лява част на л.а. „****“ и е възникнало ПТП с материални щети за двата автомобила; След възникналото ПТП Н. е напуснала местопроизшествието без да има съгласие между двете страни и без да уведоми органите на МВР, като същата е била установена в 11, 00 часа. Била извършена проверка на водачите на двата автомобила за употреба на алкохол, и не се установила наличие на такъв в кръвта на същите. По този начин е  допуснала следните нарушения; 1/ не се съобразила поведението си със пътните знаци, маркировки- чл.6 т.1 от ЗДвП; 2/ при наличие на разногласие относно обстоятелства по ПТП го е напуснала без да уведоми службата за контрол- чл.123 ал.1 т.3 б.“В“ от ЗДвП.

            В акта е посочено, че по този начин жалбоподателя е нарушил разпоредбите на чл.6 т.1 от ЗДвП и чл.123 ал.1 т.3 б.“в“ от ЗДвП. Актът е бил връчен на нарушителя срещу собственоръчен подпис, и не са направени възражения.

            По повод на това ПТП мястото е било посетено от полицейски екип /с описаните в АУААН/ полицейски служители, които са извършили проверка, снели писмени обяснения от наказаното лице, изготвили са съответни докладни записки.

Въз основа на посочения по- горе акт, Началник група в РУ- **** към ОДМВР- Кърджали В.Каменов е издал процесното Наказателно постановление постановление № 19- 0318- 000524/ 05.12.2019г. на Началник група В РУ- **** към ОДМВР- Кърджали, с което на жалбоподателката на основание чл.179 ал.2 вр.чл.179 ал.1 т.5 предл.1,2 от ЗДвП е била наложена „глоба” в размер на 200 лева, и на основание чл.175 ал.1 т.5 от ЗДвП е била наложена глоба  в размер от  200 лeва и „лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6 месеца, за допуснати нарушения на чл.6 т.1 от ЗДвП и чл.123 ал.1 т.3 б.“В“ от ЗДвП- като в същото е описана горната фактическа обстановка. НП е било връчено на 18.12.2019г.

            Като писмени доказателства са приложени процесните НП и АУАН, 2 бр. докладни записки и обяснения от жалбоподателката. Не са посочени или представени доказателства за допуснати други нарушение по ЗДвП от жалбоподателката.

В хода на съдебното производство като свидетели са разпитани актосъставителят Кр.Й. и св.Ст.Р., и двамата са полицейски служители при РУ- ****, които в показанията си сочат горните обстоятелства по случая.

Предвид така събраните доказателства съдът намира, че жалбоподателя е нарушил правила за движение по пътищата, регламентираните в чл.6 т.1 от ЗДвП и чл.123 ал.1 т.3 б.“В“ от ЗДвП- при управление на описаното по- горе МПС, не съобразила поведението си със пътните знаци, маркировки, както и при наличие на разногласие относно обстоятелства по ПТП го е напуснала без да уведоми службата за контрол, чиято служебна функция е да регулират пътното поведение на участниците във движението.

            Предвид това съдът намира, че са извършени посочените административни нарушения, т.к., всички описани по- горе доказателства са в насока, че същата действително е извършила нарушение на разпоредбите на чл.6 т.1 от ЗДвП и чл.123 ал.1 т.3 б.“В“ от ЗДвП.

            Съдът приема, че показанията на свидетелите посочени от административно-наказващия орган са праволинейни и съдържателни, не страдат от вътрешно противоречие, и са синхронизирани със събраните доказателства и средства за тяхното установяване.

            По изложените съображения, съдът приема, че описаното в процесното НП нарушение е осъществено, че същото е установено със своите обективни и субективни белези, поради и което наказателното постановление е съставено съобразно изискванията на чл.57 ал.1 от ЗАНН. Така описаната в наказателното постановление фактическа обстановка се доказва със събраните по делото доказателства, и по този начин е спазено и изискването за обоснованост на същото.

            При постановяването на процесното наказателно постановление административно-наказващия орган е установил допуснатите нарушения на правилата за движение по пътищата по смисъла на чл.6 т.1 от ЗДвП и чл.123 ал.1 т.3 б.“В“ от ЗДвП, правилно е приложил санкционната норма, и в рамките на същата е определил  административните наказания, но не е съобразил конкретните размери с допуснатите нарушения и с личността на дееца.     Законодателят в нормата на чл.179 ал.2 вр.чл.179 ал.1 т.5 от ЗДвП е предвидил наказание глоба в размер 200 лева. В нормата на чл.175 ал.1 т.5 от ЗДвП са предвидени две кумулативно дадени наказания- „глоба” в размер от 50 лева до 200 лева и „лишаване от право да управлява МПС” за срок от 1 месеца до 6 месеца”.

            Предвид изложеното, и съобразявайки се със представената справка за нарушител, съдът намира, че така наложените административни наказания по чл.179 ал.2 вр.чл.179 ал.1 т.5 предл.1,2 от ЗДвП- „глоба” в размер на 200 лева, за допуснато нарушения на чл.6 т.1 от ЗДвП; и по, за допуснато нарушение на чл.123 ал.1 т.3 б.“В“ от ЗДвП, са определени в рамките на предвиденото в закона, но същото време са дадени към техните максимални размери, което съдът намира за несправедливо.

За деянието по чл.6 т.1 от ЗДвП е предвидено наказание по чл.179 ал.2 вр.чл.179 ал.1 т.5 предл.1,2 от ЗДвП- и това „глоба” в размер на 200 лева, и размерът е определен като абсолютна стойност, поради и което в тази част наказателното постановление е законосъобразно и размерът на наказанието е правилно определено.

Що се касае за второто нарушение- това по чл.123 ал.1 т.3 б.“В“ от ЗДвП, законодателят е предвидил в разпоредбата на чл.175 ал.1 т.5 от ЗДвП- наказания „глоба“  в размер от 50 лева до 200 лeва и „лишаване от право да управлява МПС” за срок от 1 месец до 6 месеца. Съдът намира, че налагайки двете кумулативно дадени наказания в техните максимални размери, АНО не е съобразил с принципа за индивидуализация на наказанието. Както е посочено и по- горе, жалбоподателката няма допуснати други нарушения на правилата на ЗДвП, и в тази насока не са ангажирани доказателства, поради и което ще е явно несправедливо на същата да бъдат наложени максималните размери на глобата от 200 лева, и максималният размер на наказанието „лишаване от право да управлява МПС „за срок от 6 месеца .

Ето защо съдът намира, че следва размера на така определените наказания по чл.175 ал.1 т.5 от ЗДвП да бъде намален, както следва- наказание „глоба“  в размер от 200 лева на 50 лeва, и „лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6 месец на 1 месец,  нарушение по чл.123 ал.1 т.3 б“в“ от ЗДвП. Другото наказание за деянието по чл.6 т.1 от ЗДвП, и предвидено в чл.179 ал.2 вр.чл.179 ал.1 т.5 предл.1,2 от ЗДвП- „глоба” в размер на 200 лева, следва да бъде оставено в сила, т.к. същото е в предвиденият размер като абсолютна стойност.

Съдът констатира, че процесното постановление е издадено при съобразяване със правилата на ЗАНН- видно от посоченото постановление административно-наказващия орган е описал нарушението със неговите  характеристики- дата, място и обстоятелства, при които същото е било извършено. Посочени са съответни доказателства, със които се изясняват тези обстоятелства. Налице е и синхрон между посочената, като нарушена норма и деянието на жалбодателя. Налице е и еднаквост между посочената в акта за установяване на административно нарушение фактическа обстановка и приетата такава в наказателното постановление, както и в посочените в тези актове като нарушени съответни материално-правни разпоредби от ЗДвП.

В тази насока съдът намира, че административно- наказващият орган не е съобразил наказанието със извършеното деяние, както и не е съобразил и останалите обстоятелства, които са важни при определяне на конкретния размер на наказанието- като предишни наказания, имотно състояние, подбуди и мотиви при допускане на нарушението. Предвид гореизложеното съдът намира, че следва да се измени процесното наказателно постановление, като се намали размера на наложените глоби в посочения смисъл по-горе смисъл.

            Водим от изложеното и на осн.чл.63 от ЗАНН,съдът

 

                                                        Р   Е   Ш   И  :

 

ИЗМЕНЯВА Наказателно постановление № 19- 0318- 000524/ 05.12.2019г. на Началник група В РУ- **** към ОДМВР- Кърджали, с което на Д.К.Н. с ЕГН- **********,***, основание чл.179 ал.2 вр.чл.179 ал.1 т.5 предл.1,2 от ЗДвП е била наложена „глоба” в размер на 200 лева, и на основание чл.175 ал.1 т.5 от ЗДвП е била наложена глоба  в размер от  200 лeва и „лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6 месеца, за допуснати нарушения на чл.6 т.1 от ЗДвП и чл.123 ал.1 т.3 б.“В“ от ЗДвП, като НАМАЛЯВА размера на наложеното наказание по чл.175 ал.1 т.5 от ЗДвП-глоба“ в размер от  200 лeва на 50 лева, и „лишаване от право да управлява МПС” за срок от 6 месеца на 1 месец-- за допуснато нарушение по чл.123 ал.1 т.3 б.“в“ от ЗДвП, и ПОТВЪРЖДАВА наказателното постановление в ОСТАНАЛАТА част като  ЗАКОНОСЪОБРАЗНО.

            Решението подлежи на касационно обжалване  пред Административен съд - Кърджали в 14-дневен срок.

                                  

 

                                    ПРЕДСЕДАТЕЛ: