Р Е Ш Е Н И
Е
№482
град
Пловдив, 05.03.2021г.
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, I отделение, I състав, в
открито съдебно заседание на девети февруари
през две хиляди и двадесет и първа година,
в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДАРИНА МАТЕЕВА
при секретаря К.Р., като разгледа докладваното от председателя
административно дело № 551 по описа за 2020г., за да се произнесе, взе предвид следното :
Производството е по реда на145 и сл.
от Административнопроцесуалния кодекс (АПК) във връзка с чл. 215 от Закона за
устройство на територията (ЗУТ), във вр. с чл. 210, ал.3 от Закона за устройство на
територията /ЗУТ/.
Образувано
е по жалба на „Център Регион Груп“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление: гр. Сопот, ул. „Васил Левски“ № 5, представлявано от Х.Х.М.против
Протокол - решение от 18.12.2019 год. на комисията ,назначена със Заповед №
РД-1253/13.12.2019г. на кмета на Община Карлово
за определяне на обезщетение за право на преминаване по чл.192 от ЗУТ ,учредено
на К.Л.М. през ПИ с идентификатор
62949.134.79-в землището на с.Розино, община Карлово ,собственост на „Център
Регион Груп“ ЕООД.
В
жалбата се поддържат доводи,че решението
е нищожно и се иска обявяване на неговата нищожност или евентуално неговата
отмяна като незаконосъобразно.Твърди се незаконосъобразност на оспорения акт като издаден при съществено
нарушение на административнопроизводствените правила,неправилно приложение на материалноправните разпоредби и при несъответствие с целта на
закон.Поддържа се,че определеният размер
на обезщетението е прекалено занижен,оценката е изготвена не на база пазарни
цени,а освен това не са налице материално правните предпоставки на чл.192 от ЗУТ за учредяване на право на преминаване на лицето К.М..Твърди се още,че е налице нарушение на чл.26
,чл.34,чл.35 и чл.36 от АПК,като оспореният административен акт е постановен и при несъобразяване на принципа на
съразмерност и истинност/чл. 6 и чл.7 от АПК/.Представя писмени бележки.
Ответникът-Община
Карлово оспорва жалбата и счита същата за неоснователна, моли тя да бъде
отхвърлена като неоснователна. Претендира разноски и представя писмена защита.
Заинтересованата
страна К.Л.М. ,чрез процесуалния си представител –адвокат Д. ,оспорва жалбата и
иска тя да бъде отхвърлена. Счита обжалваното решение за правилно и
законосъобразно. Претендира присъждане на разноски.
Заинтересованата
страна „Шамбала Дивелъпмънт“ЕООД оспорва жалбата по подробно изложени
събражения в писмено становище и защита,като се поддържа,че оспореното Решение
е нищожно ,а в случай,че съдът не сподели тези
доводи,то същото е незаконосъобразно и като такова следва да бъде отменено.
Въз
основа на съвкупната преценка на събраните по делото доказателства, съдът
приема за установено следното от фактическа
и правна страна по административноправния спор:
Жалбата
е подадена в преклузивния 14-дневен срок по чл. 215, ал. 4 от ЗУТ от надлежна
страна, в съответствие с изискванията за форма и реквизити. Жалбата е против решение на комисията по чл.210 ЗУТ, което подлежи на
обжалване пред съд по реда на чл.215, ал.1 ЗУТ съгласно изрична норма на
чл.210, ал.3 ЗУТ. Всичко изложено налага извод, че жалбата е ДОПУСТИМА, а
разгледана по същество, е ОСНОВАТЕЛНА поради следните съображения:
На
първо място съдът намира,че производството досежно конституираната като
заинтересована страна в процеса -„Шамбала Дивелъпмънт“ЕООД-следва да бъде
прекратено,тъй като жалбоподателят обжалва Протокол - решение от 18.12.2019
год. на комисията ,назначена със Заповед № РД-1253/13.12.2019г. на кмета на
Община Карлово само в частта за
определяне на обезщетение за право на преминаване по чл.192 от ЗУТ ,учредено на
К.Л.М. през ПИ с идентификатор
62949.134.79-в землището на с.Розино, община Карлово ,собственост на „Център
Регион Груп“ ЕООД.Т.е. „Център Регион Груп“ ЕООД обжалва решението само по
пункт 1, а останалите обезщетения,които са присъдени на „Шамбала Дивелъпмънт“ЕООД
и на Община Карлово не са предмет на производството. „Шамбала
Дивелъпмънт“ЕООД разполога със самостоятелно право на жалба.
От
фактическа страна се установява следното.
Административното
производство е образувано по молба заявление
вх.
№94-00-55/05.01.2017г на К.Л.М. като собственик на имот № 134073 съгласно
НА№191/2009г. на Нотариус Таня Рангелова
с район на действие Районен съд-Карлово
и съсобственик на имот №134081 съгласно НА № 185/2009г. на Нотариус Таня
Рангелова с район на действие Районен
съд-Карлово,находящи се в местността „Тепе Деби“,землището на с.Розино,Община
Карлово, до кмета Община Карлово.с която
същият е поискал да му бъде учредено право на преминаване по чл. 192, ал. 2 от ЗУТ през имот с идентификатор
№ 134054,закупен от Община Карлово от лицето А.Т.,защото няма достъп до
собствените си имоти.
Във
връзка със заявлението,кметът на Община Карлово е изпратил писмо /л.60 от
делото/до М.,като е посочил,че за да стартира процедурата по чл.192,ал.2 от ЗУТ
,следва да бъдат представени доказателства ,че не постигнато съгласие между М. и собственика на
имотите.
В
тази връзка е представена молба на К.М. до „Център Регион Груп“ ЕООД с дата
20.04.2017г./л.63/,като същият е поискал да му бъде осигурен достъп до
собствените му имоти- имот
№ 134073 и съсобствения с „Център Регион Груп“ ЕООД имот №134081.
Не
се спори по делото,че „Център Регион Груп“ ЕООД не е дал съгласие за
осигуряване достъп до имотите на М.,като доказателства за противното не са
налице.
Със
Заповед № РД-1253/13.12.2019г. на кмета на Община Карлово на основание чл. 44,
ал. 1 и 2 от ЗМСМА и чл. 192, ал. 2 и чл
210 от ЗУТ,по искането с вх. 94-00-55/05.01.2017г
на К.Л.М. ,е назначена комисия ,която да
извърши оглед на място и изготви решение по чл. 210, ал. 2 от ЗУТ за определяне
на обезщетение.Комисията следва да определи мястото на преминаване през чужди
поземлени имоти,като се спази изискването да се причини най-малка вреда на
служещите за преминаване ПИ.
В
административната преписка са налични
две експертни оценки от лицензираните оценители М.Б.- А и С.К./л.23 и сл./
Изготвен
е и проект за учредяване на право на преминаване през земеделските земи
,изготвен от „ГЕОМАП БГ“,гр.Карлово/л.43/Към проекта има и обяснителна
записка/л.41 от делото/.
В
обяснителната записка е записано,че:“Изработеният проект за учредяване на право
на преминаване през земеделските имоти в
землището на с.Розино,община Карлово,осигурява достъп до имоти № 134025,№134073
и № 134081,в местността „Тепи Деби“.Ширината на зоната за преминаване почти
през цялата си дължина е 3,00 метра.Проектът за учредяване на правото на
преминаване засяга следните имоти а именно:т.4.Поземлен имот
134079/62949.134.79/ с начин на трайно ползване /НТП/ „Ливада“,частна
собственост с площ засегната от проекта 40,00 кв.м.“.Това е имотът,собственост
на дружеството –жалбоподател,като следва да се подчертае,че по отношение на
собствеността липсва спор по делото.
Последвало
е постановяване на оспорения Протокол-решение от 18.12.2019 год. на комисията ,назначена със
Заповед № РД-1253/13.12.2019г. на кмета на Община Карлово за определяне на обезщетение за право на
преминаване по чл.192 от ЗУТ ,учредено на К.Л.М. през ПИ с идентификатор 62949.134.79-в
землището на с.Розино, община Карлово ,собственост на „Център Регион Груп“ ЕООД.
По
т.1 от казания Протокол-решение е определено по пазарна цена правото на
преминаване за осигуряване на пътен достъп
през ПИ с идентификатор 62949.134.79/идентичен с ПИ № 134079 по КВС на
с.Розино/,собственост на „Център Регион груп“ ЕООД в землището на
с.Розино,община Карлово, в размер на 4 лв с обща площ на сервитутното право 40
кв.м.
В
съдебното производство ,във връзка с оспорванията ,които са заявени в жалбата ,
че оценката е занижена ,както и че не е взет предвид биологичният статут на
животни,отглеждани в имот № 134079 ,жалбоподателят представя копие от
сертификат,издаден от контролиращ орган „Серес“/л76 и сл./
По
искане на „Център Регион Груп“ ЕООД е допусната и назначена съдебно-техническа
експертиза.като вещото лице е следвало да отговори на следните въпроси: 1. Размера на допустимото обезщетение на
правото на преминаване по пазарни цени, като се вземе предвид биологичният
статут на имота и начина му на трайно предназначение?;2.Учредяване на право на
преминаване по посоченото трасе ще намали ли значително стойността на имотите
собственост на фирма „Център Регион Груп" ЕООД?;3. Посочените оценки на кои конкретни реално сключени сделки са
послужили като пазарни аналози за определяне цената на земята и в реални
граници ли са те?;4. Възможно ли е ширината на линията на право на преминаване
да е в по-малки размери различни от определените с оглед начина на трайно
ползване (НТП) и размера на имота за които се изисква достъп?
Вещото
лице сочи,че учредяването на правото на преминаване на посоченото трасе не би
намалило стойността на имота,собственост на „Център Регион Груп“ ЕООД.Експертът
определя пазарната стойност на правото на преминаване за частта от имот с
идентификатор 62949.134.79 в размер на
40,00 кв.м./0,040 дка/,местност „Тепи Деби“,землището с .Розино,община Карлово,в размер на 55
лева.Представени и приети по делото са копия от документи -сделки-аналози,по
които е определен размерът на обезщетението.При определяне на оценката е
изполван методът на пазарните сравнения/аналози/.
Съдът
изцяло кредитира заключението на вещото лице като изготвено
компетентно,обективно,въз основа на доказателствата по делото и други такива
,приобщени към доказателствения материал по същото.
С
оглед установеното от фактическа страна, настоящият съдебен състав прави
следните правни изводи:
На
първо място следва да се посочи,че неоснователно е възражението на жалбоподателя за нищожност на
оспореното решение поради липса на материална компетентност на органа, тъй като
чл.210, ал.1 ЗУТ изисква обезщетението да се определи от комисия, назначена от
кмета на общината.
Оспореното
решение е прието от материално и териториално компетентния по см. на чл. 210,
ал.1 от ЗУТ колективен орган - Комисия, назначена със Заповед №. РД-1253/13.12.2019г.
на кмета на община Карлово ;
обективирано е в надлежно изготвен и подписан протокол и съдържа изискуемите се
по чл. 59, ал.2 от АПК реквизити.
Доводите
за нищожност на акта са твърде неясно изложени в жалбата,но основното,което се
твърди е,че не е спазен срокът по чл.57,ал.5 от АПК,като Решението на
комисията е издадено много след предвидения едномесечен срок,а от тук и органът
бил некомпетентен,т.е. административният акт е нищожен.Отделно от това следвало
да се приеме,че кметът на община Карлово е започнал прлоцедура по чл.192 от ЗУТ,без да е налице писмено искане от заинтересованото лице.Следва да се
подчертае,че срокът,в който органът е следвало да се произнесе е инструктивен
,а не давностен както се твърди от жалбоподателя.По искане на заявителя К.М. с заявление
вх. №94-00-55/05.01.2017г е издаден и обжалвания Протокол-решение от 18.12.2019 год. на комисията ,назначена
със Заповед № РД-1253/13.12.2019г. на кмета на Община Карлово за определяне на обезщетение за право на
преминаване по чл.192 от ЗУТ ,учредено на К.Л.М. през ПИ с идентификатор 62949.134.79-в
землището на с.Розино, община Карлово ,собственост на „Център Регион Груп“ ЕООД.
Ето
защо съдът намира,че е налице валиден административен акт.
Като извърши дължимата на основание чл.
168, ал. 1 АПК проверка за законосъобразност на оспорения акт освен на
основанията, сочени от оспорващия, и на всички основания по чл. 146 АПК, съдът
приема, че оспореният акт е издаден от компетентен административен орган, но
при допуснати съществени нарушения на административнопроизводствените правила.
Съгласно
чл. 192 от ЗУТ право на преминаване през чужд поземлен имот се учредява
с писмен договор с нотариална заверка на подписите. Когато не е постигнато
съгласие между собствениците на поземлените имоти и друго техническо решение е
явно икономически нецелесъобразно, правото на преминаване през чужди поземлени
имоти се учредява със заповед на кмета на общината. Цената на правото на
преминаване се определя по реда на чл. 210 и се заплаща преди издаване на
заповедта.
В настоящия случай административното
производство е проведено, съгласно оспорваното решение, за определяне размера
на обезщетението (за сервитутното право) на имот с идентификатор 62949.134.79 в размер на 40,00 кв.м./0,040
дка/,местност „Тепе Деби“,землището с
.Розино,община Карлово,,собственост на „Център Регион Груп“ЕООД,с цел
преминаване през посочената част от
имота за достъп на собствен на К.М. имот .
Съгласно
чл. 26, ал. 1 от АПК, за започване на производството по издаване на
административен акт се уведомяват известните заинтересовани граждани и
организации освен заявителя. Разпоредбата дава възможност на заинтересованите
страни да бъдат информирани за образуваното производство и с оглед на това да
проявят необходимата активност в защита на правата си. В ЗУТ не се съдържат
разпоредби, които да изключват приложението на
чл. 26 от АПК и административният орган – Община Карлово и комисията,
назначена със Заповед №РД-1253/13.12.2019г. г. на кмета на Община Карлово са
имали задължението да уведомят лицата, чиито права и законни интереси биха били
засегнати от акта. Такова уведомяване не е извършено.
Съгласно чл. 168, ал. 4 от АПК (в сила
от 01.01.2019 г.), съществено нарушение на административнопроизводствените
правила има при всички случаи, когато вследствие на нарушаване на задължението
за уведомяване граждани или организации са били лишени от възможността да участват
като страна в производството по издаване на индивидуален административен акт.
Следователно липсата на уведомяване на жалбоподателя „Център Регион Груп“ЕООД по
реда на чл. 26 от АПК за започналото
административно производство е нарушение, което с разпоредбата на чл. 168, ал.
4 от АПК е определено като винаги съществено.
Според чл. 168, ал. 5 от АПК (в сила от
01.01.2019 г.), когато съдът установи съществено нарушение на
административнопроизводствените правила по ал. 4, той отменя акта и изпраща
преписката на административния орган, без да проверява основанията по чл. 146,
т. 4 (противоречие с материалноправните разпоредби) и т. 5 (несъответствие с
целта на закона) АПК.
Изложеното мотивира отмяната на
оспорваното решение и изпращането на преписката на органа в съответствие с чл.
168, ал. 5 от АПК.
Мотивиран от изложеното и на основание
чл. 172, ал. 2 от АПК, Административен съд Пловдив,Първо отделение,I състав
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ по жалбата на „Център
Регион Груп“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление: гр.
Сопот, ул. „Васил Левски“ № 5, представлявано от Х.Х.М., Протокол - решение от
18.12.2019 год. на комисията ,назначена със Заповед № РД-1253/13.12.2019г. на
кмета на Община Карлово за определяне на
обезщетение за право на преминаване по чл.192 от ЗУТ ,учредено на К.Л.М. през ПИ с идентификатор 62949.134.79-в
землището на с.Розино, община Карлово ,собственост на „Център Регион Груп“ ЕООД
и
ИЗПРАЩА преписката на
административния орган.
ПРЕКРАТЯВА производството
досежно -„Шамбала Дивелъпмънт“ЕООД.
Решението е окончателно,а в частта на
прекратяването решението има характер на определение,което може да се обжалва
пред Върховния административен съд в 7-дневен срок от съобщаването му.
СЪДИЯ: