№ 7671
гр. София, 13.02.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 150 СЪСТАВ, в закрито заседание на
тринадесети февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния
състав:
Председател:ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ
като разгледа докладваното от ЛЮБОМИР ИЛ. ИГНАТОВ Гражданско дело
№ 20221110167840 по описа за 2022 година
Настоящото определение е по чл. 92, ал. 2 ГПК.
Постъпила е молба от ответното дружество ******* с ЕИК *** за отменяване на наложената
му с протоколно определение от 08. 05. 2024 г. глоба по чл. 92а ГПК в размер на 300 лева.
Твърди че поради техническа грешка от страна на дружеството в системата му било
отбелязано, че е бил изпратен надлежен отговор на вещото лице. Един ден преди
заседанието обаче били констатирали, че електронната поща не била изпратена, при което
веднага осъществили контакт с вещото лице. Не било вярно, че електронната поща била
изпратена на вещото лице късно вечерта в деня преди заседанието - тя била изпратена в 15,
11 часа. Молят съда да отмени наложената глоба, алтернативно да я намали.
Съдът намира молбата за неоснователна. Ответното дружество е търговец, който
осъществява професионална дейност във връзка със сключването на множество договори за
потребителски кредит, в това число и от разстояние, като предлага на потребителите
отговор в рамките на "15 (петнадесет) минути" след отправянето на искания за
сключването на договори. Такъв професионалист би следвало да може да организира
работата на служителите си по начин, че да осигури същото прилежно отношение и при
изпълнение на процесуалните му задължения, произтичащи от участието в гражданския
процес. В дадения случай той не го е сторил - с молбата признава, че е предоставил на
вещото лице необходимите за изготвянето на експертното заключение материали в деня
преди откритото съдебно заседание. Дали това е станало в следобеден час или вечерен час
(когато навярно вещото лице е проверило електронната си поща) е без значение. И в двата
случая вещото лице не би могло да изготви своевременно за съдебното заседание
експертното заключение. Така грешката на ответното дружество е довело до отлагането на
делото и допълнително му забавяне, поради което глобата по чл. 92а ГПК е правилно и
законосъобразно наложена.
Така мотивиран, съдът
1
ОПРЕДЕЛИ:
ПОТВЪРЖДАВА протоколното определение от 08. 05. 2024 г., с което е наложена глоба на
основание чл. 92а от Гражданския процесуален кодекс на ответното дружество ******* с
ЕИК *** в размер на 300 лева.
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийския градски съд в
едноседмичен срок от връчването на преписа.
Електронен препис от определението да се връчи на *******.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2