№ 19368
гр. София, 01.08.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 164 СЪСТАВ, в закрито заседание на
първи август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ГЕРГАНА В. НЕДЕВА
като разгледа докладваното от ГЕРГАНА В. НЕДЕВА Гражданско дело №
20221110101297 по описа за 2022 година
за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл. 146 ГПК вр. чл. 140 ГПК.
I. Съдът предоставя на страните следния ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД:
Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 411 от КЗ.
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, подадена от ЗАД
„АЛИАНЦ БЪЛГАРИЯ“ АД , ЕИК *********, срещу ЗАД „ДаллБогг: Живот и Здраве“
АД, ЕИК *********, с която моли ответникът да бъде осъден да заплати сумата от 3228,65
лв., от която сума 3213,65 лв., представляващи регресна претенция по застрахователно
обезщетение, изплатено по застрахователна полица „Каско“ № 20-0300/412/5003218,
валидна към датата на ПТП, а 15,00 лв., представляващи обичайните ликвидационни
разноски, ведно със законната лихва върху претендираната сума, считано от 12.01.2022 г. -
датата на подаване на исковата молба, до окончателното изплащане на сумите. Претендира
разноски.
Ищецът ЗАД „АЛИАНЦ БЪЛГАРИЯ“ АД , ЕИК *********, твърди, че на 27.12.2020
г., на път I- 5 км. 222+000, на влизане в гр. Стара Загора, при извършване на маневра „завой
надясно“, водачът на лек автомобил „Тойота“, с ДК № СТ 7373 АТ, губи контрол над
управлението на същия и причинява ПТП, като удря движещия се в дясна пътна лента лек
автомобил „Шкода“, с ДК № СВ 4397 РТ- собственост на „Аутобохемия“ АД, в резултат на
което му причинява имуществени вреди. Към датата на ПТП увреденият автомобил имал
валидно сключена имуществена застраховка „Каско“ при ищеца, обективирана по
застрахователна полица № 20-0300/412/5003218. За процесното ПТП бил изготвен
Двустранен констативен протокол от 27.12.2020 г., подписан от участниците в него, в който
било отбелязано, че виновен за процесното ПТП е водачът на „Тойота“, с ДК № СТ 7373 АТ,
чиято отговорност била покрита по задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на
автомобилистите при ответното дружество. Сочи, че за обезщетяване на причинените вреди
на л.а. „Шкода“, с ДК № СВ 4397 РТ, при ищеца е била заведена Щета №
0300/20/491/500299, като с платежно нареждане от 05.03.2021 г. било изплатено
застрахователно обезщетение в размер на 3213,65 лв. на сервиза, извършил ремонтно-
възстановителните дейности по отстраняване на вредите от процесния автомобил.
Поддържа, че във връзка извършените огледи и определяне размера на обезщетението по
застрахователната преписка са били направени обичайни ликвидационни разноски в размер
на 15 лв. С изплащане на застрахователното обезщетение ищецът встъпил в правата на
1
собственика на увреденото МПС срещу застрахователя по застраховка „Гражданска
отговорност на автомобилистите“ на причинителя на вредата и виновен за процесното ПТП,
водач. Ищецът е предявил регресната си претенция срещу ответното дружество като
ответникът е отказал да уважи претенцията с писмо, получено на 17.05.2021 г. от ищеца.
Ищецът е представил писмени доказателства и моли да бъде да бъде допусната
съдебна автотехническа експертиза, която да отговори на посочени в исковата молба
въпроси, във връзка механизма на ПТП, вида и степента на процесните вреди, причинно-
следствена връзка на последните с твърдяното в исковата молба ПТП, и определяне
стойността по пазарни цени на имуществените вреди. Прави искане по чл. 190 ГПК да бъде
задължен ответникът да представи по делото застрахователна полица „Гражданска
отговорност“ на автомобилистите, валидна за периода от 19.04.2019 г. до 18.04.2020 г., за
лек автомобил „Тойота“, с ДК № СТ 7373 АТ. Направено е искане за събиране на гласни
доказателствени средства чрез разпит на един свидетел при режим на призоваване, а именно
на Константин Стефанов Денчев, ЕГН **********, с адрес гр. Стара Загора, ул.
„Димитър Наумов“ №45, ет. 2, ап. 4, тел. **********. В условията на евентуалност прави
искане за допускане на съдебно-счетоводна експертиза за установяване плащането на
застрахователното плащане по сметка на застрахованото лице.
Ответникът ЗАД „ДаллБогг: Живот и Здраве“ АД, ЕИК *********, подава отговор
в срока по чл. 131 ГПК, с който оспорва предявените искове по основание и размер. Не
оспорва наличието на валидна към датата на ПТП задължителна застраховка по
застрахователна полица „Гражданска отговорност на автомобилистите“ за лек автомобил
„Тойота“, с рег. № СТ 7373 АТ, при него. Твърди, че исковата молба е непълна и нередовна,
поради липса на цялостно описание на процесното ПТП, неговия механизъм и участници.
Посочва, че номерът на лекия автомобил, застрахован при ищеца, бил различен на две места
и не можело да се идентифицира дали отговаря на доказателствения и снимков материал.
Оспорва да е настъпило ПТП при посочения в исковата молба механизъм. Оспорва размера
на иска като необосновано завишен. Оспорва водачът на застрахования при него водач да е
нарушил правилата, уредени в ЗДвП, респективно оспорва да е налице противоправно
деяние от негова страна. Оспорва приложения по делото двустранен протокол за ПТП. При
условията на евентуалност твърди наличие на съпричиняване от страна на водача на
автомобил с марка „Шкода“.
Прави искане по чл. 190 ГПК ищецът да бъде задължен да представи приложените
фотоснимки по делото в цветен вариант и с високо качество. Прави искане за събиране на
гласни доказателствени средства чрез разпит на един свидетел при режим на призоваване, а
именно на Костадин Иванов. Прави искане за допускане на САТЕ, като поставя
допълнителни въпроси.
Безспорни обстоятелства и такива, които не се нуждаят от доказване:
Наличие на валидна към датата на ПТП задължителна застраховка по
застрахователна полица „Гражданска отговорност на автомобилистите“ за лек автомобил
„Тойота“, с рег. № СТ 7373 АТ, при ответното дружество.
Разпределение на доказателствената тежест:
Ищецът следва да докаже наличието на валидно застрахователно правоотношение със
застрахования, в чиито права твърди, че е встъпил; плащането на застрахователното
обезщетение към застрахования или трето лице /автосервиз/; механизмът и причината за
настъпване на ПТП, размерът и видът на щетите, както и елементите на деликтната
отговорност като основание за ангажиране на регресната такава /противоправно деяние,
вреди, причинно-следствена връзка между деянието и вредите и вина, като вината се
предполага до доказване на противното/.
В тежест на ответника е да докаже, че е погасил дълга, да обори презумпцията за вина
2
на водача на лек автомобил „Фолксваген Лупо“, с рег. № СВ9565ВК, или да установи
наличието на твърдяното съпричиняване от водача на увредения автомобил.
ІІ. По доказателствените искания на страните:
Посочените с исковата молба писмени доказателства съдът намира да са относими и
необходими за правилното решаване на спора и събирането им по делото следва да бъде
допуснато.
Следва да бъде допусната съдебно-автотехническа експертиза, която да отговори на
поставените в исковата молба и отговора на ИМ въпроси.
Следва да бъде допуснато доказателственото искане на ищеца за събиране на гласни
доказателствени средства чрез разпит на един свидетел - Константин Стефанов Денчев,
ЕГН **********, с адрес гр. Стара Загора, ул. „Димитър Наумов“ №45, ет. 2, ап. 4, тел.
**********, при режим на призоваване.
Следва да бъде уважено искането на ответника да бъде задължен ищецът да
представи в цветен вариант и високо качество приложените фотоснимки, изготвени във
връзка процесното ПТП.
Следва да се укаже на ответното дружество да представи допълнителна информация
за искания от него свидетел- три имена и ЕГН, за да бъде направена последваща справка в
НБД за адреса на лицето.
Следва да бъде оставено без уважение доказателственото искане по чл. 190 ГПК на
ищеца, с което се иска ответника да бъде задължен да представи по делото застрахователна
полица „Гражданска отговорност“ на автомобилистите, валидна за периода от 19.04.2019 г.
до 18.04.2020 г., за лек автомобил „Тойота“, с ДК № СТ 7373 АТ, поради липсата на
оспорване на това обстоятелство от ответника.
Следва да бъде оставено без уважение доказателственото искане на ищеца за
допускане на съдебно-счетоводна експертиза поради липса на оспорване от ответника на
факта на плащане на застрахователното обезщетение от ищеца по сметка на сервиза,
отремонтирал вредите.
III. При служебна проверка за редовност и допустимост на исковата молба съдът
констатира, че същата е непълна по отношение механизма на настъпване на процесното
ПТП, с оглед което следва да се укаже на ищеца да конкретизира точно място на настъпване
на застрахователното събитие и начина, по който е настъпил ударът. Също така ищецът
следва да индивидуализира повторно процесния автомобил, за който твърди, че е пострадал
при описаното в ИМ ПТП и че е имал валидна имуществена застраховка „Каско“, поради
посочването на същия в различни части на ИМ с различни идентификационни
характеристики.
Съдът намира предявения иск за редовен и допустим, като след осъществяване на
процедурата по чл. 131 ГПК и след преглед на направените от страните доказателствени
искания, на осн. чл. 140, ал. 1 ГПК
ОПРЕДЕЛИ:
УКАЗВА на ищеца, на осн. чл.101 от ГПК, в едноседмичен срок от получаване от
препис на настоящото определение да уточни конкретно място на настъпване на
застрахователното събитие, начина, по който е настъпил ударът, позицията на автомобилите
на пътното платно, както и да индивидуализира повторно регистрационния номер на
застрахования при него лек автомобил с марка „Шкода“.
НАСРОЧВА делото в о. с. з. за 15.11.2022 г. от 13,30 ч., за която дата да се призоват
3
страните, като им се връчи препис от настоящото определение, а на ищеца и екземпляр от
отговора на ответника.
ДОПУСКА представените писмени доказателства от ищеца с исковата молба.
УКАЗВА на ищеца в срок до о.с.з. по делото да представи в цветен вариант и високо
качество приложените фотоснимки, изготвени във връзка образуваната при него Щета №
0300/20/491/500299.
ДОПУСКА събиране на гласни доказателствени средства, чрез разпит на един
свидетел, при условията на призоваване, по молба на ищеца, а именно- Константин
Стефанов Денчев, ЕГН **********, с адрес гр. Стара Загора, ул. „Димитър Наумов“
№45, ет. 2, ап. 4, тел. **********.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за призоваване на свидетеля в размер на 80 лева, вносим от
ищеца в 3-дневен срок от съобщението. Свидетелят да се призове от посочения в
исковата молба адрес след представяне на доказателства за внесен депозит.
УКАЗВА на ответника да представи допълнителна информация за искания от него
свидетел - Костадин Иванов, под уточни трите имена и ЕГН на същия, за да бъде
направена последваща справка в НБД за адреса на лицето.
ДОПУСКА изслушването на САТЕ, която да даде отговор на поставените от ищеца с
исковата молба и от ответника с отговора на ИМ въпроси, при възнаграждение в размер на
300 лв., вносими от страните поравно, всяка по 150 лв., в 3-дневен срок от получаване на
настоящото определение.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Светослав Велков Велков, като вещото лице да се
уведоми за назначената експертиза и да се призове след събиране на допуснатите
свидетелски показания и представяне на доказателства за внесения депозит.
Вещото лице да изпълни експертизата, след събиране на свидетелските
показания!
ОТХВЪРЛЯ останалите доказателствени искания на страните като ненеобходими.
УКАЗВА на страните да посочат доказателства, за възложените им в тежест факти и
обстоятелства, за които до момента не са ангажирали такива, съобразно обстоятелствената
част на настоящото определение.
УКАЗВА на страните, че ако след доклада по делото в откритото съдебно заседание
не направят доказателствени искания във връзка с дадените им указания, те губят
възможността да направят това по-късно, освен в случаите по чл.147 ГПК - ако твърдят нови
обстоятелства - да представят нови доказателства, но само ако не са могли да ги узнаят,
посочат и представят своевременно, или ако твърдят нововъзникнали обстоятелства от
значение за делото - да посочат и представят доказателства за тях.
НАПЪТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА. Указва на страните, че доброволното
/извънсъдебно уреждане на отношенията е най-взаимоизгодният за тях ред за разрешаване
на спора.
УКАЗВА на страните, че за извънсъдебно разрешаване на спора при условията на
бързина и ефективност може да бъде използван способът медиация.
Ако страните желаят да използват медиация, те могат да се обърнат към център по
медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на
правосъдието.Медиацията е платена услуга. Към Софийски районен съд действа Програма
„Спогодби”, която предлага безплатно провеждането на медиация от медиатори и съдии и е
отворена за всички страни по висящи граждански дела в СРС.
Повече информация за Програма „Спогодби” можете да получите в Центъра за
спогодби и медиация в гр. София, бул. „Цар Борис ІІІ” № 54, ет. 2, ст. 204.
4
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
5