ПРОТОКОЛ
№ 12268
гр. София, 17.05.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 92 СЪСТАВ, в публично заседание на
седемнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА
ПЕТКОВА
при участието на секретаря ИЛИАНА СТ. СТАНЕВА
Сложи за разглеждане докладваното от ЛОРА ЛЮБ. ДИМОВА ПЕТКОВА
Гражданско дело № 20221110108753 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:00 часа се явиха:
МОЛИТЕЛКАТА К. К. С., редовно уведомена от предходно съдебно
заседание, не се явява лично, не изпраща представител.
Постъпила е молба от 16.05.2023 година в която са изложени доводи по
съществото на спора. Молбата е подадена от адв. С. Г..
ОТВЕТНИЦАТА М. Т. С., редовно уведомена от предходно съдебно
заседание, явява се лично. Представлява се от адв. З. с пълномощно
приложено по делото.
ВЕЩО ЛИЦЕ Ц. Г., редовно призован, се явява лично.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО
АДВ.З.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ, предвид редовното уведомяване на страните и липсата на
процесуални пречки за даване ход на делото,
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпила на 09.05.2023 година съдебно-медицинска
експертиза изготвена от Д-р Г..
ДОКЛАДВА постъпила молба от 15.03.2023 година от адв. З. в която са
формулирани задачи във връзка с искането за изготвяне на СТЕ.
ДОКЛАДВА молба от 04.04.2023 година от адв. Г. в която е възразила
1
срещу допускане на исканата СТЕ.
СЪДЪТ
ПРИСТЪПИ към снемане самоличността на вещото лице
Ц. Н. Г. - 56 години, българин, български гражданин, неосъждан, без
родство и дела със страните
ВЕЩОТО ЛИЦЕ предупредено за наказателната отговорност по чл. 291
от НК обеща да даде вярно и безпристрастно заключение.
ВЕЩОТО ЛИЦЕ Г.: Депозирал съм експертиза, която поддържам. Няма
какво да добавя.
Въпрос на адв. З. към вещо лице: На стр. 4 от заключението сте приел,
че на базата на регистрирания цвят на кръвонасяданията е възможно да бъдат
получени въпросните травми описани от Вас в тилната област на главата и
контузия на гърба над дясната лопатка на гърба, в тази връзка въпросът ми
към Вас е: При този цвят на кръвонасяданията възможно ли е при същия
механизъм, но да бъдат получени на предходна дата?
На въпроса на адв. З. вещото лице отговаря: В тилната област на
главата е описано ограничен на площ оток, а не кръвонасядане. Тези
увреждания в тилната част на главата и в областта на гърба, могат да бъдат
получени и в предходен ден, различен от процесния, но със сигурност
нараняванията, които са свързани с кръвонасядане с жълт цвят не могат да
бъдат получени при инцидента на 14.02.2022 година, тъй като за да се получи
такъв цвят трябва да са минали поне три дни.
Въпрос на адв. З. към вещо лице: Има ли описана травма в цялото
съдебно- медицинско удостоверение, която е възможно на датата на
инцидента да бъде получена?
На въпроса на адв. З. вещото лице отговаря: Изброил съм кои травми
могат да бъдат получени на датата на инцидента, но както казах преди малко,
не може да се изключи те да се причинени и ден преди това.
Въпрос на адв. З. към вещо лице: Травмите на гърба и тилната област
възможно ли е при едно лице да се получат и при друг механизъм?
На въпроса на адв. З. вещото лице отговаря: Всички травми могат да
се получат и при друг механизъм. За тях сигурното е, че са контакти
увреждания осъществени при действията на твърд, тъп предмет с малка
травмираща сила. Теоретично могат и да се самопричинят.
АДВ. З.: Нямам други въпроси Да се приеме експертизата.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА като доказателство по делото изготвеното заключение по
допуснатата съдебно-медицинска експертиза
На вещото лице се издаде РКО.
АДВ.З.: Поддържам искането за допускане на СТЕ. Установи се, че с
2
техническия носител има някакъв проблем, поради което отново представям
записа, по който искам да работи вещото лице. Да се допуснат задачите към
вещото лице. Записът е от датата на самия инцидент 14.02.2022 година.
ОТВЕТНИЦАТА М. С. : На записа се съдържа заснето от мен с телефон
как на 14.02.2022 година около 10.00 часа вечерта, К. влезе в хола и започна
да ме обижда на ромски. Аз започнах да й говоря на нея на български.
Междувременно я снимах с телефона си, тъй като обвиненията срещу нас
бяха много и отношенията ни бяха много конфликтни. Исках да имам
доказателство срещу нея.
АДВ. З.: Сега представям този запис на тази флашка. Същност такава
флашка вече е била представена по делото. В допълнителна молба преди
първо съдебно заседание имаме твърдение, че разполагаме с такъв запис.
СЪДЪТ
Счете, че за установяване на всички факти по делото и доколкото в
производството по ЗЗДН правилото за процесуална преклузия отстъпва пред
принципа за разкриването на обективната истина, то направеното
доказателствено искане във връзка с изследване на видеозапис, за който
ответницата твърди, че е направен на датата и часа за които молителката
твърди спрямо нея да е извършено домашно насилие, то направеното
доказателствено искане следва да бъде уважено, поради което
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА изготвянето на СТЕ на предоставения в днешното съдебно
заседание видеозапис съдържащ предоставената флашка.
ДЕЛОТО ДА СЕ ДОКЛАДВА в закрито заседание за назначаване на
вещо лице и определяне на депозит.
СЪДЪТ
ДАВА ВЪЗМОЖНОСТ на страната в тридневен срок, считано от днес
да представят флашка или друг оптичен носител съдържащ само и единствено
записа, за който ответницата твърди, че е изготвен лично от нея на телефона
й на 14.02.2022 година около 10.00 часа вечерта.
АДВ. З.: Нямам други доказателствени искания.
За събиране на доказателства
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 05.07.2023 година от 15.00 часа , за
която дата и час страните редовно уведомени.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 10.31
часа.
3
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
4