№ 89
гр. Пловдив, 02.03.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XIII СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Полина П. Бешкова
при участието на секретаря Ваня Б. Казакова
като разгледа докладваното от Полина П. Бешкова Търговско дело №
20225300900551 по описа за 2022 година
Иск по чл. 79, ал. 1 ЗЗД, обективно съединен с акцесорен за присъждане
на законна лихва по чл. 86 ЗЗД.
Производството е образувано по искова молба, подадена от
„Електроразпределение Юг“ ЕАД с ЕИК ********* и седалище и адрес на
управление гр. Пловдив, ул. „Христо Г. Данов“ № 37, против „Екопласт – Д“
ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, ул.
„Младежка“ № 21 А.
Ищецът твърди, че в качеството си на оператор на
електроразпределителна мрежа, съгласно чл. 88 от Закона за енергетиката,
осъществява разпределение на електрическа енергия по
електроразпределителна мрежа и отговаря на функционирането и
поддръжката й. Излага, че с ПИКЕЕ, обнародвани в ДВ, бр. 35 от 30.04.2019
г., е дадена нова регламентация на обществените отношения, свързани с реда
и начините на преизчисление на количествата електрическа енергия в
случаите, когато средството за техническо измерване не измерва точно или
изобщо не измерва доставените количества електрическа енергия, според
която както преизчислението на количествата електрическа енергия, така и
фактурирането им се извършват от оператора на съответната електрическа
мрежа, към която е присъединен конкретния обект.
На 03.02.2022 г. служители на ищеца извършили проверка на обект с
ИТН 1467369, находящ се в с. Брестник с титуляр на партидата „Екопласт –
Д“ ООД, клиентски № **********. При проверката се констатирало, че преди
електромера, отчитащ доставяната ел. енергия до обекта, е присъединен
1
меден кабел 35 мм2, който захранвал посочения обект без консумираната ел.
енергия по този кабел да се отчита от електромер. Преминаващата ел. енергия
по този допълнително и неправомерно присъединен кабел не се отчитала и
заплащала. Поради това същият бил прекъснат. За тези действия,
извършилите проверката лица съставили констативен протокол за техническа
проверка и подмяна на средства за търговско измерване № 646840/03.02.2022
г. в присъствието на представител на ответника.
Ищецът счел, че са налице предпоставките на чл. 51, ал. 1 от ПИКЕЕ за
извършване на преизчисление на количеството ел. енергия, поради което
начислил допълнително 246810 kWh на стойност 55 754.38 лв. с ДДС, като
стойността на допълнително начисленото количество ел. енергия е
определена по прогнозна пазарна цена от КЕВР за покриване на
технологичните разходи на ищеца за период от 180 дни, съгласно чл. 56, ал. 3
ПИКЕЕ.
За посочената сума ищецът издал фактура № **********/25.02.2022 г. на
стойност 55 754.38 лв. за период 07.08.2021 г. – 03.02.2022 г. Ответникът
изпаднал в забава при заплащането на посочената сума, поради което се сочи,
че за периода от датата на падежа на фактурата до датата на образуване на
настоящото производство (08.03.2022 г. – 27.09.2022 г.) дължал обезщетение
за забавено плащане в размер на законната лихва за сумата от 3 159.41 лв.
Съставените документи относно извършеното преизчисление на
количеството електрическа енергия, били изпратени на ответника с писмо с
изх. № 9719932/25.02.2022 г., съгласно чл. 56, ал. 1 ПИКЕЕ, което е получено
от него на 19.02.2020 г., видно от приложеното известие за доставяне.
Предвид изложените фактически твърдения ищецът отправя искане към
съда да постанови решение, с което да осъди ответника да му заплати сумата
от 55 754.38 лв., начислена по фактура № **********/25.02.2022 г. за
допълнително начислена електрическа енергия вследствие на установено
неизмерване, непълно или неточно измерване на количество електроенергия
за период 08.03.2022 г. – 27.09.2022 г., ведно с обезщетение за забавено
плащане на сумата в размер на законната лихва, възлизащо на 3 159.41 лв. за
период от 08.03.2022 г. до 27.09.2022 г., както и законна лихва върху
главницата от датата на подаване на исковата молба в съда до окончателно
плащане.
Препис от исковата молба е редовно връчен на ответника при условията
на чл. 50, ал. 4 от ГПК, като в срока по чл. 367, ал. 1 от ГПК от негова страна
не е постъпил отговор.
Ищецът е поискал постановяване на неприсъствено решение против
ответника.
Съдът намира следното:
Налице са предпоставките на чл. 239 ГПК за постановяване на
неприсъствено решение против ответника, което с оглед на разпоредбата на
чл. 239, ал. 2 ГПК не следва да се мотивира по същество.
2
Първо, на ответника е указана последицата от неспазване на сроковете
за размяна на книжа и от неявяването му в съдебно заседание.
Второ, претенцията на ищеца – с оглед на приложените към исковата
молба писмени доказателства и тези, събрани в хода на производството –
свидетелски показания и СТЕ, е вероятно основателна.
Затова предявеният иск ще се уважи изцяло.
При този изход на делото ответникът следва да бъде осъден да заплати
на ищеца направените от него разноски в размер на общо 2 906.55 лв – за ДТ,
платен адвокатски хонорар и депозит за вещо лице съобразно списък на
разноските на л. 58 и доказателствата за действително направен разход в този
размер. На ищеца не се следва сумата от 218.60 лв – увеличен депозит за вещо
лице, тъй като в предоставения му 1 – седмичен срок, а и до сега, не
представя доказателства за внасянето му. Вместо това ще бъде осъден да
заплати тази сума по набирателната сметка на съда съобразно вмененото му
задължение.
По тези съображения и на основание чл. 239 ГПК съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА „Екопласт – Д“ ООД, ЕИК *********, със седалище и адрес
на управление гр. Пловдив, ул. „Младежка“ № 21 А да заплати на
„Електроразпределение Юг“ ЕАД с ЕИК ********* и седалище и адрес на
управление гр. Пловдив, ул. „Христо Г. Данов“ № 37 сумата от 55 754.38 лв. -
стойност по фактура № **********/25.02.2022 г. за допълнително начислена
електрическа енергия вследствие на установено неизмерване, непълно или
неточно измерване на количество електроенергия за период 08.03.2022 г. –
27.09.2022 г., ведно с обезщетение за забавено плащане на сумата в размер на
законната лихва, възлизащо на 3 159.41 лв. за периода от 08.03.2022 г. до
27.09.2022 г., както и законната лихва върху главницата от датата на подаване
на исковата молба в съда – 28.09.2022г, до окончателно плащане, както и
сумата от 2 906.55 лв – разноски по делото.
ОСЪЖДА „Електроразпределение Юг“ ЕАД с ЕИК ********* и
седалище и адрес на управление гр. Пловдив, ул. „Христо Г. Данов“ № 37 да
внесе по набирателната сметка на ПОС сумата от 218.60 лв – увеличен
депозит за вещо лице.
РЕШЕНИЕТО – като неприсъствено, не подлежи на обжалване.
Защитата срещу него се осъществява по реда на чл. 240 ГПК.
Съдия при Окръжен съд – Пловдив: _______________________
3