ПРОТОКОЛ
№ 8996
гр. София, 11.04.2023 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 181, в публично заседание на десети
април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:НАТАЛИ ПЛ. ГЕНАДИЕВА
при участието на секретаря МИЛЕНА АТ. Й.
Сложи за разглеждане докладваното от НАТАЛИ ПЛ. ГЕНАДИЕВА
Гражданско дело № 20221110171282 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 15:29 часа се явиха:
На именно повикване в 15:29 часа се явиха:
МОЛИТЕЛКАТА Д. Й. - редовно призована, явява се лично,
представлява се от адв. Т. а, с пълномощно по делото от днес.
МОЛИТЕЛКАТА Е. Т. – редовно призована, не се явява лично,
действаща чрез законният си представител Д. Й. и представлявана от адв. Т.
от днес.
ОТВЕТНИКЪТ Е. Т. – редовно призован, явява се лично, представлява
се от адв. К. и адв. К. с пълномощно от днес.
ДСП Л. – уведомени по ел. поща, не изпращат представител.
Ответникът Е. Т. – Разбирам български, не ми е нужен преводач в
настоящето производство. Ще бъда подпомаган от моите представители.
СЪДЪТ се увери в самоличността на страните по представени от тях
1
документи за самоличност и след като констатира, че трите имена, ЕГН/ЛНЧ
и постоянен адрес съвпадат с посочените в молбата, им върна същите.
ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
Адв. Т. – Да се даде ход на делото.
Адв. К. и адв. К. – Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА постъпил социален доклад по делото.
Адв. Т. – Поддържаме подадената молба. Моля да приемете като
доказателства представените по делото документи. Имам възражения по
социалният доклад.
Адв. К. - Оспорваме молбата, твърдим че изнесените в нея
обстоятелства не отговарят на истината. Оспорваме и твърденията в
декларацията по чл. 9 от ЗЗДН, както и авторството, наведените в нея факти и
обстоятелства. Относно исканията за допускане на доказателства в молбата,
моля да приемете по делото, като доказателства акта за раждане на детето,
като по отношение на останалите в молбата доказателства под № 3, 4, 5, 6, са
недопустими и неоснователни. Не са на официалният за страната ни език.
Като подробно на възражението и оспорването на молбата, както и по
доказателства от страна на молителката. Представяме становище с препис за
другата страна, където подробно сме се спрели на проблема между страните.
2
Считаме, че детето не е подложено на домашно насилие. Не оспорваме, че
ответника на дата 01.12.2022 г., в 13:20 ч. се обадил по телефона на
молителката, но разговора не е с соченото съдържание.
СЪДЪТ ДОКЛАДВА ДЕЛОТО
Предявена е молба за домашно насилие с вх. № 291898 от 30.12.2022 г.
по чл. 8 т. 1 и от ЗЗДН от Д. Й. лично, с която се иска издаване на заповед за
защита по реда на ЗЗДН в нейна полза срещу Е. Т., за който се твърди, че е
живял в условията на фактическо съпружеско съжителство с молителката и от
който тя има дете. Изложени са в молбата твърдения за извършени актове на
домашно насилие на 01.12.2022 г. в 13:20 ч., на 17.12.2022 г.в 01:52 ч., както и
в 6:28 ч., изразяващи се в отправяне на заплахи подробно описани в молбата
по дата, време и място.
По разпределение на доказателствената тежест.
УКАЗВА на молителката, че у нея е доказателствената тежест, при
пълно и главно доказване да установи главните актове на домашно насилие
по време, място начин на извършване. Участието на ответника в тях,
последиците за молителката, както и фактическата връзка между страните.
УКАЗВА на ответника, че следва да установи своите възражения, от
които черпи са за себе си изгодни правни последици.
ОБЯВЯВА за безспорно и ненуждаещо се от доказване между страните,
че ответника и молителката са живели при условия на фактическо
съпружеско съжителство, както и същите, че имат дете и на дата 01.12.2022 г.
ответникът се обадил по телефона на молителката в 13:20 часа.
Страните/поотделно/ – Нямам възражения по доклада. Имаме
доказателствени искания.
С оглед изявлението на страните съдът намира, че следва да обяви за
окончателен изготвения по делото проекто-доклад, поради което
3
ОПРЕДЕЛИ:
ОБЯВЯВА за окончателен изготвения по делото проекто-доклад.
Адв. Т. - Моля да допуснете изслушването на съдебно техническа
експертиза, която да изготви на хартиен носител съдържанието на аудио
записа. Тъй като проведения разговор е на английски език, моля да назначите
преводач. Моля да приемете, като доказателство по делото заверен препис от
постановлението, с което е отказано да се образува досъдебно производство
по прокурорска преписка № 37/2023 г.. Видно от постановлението, той е
обяснил, че е употребявал марихуана. Водим поискания от нас свидетел, моля
да бъде разпитан. Имаме и въпроси към социалният работник, моля в
следващото съдебно заседание да бъде призован, с оглед на това да му ги
зададем. Имаме възражения по това, че молителката след раждането на детето
Д. по собствена воля е отишла при майка си и че ответникът е плащал
издръжка. Неверни са твърденията, че му е забранено да вижда детето.
Поддържам и искането за изискване на прокурорската преписка посочена в
молбата.
Адв. К. – Моля да не приемете като доказателства по делото, исканата в
преписката и днес представеното постановление за отказ образувано на
досъдебно производство, същото е изцяло неотносимо към спора. Предмета
на делото е ясен, а именно конкретните твърдени актове на насилие към
майката и четири месечното бебе. Възразяваме за това, че никъде в
постановлението не се споменава думата марихуана и че Т. признава, че
употребявал марихуана. Възразяваме и за представянето на преписката. Няма
процесуален способ да се извика социален работник, за да му се задават
въпроси. Социалните работници си имат поставени и ясни задачи от съда. А
до колкото са установили дали детето, е преживяло стрес, едно четири
месечно бебе не е наясно, за какво става въпрос, за да преживее психическо
насилие. Възразявам по исканията за събиране на доказателства. Оспорвам
искането за съдебно техническата експертиза. Всички доказателства трябва
да са на български език. Оспорвам и това, че в представеният диск се твърди,
че разговора не е на български език.
Адв. Т. – Обаждането на молителката е във връзка с проверката, която
4
полицията е осъществила във дома му и е установила марихуана за лична
употреба. А именно за това е постановление, във връзка с това производство,
държим на експертизата, манипулиран ли е записа. Моля да се даде и отговор
на записа. Искаме да бъде назначен преводач, който да преведе аудио записа
от диска.
Съдът на основание чл.157 ГПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА всички представени в молбата документи като писмени
доказателства по делото, както и представеното в днешното съдебно
заседание постановление за отказ образуване на досъдебно производство.
По отношение искане на страните в настоящето производство за
допускане на гласни доказателства, чрез разпит на по - един свидетел на всяка
една от страните, съдът намира същото за допустимо, относими и
необходимо, поради което съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ДОПУСКА до разпит на всяка една от страните в настоящето
производство по един свидетел при режим на довеждане
По отношение искането в молбата за изкисване на материалите по
прокурорска преписка, съдът намира същото за ненужно, до колкото случаят,
за който е водена полицейската преписка, не е относим към никои от
случаите, за който се твърди да са извършени актове на домашно насилие,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ за искането обективирано в молбата за
изискване на прокурорска преписка.
По отношение искането на процесуалния представител на молителите
относно представения по делото диск за назначаване на съдебно техническа
експертиза и до колкото не се конкретизират конкретни въпроси към вещото
5
лице, съдът счита, че следа даде възможност на страните да вземат становище
по така направеното доказателствено искане, както и за конкретизиране на
въпроси, които евентуално ще бъдат допълнени от съда до следващо съдебно
заседание, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА възможност на процесуалните представители на страните да
вземат становище, както и да посочат конкретни въпроси към съдебно
техническа експертиза.
ДАВА възможност на процесуалния представител на молителката да
вземе становище по депозираното становище от ответната страна, както и
обективираните в него доказтелствени искания.
По отношение направеното искане от страна на процесуалния
представител на молителката във връзка с разпит на социалния работник
относно съдържанието на социалния доклад, съдът намира същото за
ненужно, до колкото становището на социалния работник отразява
изявленията на страните, както и компетентното становище на конкретния
социален работник след проучване на семейната среда, а и същото дава
отговор на зададените от съда въпроси, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на процесуалния представител на
молителката, за разпит на социалния работник изготвил доклада по делото.
ПРИЕМА представеният по делото социален доклад.
Адв. Т. – Водим допуснатият свидетел, но моля същият да не бъде
разпитван в днешното съдебно заседание, тъй като държим на съвместен
разпит на двамата свидетели. Нямаме други доказателствени искания.
Адв К. - Нямаме други доказателсвенои искания.
С оглед събиране на допуснатите в днешното съдебно заседание
6
доказателства на страните, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА делото за 10.05.2023 г. от 15:30 часа, за която
дата, час страните уведомени от днес.
Протоколът се изготви в съдебно заседание, което приключи в 16:20
часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
7