ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 1013
Кюстендил, 23.05.2024 г.
Административният съд - Кюстендил - III състав, в съдебно заседание на двадесет и втори май две хиляди двадесет и четвърта година в състав:
| Съдия: | МИЛЕНА АЛЕКСОВА-СТОИЛОВА |
При секретар АНТОАНЕТА МАСЛАРСКА като разгледа докладваното от съдия МИЛЕНА АЛЕКСОВА-СТОИЛОВА административно дело № 20247110700094 / 2024 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Съдебният акт е постановен на основание чл.161 от АПК и чл.66, ал.1 от ГПК във вр. с чл.144 от АПК.
С оглед уточнението в предмета на делото, обективирано в молба уточнение вх.№ 908/ 13.03.2024 г., адв.В. М. от АК – Кюстендил като пълномощник на Л. С. В., [ЕГН] от гр.Кюстендил, [улица], ет.2 и съдебен адрес: гр.Кюстендил, ул.“Търговска“ № 1 обжалва заповед № 3286з-258/ 24.01.2024 г. на директора на ГД „Национална полиция“. Жалбоподателят моли за отмяна на акта.
С молба вх. №644/ 20.02.2024 г. жалбоподателят моли за възстановяване на срока за обжалване на оспорената заповед. Сочи, че е шофьор на тежкотоварен автомобил и е заминал на извънредна командировка в Република Гърция. Представя копие от заповед за командировка, издадена от ръководителя на фирма „Дискордия“ АД, съгласно която жалбоподателят е командирован като шофьор на товарен автомобил за извършване на международен превоз за период от 17.02.2024 г. до 07.03.2024 г. за 20 календарни дни на разноски на фирмата. Превозът е с товарен автомобил марка Даф с рег. № [рег. номер] / [рег. номер].
С определение № 717/ 08.04.2024 г. на основание чл.66, ал.1 от ГПК във вр. с чл.144 от АПК съдът е насрочил открито съдебно заседание за произнасяне по искането на молителя.
В съдебно заседание пълномощникът на молителя поддържа молбата за възстановяване на срока за обжалване на акта.
Ответният директор на ГД „Национална полиция“ не изразява становище по молбата.
В откритото съдебно заседание съдът е приел като доказателство по делото представена от пълномощника на молителя втора заповед за командировка на Л. С. В., издадена от ръководителя на фирма „Дискордия“ АД, съгласно която лицето е командировано като шофьор на товарен автомобил за извършване на международен превоз за период от 03.02.2024 г. до 22.02.2024 г. Превозът е с товарен автомобил марка Волво с рег. № [рег. номер] / [рег. номер].
След запознаване с административната преписка по издаване на оспорената заповед съдът намира следното от фактическа страна по молбата по чл.161 от АПК:
С оспорената заповед № 3286з-258/ 24.01.2024 г. директорът на ГД „Национална полиция“ е отказал снемането на полицейска регистрация рег. № 10925/ 05.06.2018 г. по описа на ОДМВР – Кюстендил, извършена на жалбоподателя Л. С. В. по отправено искане вх. № 277000-16628/ 24.11.2023 г. по описа на ОДМВР – Кюстендил.
Съгласно разписка на л.23 от делото, придружително писмо рег. № 1910р-5283/ 28.02.2024 г. от началника на РУ – Кюстендил на л.58 и докладна записка рег. № 1910р-5282/ 28.02.2024 г. на ст.пол.Д. Х. до началника на РУ – Кюстендил на л.59-60, оспорената заповед е връчена лично на Л. С. В. на 05.02.2024 г. в гр.Кюстендил, като в разписката за връчване е допусната техническа грешка от връчителя относно месеца на връчване /изписан като м.04.2024 г. вместо м.02.2024 г./.
Жалбата по делото е подадена в съда на 20.02.2024 г.
С оглед така установената фактическа обстановка съдът намира искането на молителя по чл.161, ал.1 от АПК за възстановяване на срока за обжалване на заповедта на органа за процесуално допустимо, като подадено в срок от пълномощник на легитимиран правен субект /жалбоподател по делото/ в хода на висящото съдебно производство по оспорения акт на органа. Срокът за оспорване на акта по чл.149, ал.1 от АПК е започнал да тече на 06.02.2024 г. и е изтекъл на 19.02.2024 г. /присъствен ден/, като жалбата по делото е подадена след срока – на 20.02.2024 г.
Разгледано по същество обаче искането е неоснователно. Съображенията за това са следните:
Съгласно правилото на чл.161, ал.1 от АПК може да се поиска възстановяване на срока за обжалване на акта ако пропускането се дължи на особени непредвидени обстоятелства или на поведение на администрацията, въвело жалбоподателя в заблуждение. В случая по делото, жалбоподателят претендира основанието за възобновяване, свързано с наличие на особени непредвидени обстоятелства, твърдейки отсъствие от страната поради извънредна командировка в Република Гърция, за което твърдение представя две заповеди за командировка: през периода 03.02.2024 г. – 22.02.2024 г. и през периода 17.02.2024 г. – 07.03.2024 г. Особените непредвидени обстоятелства са основание за възобновяване на срока и по чл.64, ал.2 от ГПК във вр. с чл.144 от АПК.
Според трайно установената практика на ВАС, особените непредвидени обстоятелства са извън обичайните и нормално очакваните. Те следва да са възникнали внезапно, изненадващо и страната не е състояние да ги преодолее. Обстоятелствата трябва да са особени, т.е. различни от обикновените, да не са рутинни. Пречката следва да бъде от такова естество, че да не зависи от волята на страната да я преодолее. Такива обстоятелства в случая не са налице.
По правилото на чл.60, ал.5 от ГПК във вр. с чл.144 от АПК срокът за подаване на жалбата срещу акта се изчислява от 06.02.2024 г. и изтича на 19.02.2024 г., включително.
Първото командироване Владимиров през периода 03.02.2024 г. – 22.02.2024 г. по заповедта за командировка на л.82 от делото съвпада с периода за оспорване на заповедта, но липсват доказателства за реалното осъществяване на командировката. Видно от докладна записка рег. № 1910р-5282/ 28.02.2024 г. на ст.пол. Д. Х. от РУ – Кюстендил при ОДМВР – Кюстендил, оспорената заповед е връчена лично на жалбоподателя в гр.Кюстендил на 05.02.2024 г. Следователно, на 05.02.2024 г. В. не е бил в командировка по приложената от работодателя заповед за командировка. По делото липсват други безспорни доказателства, установяващи и доказващи реално осъществена командировка на лицето за целия разрешен период по първата командировка.
Второто командироване на В. е с начална дата 17.02.2024 г., поради което от 06.02.2024 г. до 16.02.2024 г. В. е имал достатъчно време да организира работата си така, че лично или чрез адвокат да подаде жалбата по делото. Това означава, че тази командировка на лицето е обичайно, нормално предвидимо и рутинно събитие поради което няма изключителен или извънреден характер. Командировката е настъпила към края на срока за обжалване, поради което оспорващият е имал възможност да организира защитата по делото по обичайния за това начин. Отделно от горното, представените на л.68 договор за правна защита и съдействие и пълномощно са с дата 22.02.2024 г. и са подписани от жалбоподателя, поради което на 22.02.2024 г. В. не е бил в командировка по приложената от работодателя заповед за командировка. Вместо в Република Гърция В. е бил в кантората на адвоката, която е в Република България.
Отделно от изложеното, приложените по делото две заповеди за командировки се припокриват в част от периодите /за времето от 17.02.2024 г. до 22.02.2024 г./. Това обстоятелство във връзка с различните маршрути по командировките води до извод за недостоверно съдържание на заповедите.
Следователно, не е налице предпоставката за възобновяване на срока за оспорване на акта, т.к. жалбоподателят не доказа с безспорни доказателства при условията на пълно и главно доказване, че пропускането на срока се дължи на особени непредвидени обстоятелства, които не е могъл да преодолее. Липсват твърдения и за поведение на администрацията, въвело жалбоподателя в заблуждение относно срока за оспорване. Оспорената заповед съдържа ясно указание относно срока за съдебно оспорване и компетентния съд.
Искането за възобновяване на срока за оспорване на акта ще се отхвърли като неоснователно.
Отхвърлянето на искането води като правна последица до недопустимост на жалбата в хипотезата на чл.159, т.5 от АПК - поради просрочено оспорване. Жалбата ще се остави без разглеждане, а съдебното производство ще се прекрати.
Мотивиран от горното, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ОТХВЪРЛЯ като неоснователно искане, обективирано в молба вх. № 644/ 20.02.2024 г. по описа на съда, от адв.В. М. от АК – Кюстендил като пълномощник на Л. С. В. за възстановяване на срока за обжалване на заповед № 3286з-258/ 24.01.2024 г. на директора на ГД „Национална полиция“.
ОСТАВЯ БЕЗ РАЗГЛЕЖДАНЕ жалбата от адв.В. М. като пълномощник на Л. С. В. срещу заповед № 3286з-258/ 24.01.2024 г. на директора на ГД „Национална полиция“.
ПРЕКРАТЯВА производството по адм.д. № 94/ 2024 г. по описа на КАС.
Определението подлежи на обжалване от страните с частни жалби пред ВАС в 7-дневен срок от получаване на съобщенията за изготвянето му.
Определението да се съобщи на страните.
| Съдия: | |