№ 13
гр. Благоевград, 10.01.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – БЛАГОЕВГРАД, ЧЕТВЪРТИ СЪСТАВ, в закрито
заседание на десети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния
състав:
Председател:Петър Узунов
като разгледа докладваното от Петър Узунов Частно търговско дело №
20221200900252 по описа за 2022 година
Производството е по реда на чл. 405 и сл. ГПК и е образувано по
подадена от ***., с.С., ул.“***“№38,общ.***, молба за издаване на
изпълнителен лист против ***., гр.***, въз основа на решение от
17.06.22г и определение №5/15.08.22г на Международния арбитражен съд при
Сдружение „Алианс за правно взаимодействие“(МОС при АПВ), както и за
разноските в настоящото производство.
Съда като съобрази становището на молителя и материалите по делото
намира за установено от фактическа и правна страна следното:
С представеното арбитражно решение и поправящото го определение
длъжника е осъден да заплати на молителя подробно описаните суми, ведно с
разноските по делото.
От извършената справка в НБД се установи, че осъдения е с постоянен
и настоящ адрес в Благоевградска област,поради което и на осн.чл.405,ал.3
ГПК БлОС се явява родово и местно компетентен да разгледа настоящата
молба.
Молбата е допустима, но разгледана по същество е неоснователна,
поради следното:
Разпоредбата на чл. 406, ал.1 от ГПК действително дава възможност за
издаване на изпълнителен лист в полза на кредитора, щом актът въз основа на
който се иска е редовен от външна страна и удостоверява подлежащото на
1
изпълнение вземане срещу длъжника.
Анализа на обстоятелствената част и петитума на молбата налага
извода, че искането за издаване на изпълнителен лист се основана на
арбитражно решение, с което длъжника е осъден да заплати на кредитора
Йо.П. описаните суми, представляващи неизпълнени задължения по договор
за наем, ведно със законните лихви(вж.поправящото го определение).
Проверката по реда на чл.406, ал.1 ГПК установява редовността на
арбитражните актове от външна страна – издадени са от компетентния орган,
притежават всички изискуеми от закона реквизити и имат нужното
съдържание.
Не се установи обаче понастоящем същите да са влезли в законна сила,
тъй като не се доказа редовното им връчване на длъжника, съгласно
изискванията на чл.51 ЗМТА. Приложената към молбата за издаване на
изпълнителен лист разписки установяват единствено, че горните актове са
адресирани до осъдения, респ. останали непотърсени от него, без данни за
надлежното уведомяване на длъжника за изпратената му пратка.
Представеното удостоверение от председателя на арбитражния съд не е в
състояние да удостовери редовното връчване на решението, тъй като е извън
предвидените за целта от закона документи.
Водим от горното Благоевградския окръжен съд
РАЗПОРЕДИ:
ОТХВЪРЛЯ като НЕОСНОВАТЕЛНА молбата на ***., с.С.,
ул.“***“№38,общ.***, молба за издаване на изпълнителен лист против ***.,
гр.***, въз основа на решение от 17.06.22г и определение №5/15.08.22г на
Международния арбитражен съд при Сдружение „Алианс за правно
взаимодействие“(МОС при АПВ), както и за разноските в настоящото
производство.
Разпореждането може да се обжалва пред САС в двуседмичен срок от
връчването му на молителя.
Съдия при Окръжен съд – Благоевград: _______________________
2
3