№ 41152
гр. София, 10.10.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
десети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело №
20241110158734 по описа за 2024 година
Производството по делото е исково. Образувано е по искова молба, депозирана от В.
Й. В., ЕГН **********, с адрес в *****, чрез пълномощника му адв. С. О., със служебен
адрес в * против Столична община, с адрес в гр. София, ул. „Московска“ № 33,
представлявана от Кмета.
Твърди се в исковата молба, че ищецът е собственик на 2/3 ид.ч. от поземлен имот с
идентификатор ** (*) по кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. София,
одобрени със Заповед РД-18-4 от 09.03.2016г. на Изпълнителния директор на АГКК с
последно изменение със заповед 18-12286-17.11.2022 г. на началника на СГКК-София, с
адрес на поземления имот ***, целия с площ от 452 (четиристотин петдесет и два) кв.м., с
трайно предназначение на територията - урбанизирана, начин на трайно ползване - ниско
застрояване (до 10м.), стар идентификатор - няма, номер по предходен план - ** /*/, ** (**),
парцел ** (/*), при съседи: ****.21, ****.415, ****.407, ****.132, представляващ по
документ за собственост НИВА с площ от 435.06 (четиристотин ** и пет цяло и шест
стотни) кв.м. в землището на **** в неурегулираната част на града, при съседи: С.А., К.В.К.,
Д.И М.С. и К.Ф. представляваща част от нива в същото землище и местност, цялата от 4,115
(четири хиляди сто и петнадесет) кв.м. при общи съседи на нивата: път, К.И.Н.В., С.А. от
две страни, частна улица на А.Ф.Н., В.А.И.М..
Собствеността върху 2/3 идеални части от описания имот В. В. е придобил по
наследство от баща си Й.В.А. и чрез покупко- продажба на идеалните части на сестра му
Ц.Й.С-, ЕГН: ********** и на племенницата му Д.С.Д. с ЕГН: **********. На основание
чл.92 от ЗС ищецът е собственик и на 2/3 ид.ч. от сградите построени в имота.
Останалите 1/3 ид.ч. от правото на собственост притежава Столична община, в
резултат на Заповед за отмяна на отчуждаване № РД-43- 271/10.06.1991 на Столичен
Народен съвет - ИК и издаден в последствие АОС № 2355/08.09.2008 г. на СО-Район
„Подуяне”.
1
Нивата с площ от 435,06 (четиристотин ** и пет цяло и шест стотни) кв.м. в
землището на ***** е закупена през 1953 г. от В.А.М. и Й.В.А., които са съответно дядо и
баща на ищеца. Собствеността е придобита при равни квоти за двамата – по 1/2 идеална
част. В. М. е починал на 26.12.1968 г. и собствеността върху неговата идеална част е
придобита от наследниците му съпругата М. М.а и децата М.В.Д., Ц.В.Р. и Й.В.А..
Със Заповед № РД-40-1650/30.10.1987 г. на Председателя на ИК на СО имотът е
отчужден от наследниците на В. М. и от Й.А..
Със заповед № РД - 43-271/10.06.1991 г. отчуждаването е частично отменено и
собствеността върху идеалните части от правото на собственост на Й.В.А. е възстановено на
неговите наследници.
Ищецът твърди, че към момента на отмяната на отчуждаването наследниците на Й.А.
са притежавали общо 2/3 от процесния имот. Ответната община, обаче, оспорва посочената
квота в съсобствеността и твърди, че притежава повече от 1/3 идеална час.
Като излагат горните факти, В. В. обуславя правния си интерес от предявяването на
установителен иск, с който моли да се признае по отношение на Столична община правото
му на собственост върху 2/3 идеални част от поземлен имот с идентификатор ** (*) по
кадастралната карта и кадастралните регистри на гр. София, одобрени със Заповед РД-18-4
от 09.03.2016г. на Изпълнителния директор на АГКК с последно изменение със заповед 18-
12286-17.11.2022 г. на началника на СГКК-София, с адрес на поземления имот ***, целия с
площ от 452 (четиристотин петдесет и два) кв.м., с трайно предназначение на територията -
урбанизирана, начин на трайно ползване - ниско застрояване (до 10м.), стар идентификатор -
няма, номер по предходен план - ** /*/, ** (**), парцел ** (/*), при съседи: ****.21, ****.415,
****.407, ****.132 и върху 2/3 идеални част от построени в имота сгради.
При извършването на проверката по реда на чл. 129 от ГПК, съдът констатира, че
исковата молба е нередовна, тъй като не отговаря на изискванията на чл. 127 ал. 1 т. т. 3, 4 и
5 и чл. 128 т. 2 от ГПК, а именно:
На първо място, ищецът следва да посочи, дали към момента на сключването на
договора за покупко – продажба от 06.11.2020 г. е бил в граждански брак, респ. дали
придобите въз основа на този договор идеални части от имота и сградите са в режим на
съпружеска имуществена общност и следващото се от това необходимо другарство за
ищцовата страна.
На второ място, ищецът следва да конкретизира твърденията си като посочи дали М.
М.а е придобила по наследство идеална част от процесния имот, с оглед разпоредбата на
чл. 14 ал. 7 от СК от 1968 г., действаща към момента на откриване на наследството на В. М..
На следващо място, ищецът следва да посочи дали М. М.а има други наследници по
закон освен М.Д., Ц.Р. и Й.А., които са наследници и на В. М., както и да представи
удостоверение за наследници на М. М.а.
На четвърто място, ищецът следва да допълни твърденията си, като посочи дали М.
М.а е получила обезщетение, посочено в заповед № РД – 40 – 1650 от 30.10.1987 г.
2
На последно място, ход на исковата молба не може да бъде даден, тъй като съгласно
разпоредбата на чл. 114 б. „б” от Закона за собствеността и Тълкувателно решение № 3/2009
г. от 19 юли 2010 г. на Върховен касационен съд, Гражданска колегия исковата молба следва
да бъде вписана, поради което следва да се укаже на ищеца в срока за отстраняване на
нередовностите да представи и вписан екземпляр от исковата молба.
На основание чл. 99 от ГПК, ищецът трябва да бъде информиран за възможността да
му бъде предоставена правна помощ, изразяваща се в осигуряването на безплатна
адвокатска защита. От такава може да се ползва ако няма средства за заплащане на
адвокатско възнаграждение и за да я поиска следва да сезира Софийски районен съд с
писмена молба, придружена с доказателства относно следните обстоятелства: размера на
месечните му доходи за периода от м. април 2024 г. до м. септември 2024 г., имущественото
му състояние (удостоверено с декларация), семейното му положение, здравословното му
състояние и трудовата му заетост към настоящия момент.
Водим от горното и на основание чл. 129 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ исковата молба, въз основа на която е образувано
гражданско дело № 58734 по описа за 2024 г. на Софийски районен съд, Първо гражданско
отделение, 162-ри състав.
УКАЗВА на ищеца в едноседмичен срок, считано от датата на получаване на
съобщението, че исковата молба е оставена без движение, да отстрани констатираната в
обстоятелствената част на настоящето определение нередовност, в противен случай –
исковата молба ще бъде върната, а производството по делото – прекратено.
УКАЗВА на ищеца процесуалната възможност да иска продължаване на срока за
отстраняване на нередовностите на процесуалното действие по реда на чл. 63 от ГПК – с
писмена молба, депозирана в Софийски районен съд или изпратена по пощата преди
изтичането на определения от съда срок.
УКАЗВА на ищеца, задължението му при отсъствие повече от един месец от адреса,
на който веднъж е връчено съобщение да уведоми съда за новия си адрес. При неизпълнение
на това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за връчени.
УКАЗВА на ищеца, възможността да му бъде предоставена правна помощ,
изразяваща се в осигуряването на безплатна адвокатска защита. От такава може да се ползва
ако няма средства за заплащане на адвокатско възнаграждение и за да я поиска следва да
сезира Софийски районен съд с писмена молба, придружена с доказателства относно
следните обстоятелства: размера на месечните му доходи за периода от м. април 2024 г. до м.
септември 2024 г., имущественото му състояние (удостоверено с декларация), семейното му
положение, здравословното му състояние и трудовата му заетост към настоящия момент.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от определението да се връчи на ищеца.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3