Р Е Ш Е Н И Е
В И М
Е Т О Н А Н А Р О Д А
22.Октомври.2019година
Номер 735
гр. Перник
Пернишки районен съд 1-Ви наказателен състав
Н а 22.Х.
година
2019
В открито съдебно заседание в следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ : ВАЛЕРИ НЕНКОВ
СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:
Секретар: Божура Антонова
ПРОКУРОР:
Бисер Ковачки
Като
разгледа докладваното от Председателя НОХД № 00851/2019г. по описа
на съда за 2019година,за да се произнесе
взе предвид следното:
Районна прокуратура–Перник с Обвинителен акт срещу подсъдимия И.Е.И.- ЕГН ********** е
внесла обвинение
за това, че:
*
В периода от 24.03.2019г. до 27.03.2019г. в гр.Перник в условията на продължавано престъпление по смисъла на чл.26 НК, НЕ е изпълнил Заповед за защита от домашно насилие № 102/03.12.2018г., постановена по Гр.д. №
7364/18г. по описа на Районен съд-Перник,както следва:
1. На 24.03.2019г. е нарушил забраната да
приближава на по-малко от 50метра пострадалата Д.Г.И.,
както и жилището, в което тя живее, находящо се в гр.*****, като е разбил
входната му врата и е проникнал в него
и
2. На 27.03.2019г. е нарушил забраната да
приближава на по-малко от 50метра пострадалата Д.Г.И.,като
я е доближил и заговорил в магазин, находящ се в Блок № *****престъпление
по чл.296 ал.1
вр. чл.26 от НК.
ПОДСЪДИМИЯ И.Е.И.
в хода на съдебното
следствие, признава повдигнатото
обвинение, дава обяснения и
изразява становище да
бъде санкциониран минимално, като
не желае да се събират нови доказателства и да се разпитват свидетелите.
Заявява,че
съзнава, че е нарушил закона, но не е знаел,че извършеното от него е
престъпление, а е искал да се разберат с бившата му съпруга без негативни
съображения. Не се оспорва фактологията по същество.
Районна
прокуратура-Перник,редовно
призована изпраща за представител прокурор Бисер
Ковачки застъпващ
становище за доказано престъпление по чл.296 ал.1
вр. чл.26 от НК и извършено
от обвиняемия, като пледира за налагане на наказание “Глоба” в размер по реда на чл.78а НК, отчитащ чл.26 НК.
Пернишки районен съд, като
съобрази доказателствата събрани по делото, както и предвид становищата
на страните по реда на чл.14 и 18 от НПК, намира за установено следното :
Подсъдимия И.Е.И.- род. на *****в гр.Перник, постоянен адрес:***,
*****гражданство,***** образование, *****, л.к. № ***** изд. на *****. от МВР–Перник, ЕГН **********
От фактическа страна:
Подсъдимия И.Е.И.-ЕГН ********** е с чисто съдебно минало-освобождаван
е от наказателна отговорност за деяние по чл.343б НК по НОХД № 472/1998г. по описа на Районен
съд-Перник.
Той има сключен граждански брак със
свидетелката Д.И.като двамата имат ***малолетни деца. В продължителен период от
време Д.И.е упражнявал насилие спрямо своята съпруга, което я е принудило да
напусне семейното им жилище и да се премести с ***деца в апартамент, находящ се
на ***.
Свидетелката Д.И.сезирала Районен съд-Перник
и е било образувано гр.дело № 7364/18г. по реда на „Закона за защита от
домашното насилие“.
С Решение
от 03.12.2018г. съдът е постановил издаване на Заповед № 102/03.12.2018г. /л.49/,
с която е забранил на обвиняемия да приближава Д.И.на разстояние по- малко от
50метра, както и жилището, в което тя живее- находящо се в ***
На
24.03.2019г. подсъдимия И.Е.И. е нарушил тази заповед,
посещавайки гореописаното жилище, като разбил входната му врата и проникнал в
него. Д.И.била силно притеснена, но успяла да излезе от апартамента и да
сигнализира за случилото се на спешен телефон 112. В района незабавно бил
изпратен свидетеля М.К. - полицай при ОД на МВР-Перник, който задържал подсъдимия.
Със Заповед
от 24.03.2019г. /л.45/ последният бил настанен в ареста при ОД на МВР-Перник.
Няколко дни по-късно - на 27.03.2019г, подсъдимия
И.Е.И.,
отново е нарушил заповедта-този път той открил Д.И.в магазин, ***свидетелката Д.В.и
намиращ се на *** етаж в блок № *** в гр.Перник. ***жени успяли да заключат
входната врата на помещението и сигнализирали полицейските служители.
Този път подсъдимия И.Е.И. бил задържан от свидетеля П.
И. *** и със заповед от 27.03.2019г. /л.48/ отново е настанен в ареста при ОД
на МВР-Перник.
Горната фактическа
обстановка, съдът възприе като безспорно установена в рамките на фактическите положения, посочени
в постановлението на РП-Перник,
както и на приетите по делото писмени
доказателства: Досъдебно производство № 198/2019г. по описа
на 01-РУ-Перник:
Протокол за оглед с приложен фотоалбум /л.4-9/, Справка за съдимост
/л.15-16/, Копия от заповеди и Решение
/л.36-41/, Копия от заповеди /л.45 и
48/ и
показания на свидетелите: Д.И./л.20 - 23/, М.К.
/л.24/, П. И. /л.30/ и Д.В./л.33/,.
При така
приетата за установена
фактическа обстановка на база горните
доказателства от ПРАВНА СТРАНА съдът
намира, че с деянието си подсъдиимия И.Е.И.- ЕГН ********** е осъществил
от обективна и субективна
страна фактическия състав чл.296 ал.1
вр. чл.26 от НК, затова че в периода от 24.03.2019г. до 27.03.2019г. в гр.Перник в условията на продължавано престъпление по смисъла на чл.26 НК, НЕ е изпълнил Заповед за защита от домашно насилие № 102/03.12.2018г., постановена по Гр.д. №
7364/18г. по описа на Районен съд-Перник, както следва:
1. На 24.03.2019г. е нарушил забраната да
приближава на по-малко от 50метра пострадалата Д.Г.И.,
както и жилището, в което тя живее, находящо се в гр.*****, като е разбил
входната му врата и е проникнал в него
и
2. На 27.03.2019г. е нарушил забраната да
приближава на по-малко от 50метра пострадалата Д.Г.И.,като
я е доближил и заговорил в магазин, находящ се в Блок № ***.
Относно правното положение/статус/на подсъдимия И.Е.И.- ЕГН ********** се установява по делото, че същият е пълнолетен, неосъждан и няма данни, не са и наведени доводи същият да е евентуално
наказателно неотговорен/да не може да разбира свойството и значението на
постъпките си и да ръководи действията си/.
Възприетите от съда
фактически констатации произтичат
от надлежно събрани, проверени и обективно оценени доказателства,които не са
засегнати от съществени процесуални нарушения.
Видно от
показанията на свидетелите по делото/ Д.И./л.20 - 23/, М.К. /л.24/, П. И.
/л.30/ и Д.В./л.33/,същите са установили че
/……в периода от 24.03.2019г. до 27.03.2019г. в гр.Перник в условията на продължавано престъпление по смисъла на чл.26 НК, НЕ е изпълнил Заповед за защита от домашно насилие № 102/03.12.2018г., постановена по Гр.д. №
7364/18г. по описа на Районен съд-Перник,…./.
Тримата свидетели, са констатирали процесното
нарушение по силата на преки възприятия, и служебното си положение,без индиция
за някаква заинтересованост, междуличностни или други отношения,които да дават
основание за необективност. Деянието е констатирано в,както в самия град на
обществено място, така и в жилището на свидетелката/защитена от закона/
Престъплението по
състав чл.296
ал.1 вр. чл.26 от НК е
осъществено умишлено, като се обективирало, чрез извършеното от ОБВИНЯЕМИЯ/…… в условията на продължавано престъпление по смисъла на чл.26 НК, НЕ е изпълнил Заповед за защита от домашно насилие № 102/03.12.2018г., постановена по Гр.д. №
7364/18г. по описа на Районен съд-Перник, както следва:
1. На 24.03.2019г. е нарушил забраната да
приближава на по-малко от 50метра пострадалата Д.Г.И.,
както и жилището, в което тя живее, находящо се в гр.*****, като е разбил
входната му врата и е проникнал в него
и
2. На 27.03.2019г. е нарушил забраната да
приближава на по-малко от 50метра пострадалата Д.Г.И.,като
я е доближил и заговорил в магазин, находящ се в Блок № ***.………../.
Формата на вината се извежда от фактите такива, каквито са те по делото и
прокуратурата в този смисъл е направила
правилен извод.
Съответствието между приетите факти и тяхната правна оценка е
основанието на съда да приеме основателност на доводите на прокуратурата изложени в депозираното
постановление за освобождаване.
От ОБЕКТИВНА страна
деянието е осъществено, чрез
действие–съзнателно /“…НЕ е изпълнил Заповед за защита от домашно насилие № 102/03.12.2018г., постановена по Гр.д. №
7364/18г. по описа на Районен съд-Перник……/.
От СУБЕКТИВНА страна деянието е
осъществено умишлено, тъй като дееца е съзнавал, какво извършва и
е искал настъпване на тези
последици с оглед,че същия е бил запознат с процесната заповед.
ПРИЧИНИ и УСЛОВИЯ за
извършване на деянието са своеобразно разбиране на правни и общо
човешки правила за поведение,съпътствани с несъобразяване с утвърдения
законов ред .
Съдът с
оглед гореизложеното намира, че са налице
едновременно условията на чл.78а
от НК, тъй като за умишлено престъпление
по състав чл.296 ал.1
вр. чл.26 от НК се
предвижда наказание: “Лишаване от свобода” до 3/три/години или “Глоба” ДО 5 000лв, деецът е
пълнолетен и НЕ е осъждан за престъпление от общ
характер, не е освобождаван от наказателна отговорност
по реда на раздел ІV-ти, глава VІІІ-ма,
както и от престъплението НЕ
са причинени имуществени
вреди.
Ето защо
предвид наличните изискуеми предпоставки и на осн. чл.378 ал.4 т.1 от НПК, ОСВОБОДИ подсъдиимия И.Е.И.- ЕГН ********** от наказателна отговорност за престъпление по чл.296
ал.1 вр. чл.26 от НК, като
му наложи административно наказание „ГЛОБА” в размер на 1
100/хиляда и сто/ лева/над минимума/,което предвид данните за личността на дееца и конкретните обстоятелства
на казуса, намира за достатъчно за постигане целите на административното
наказание по чл.12 от ЗАНН.
Размерът на наложеното наказание е съобразен, както с характеристичните
данни на подсъдиимия И.Е.И.- ЕГН **********, така и с обстоятелството, че посоченото деяние не е перманентна проява на
същия макар и в условията на продължавано престъпление, а единична такава/едно
престъпление/, както и отчитайки обществената опасност на дееца/недобър
социален статус/ и извършеното деяние/касае се за трудово
ангажирано лице/.
Съдът прие като смекчаващи отговорността
обстоятелства добросъвестното процесуално поведение на обвиняемия и оказаното
от него съдействие за разкриване на обективната истина, както и положителните
данни за личността му/трудово ангажиран/. Обстоятелството, че не е осъждан към
момента на деянието не цени в този аспект, тъй като е взето предвид от закона с
оглед императивно предвиденото приложение на
разпоредбата на чл.78а от НК.
Водим от горното и в същият смисъл, съдът
постанови диспозитива на решението си,
като
Р Е Ш И
ПРИЗНАВА подсъдимия И.Е.И.- род. на *****в гр.Перник, постоянен
адрес:***, *****гражданство,***** образование, *****, л.к. № ***** изд. на *****. от МВР–Перник, ЕГН ********** за ВИНОВЕН в това,
че в периода от 24.03.2019г. до 27.03.2019г. в гр.Перник в условията на
продължавано престъпление по смисъла на чл.26 НК, НЕ е изпълнил Заповед за защита от домашно насилие № 102/03.12.2018г., постановена по Гр.д. №
7364/18г. по описа на Районен съд-Перник, както следва:
1. На 24.03.2019г. е нарушил забраната да
приближава на по-малко от 50метра пострадалата Д.Г.И.,
както и жилището, в което тя живее, находящо се в гр.*****, като е разбил
входната му врата и е проникнал в него
и
2. На 27.03.2019г. е нарушил забраната да приближава на по-малко от
50метра пострадалата Д.Г.И.,като я е доближил и
заговорил в магазин, находящ се в Блок № *****престъпление по чл.296 ал.1
вр. чл.26 от НК, но тъй като са налице предпоставките на чл.78а от НК на осн. чл.378 ал.4 т.1 от НПК,го ОСВОБОЖДАВА от наказателна
отговорност,като на осн. чл.78а
НК вр. чл.27 ал.2 и ал.3 от ЗАНН,му
НАЛАГА административно
наказание “ГЛОБА” в
размер на 1
100/хиляда и сто/ лева.
РЕШЕНИЕТО подлежи на
обжалване и протест
пред ПОС в
15-дневен срок от днес.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:……………………./п/
Вярно
с оригинала,
Б.А.