№ 36463
гр. София, 11.09.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 72 СЪСТАВ, в закрито заседание на
единадесети септември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния
състав:
Председател:Б. СТ. Ш. СТАВРУ
като разгледа докладваното от Б. СТ. Ш. СТАВРУ Гражданско дело №
20241110134516 по описа за 2024 година
Ищецът ЗЕАД „..................“ ЕАД твърди, че в изпълнение на договор за застраховка
имущество “Каско на МПС” заплатил застрахователно обезщетение за щети на
застрахованото МПС автобус Ютонг модел ЗК6126 ХГА с рег.№ ..........., резултат от ПТП на
24.10.2022 г., в размер на 1801.62 лв. ПТП настъпило по вина на водача на МПС автобус
МАН модел Лион с рег.№ ............, който поради управление на автобуса с несъобразена с
пътните условия скорост и при недостатъчна дистанция ударил спрелия пред него на спирка
на градския транспорт автобус Ютонг. Гражданска отговорност на виновния водач била
застрахована при ответното дружество ЗАД „............ АД. Ищецът предявил пред ответника
регресна претенция за възстановяване на платеното обезщетение, заедно с 15 лв.
ликвидационни разноски, но плащане не постъпило. Ищецът моли да се осъди ответникът да
заплати сумата от 1826.62 лв. регресно вземане, ведно със законната лихва от подаване на
исковата молба и разноските по делото.
В срока по чл.131 от ГПК ответникът е депозирал писмен отговор, в който оспорва
предявения иск. Не оспорва наличието на застрахователно правоотношение с него по
застраховка „ГО“ и плащането на обезщетението. Оспорва механизма на ПТП, вредите и
наличието на причинна връзка с твърдяното събитие. Оспорва констативния протокол с
твърдения, че същият не се ползва с обвързваща съда материална доказателствена сила
относно удостоверените в него обстоятелства. Твърди в условията на евентуалност
съпричиняване поради несъобразяване от другия водач на пътната обстановка. Оспорва
акцесорната претенция за лихва. Моли за отхвърляне на иска. Претендира разноски.
След извършената проверка по чл. 140 ГПК, съдът приема, че исковата молба е редовна,
искът допустим, процедурата по чл. 131 ГПК е изпълнена, поради което и на основание чл.
140, ал. 3, вр. чл. 146 от ГПК следва да се насрочи делото в открито съдебно заседание, като
се уведомят страните за изготвения проект за доклад.
По доказателствата:
Следва да се приемат приложените към исковата молба писмени доказателства и да се
1
допусне САТЕ по въпросите, посочени в исковата молба и в отговора, както и гласните
доказателства на страните като необходими за изясняване на делото. Искането на ищеца по
чл. 190 ГПК следва да се отхвърли, тъй като обстоятелството, за което е направено, не е
спорно. ССчЕ не е необходима.
Поради това и на основание чл.140, вр. чл. 146 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проект за доклад по делото, както следва:
ПРЕДМЕТ на делото е иск с правно основание 411 КЗ.
В ТЕЖЕСТ НА ИЩЕЦА е да докаже: наличие на валиден договор за застраховка имущество
между него и пострадалото лице досежно увреденото имущество, плащане от застрахователя
на дължимото застрахователно обезщетение и деликтната отговорност – виновно
противоправно поведение на трето лице по отношение на увредения-застрахован при
причиняване на застрахователното събитие, намиращо се в причинна връзка с вредоносния
резултат, валиден договор за застраховка гражданска отговорност, покриващ отговорността
му за причинените щети, с ответното застрахователно дружество; вид и размер на
претърпените вреди; отправена покана за плащане.
В ТЕЖЕСТ НА ОТВЕТНИКА е да докаже фактите, на които основава възраженията си,
включително по безспорен начин действия или бездействия на увредения, с които той е
улеснил настъпването на ПТП и/или вредите.
ОТДЕЛЯ като безспорни и ненуждаещи се от доказване обстоятелствата, че гражданската
отговорност на водача на МПС автобус МАН модел Лион с рег.№ ............ е била
застрахована от ответното дружество, както и че ищецът заплатил обезщетение за щети във
връзка с процесното ПТП в размер на 1801.62 лв.
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства.
ДОПУСКА на ищеца един свидетел при призоваване – Б. Л. при депозит в размер на 30 лв.
по сметка на СРС, вносим от ищеца в едноседмичен срок от съобщението, и на ответника
един свидетел при призоваване – С. М. при депозит в размер на 30 лв. по сметка на СРС,
вносим от ответника в едноседмичен срок от съобщението. Да се призоват свидетелите след
внасяне на депозитите от установените адреси и по телефона.
Да се направят справки за адрес и работодател на свидетелите /и за ЕГН за свидетеля на
ответника/.
ДОПУСКА изслушване на съдебно-автотехническа експертиза, която да даде заключение по
задачите в исковата молба и в отговора, при депозит в размер на 380 лв., вносими 300 лв.
от ищеца и 80 лв. от ответника, в едноседмичен срок от съобщението. Назначава за вещо
лице В. Д., който да се призове след внасяне на депозитаите.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание на 6.11.2024 г. от 10.20 ч., за когато да се призоват
страните, като им се изпрати и препис от настоящото определение, а на ищеца и препис от
отговора.
2
УКАЗВА НА СТРАНИТЕ, че най-късно в първото по делото съдебно заседание следва да
вземат становище по проекта за доклад и по дадените с него указания.
НАПЪТВА страните към медиация или друг способ по тяхна преценка за доброволно
уреждане на спора, като им указва, че постигането на спогодба посредством взаимни
отстъпки от всяка от страните ще доведе до бързото и ефективно приключване на спора
помежду им и ще благоприятства процесуалните и извънпроцесуалните им
взаимоотношения, както и че при постигане на спогодба на основание чл. 78, ал. 9 ГПК се
дължи държавна такса в половин размер.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3