Р А
З П О
Р Е Ж
Д А Н Е
Съдията-докладчик Р. Тодорова, в закрито
заседание на 26.10.2023 година, като разгледа адм. дело № 652/ 2023 година по
описа на Административен съд – Стара Загора, за да се произнесе взе предвид
следното:
Производството по делото е образувано по
жалба на „МИХАЙЛОВ ИНВЕСТМЪНТ“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на
управление гр. Стара Загора, ул. „Венера“ № 2, ет.4, ап.32, представлявано от
управителя Стоян Георгиев Стоянов, против „мълчалив отказ“ на Кмета на Община
Стара Загора по жалба вх. № 10-04-167/ 31.08.2023г. против отказ за издаване на
разрешение по чл. 32, ал.3 от ЗОСИ рег. индекс 10-11-8752 от 13.07.2023г.,
издадено от Началник отдел „Екология и гори“ при Община Стара Загора.
При извършена проверка относно
редовността на жалбата съдът констатира, че същата не отговаря на законовите
изисквания на чл.150, ал.1, т.5 и т.7 и чл.151, т.3 от АПК. Съгласно
разпоредбата на чл.150, ал.1, т.5 от АПК, жалбата следва да съдържа точно и
ясно обозначение на оспорвания административен акт. В случая от съдържанието на
жалбата не може еднозначно да се установи какъв е предмета на оспорването и
какво е искането до съда. От една страна е посочено, че жалбата е срещу „мълчалив
отказ“ на Кмета на Община Стара Загора по жалба вх. № 10-04-167/ 31.08.2023г.
против отказ за издаване на разрешение по чл. 32, ал.3 от ЗОСИ рег. индекс
10-11-8752 от 13.07.2023г. на Началник отдел „Екология и гори“ при Община Стара
Загора. От друга страна в обстоятелствената част на жалбата са изложени доводи
за незаконосъобразност на първоначалния административен акт - отказ за издаване
на разрешение по чл. 32, ал.3 от ЗОСИ, обективиран в писмо рег. № 10-11-8752 от
13.07.2023г. на Началник отдел „Екология и гори“ при Община Стара Загора. Липсата
на конкретизация относно предмета на оспорване е пречка да се прецени допустимостта
на жалбата с оглед разпоредбата на чл. 97, ал.5 от АПК. Съгласно посочената норма, когато
компетентният да разгледа жалбата против административния акт орган, не се
произнесе в законния срок, законосъобразността на административния акт може да
бъде оспорена пред съд – т.е по аргумент от чл. 97, ал.5 от АПК и чл. 145,
ал.2, т.1 от АПК, на съдебно обжалване и контрол за законосъобразност подлежи първоначалния административен акт
– в случая отказ за издаване на разрешение по чл. 32, ал.3 от ЗОСИ, обективиран
в писмо рег. № 10-11-8752 от 13.07.2023г. на Началник отдел „Екология и гори“
при Община Стара Загора.
Отделно от това съдът констатира, че не е
представен документ за платена държавна такса, дължима се в съдебното
производство съгласно т.2б, б. „б” от Тарифа №1 към Закона за държавните такси
за таксите, събирани от съдилищата, прокуратурата, следствените служби и
Министерството на правосъдието.
С оглед извършването на преценка за
допустимостта на жалбата и индивидуализиране предмета на образуваното съдебно-административно
производство, съдът намира, че жалбата следва да бъде оставена без движение,
като се даде срок за отстраняване на констатираните нередовности.
Предвид гореизложеното и на основание
чл. 158, ал.1 във вр. с чл.150, ал.1, т.5 и т.7 и чл.151, т.3 от АПК, съдът
Р А
З П О Р Е
Д И:
ОСТАВЯ
БЕЗ ДВИЖЕНИЕ подадената жалба.
УКАЗВА
на жалбоподателя „МИХАЙЛОВ ИНВЕСТМЪНТ“ ЕООД, в 7-дневен срок от получаване на препис от настоящото разпореждане:
- С писмена молба да отстрани
посочените в обстоятелствената част на разпореждането нередовности, като
посочи дали с подадената жалба се оспорва отказ за издаване на разрешение
по чл. 32, ал.3 от ЗОСИ, обективиран в писмо рег. № 10-11-8752 от
13.07.2023г. на Началник отдел „Екология и гори“ при Община Стара Загора,
с искане за неговата отмяна, като незаконосъобразен и
- Да внесе държавна такса в размер на
50 /петдесет/ лева по сметка на
Административен съд – Стара Загора или да я заплати на ПОС терминал в
деловодството на съда и в същия срок да представи платежния документ за
внесената държавна такса по делото
При неотстраняване на нередовностите в
указания срок оспорването ще бъде оставено без разглеждане, а производството по
делото - прекратено.
СЪДИЯ: