П Р О Т О К О Л

 

 

Година 2019                                                                                  Град Варна

Варненският окръжен съд                                       Наказателно отделение

На десети юни                                     Година две хиляди и деветнадесета

В публично заседание в следния състав:

 

           ПРЕДСЕДАТЕЛ:  ЯНА ПАНЕВА

 

СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ: Р.Р.

 

РОСЕН Р.

 

 

Секретар КАТЯ АПОСТОЛОВА

Прокурор ЖЕНЯ ЕНЕВА

Сложи за разглеждане докладваното от съдия ПАНЕВА

НОХД № 564  по описа за 2019 г.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

 

Подс. Шураи И.Х. – редовно призована, явява се лично и с адв.  Н.В. – служебно назначен от ДП.

ПРОКУРОРЪТ: Моля да дадете ход на делото.

АДВ. В.: Да се даде ход на делото.

 

Съдът като взе предвид становището на страните намира, че са налице пречки по хода на делото, поради което 

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

 

ПОДС. Ш.И.Х.: родена на *** ***, с постоянен адрес ***, българско гражданство, начално образование, неомъжена, неосъждана, безработна, ЕГН **********;

Председателят на състава провери връчени ли са преписите и съобщенията по чл. 247б от НПК и констатира че същите са спазени.

Председателят на състава разясни правата на явилите се лица правата по НПК , както и за последствията от влязло в сила определение по въпросите на чл.248, ал.1, т.3 НПК.

Искания за отвод не постъпиха.

 

Съдът намира, че са налице условията на провеждането на разпоредително заседание, поради което

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ДАВА ХОД НА РАЗПОРЕДИТЕЛНОТО ЗАСЕДАНИЕ

 

Съдът пристъпва към изслушване на лицата по чл. 247б ал.1 и 2 НПК по всички въпроси, посочени в чл.248 ал.1 от НПК.

 

ПРОКУРОРЪТ: Уважаема г-жо Председател, уважаеми съдебни заседатели, по отношение на Ш.Х. в настоящото производство  е повдигнато обвинение по чл.249 ал.1 вр. чл.26 ал.1 НК и е подсъдно делото на ВОС. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. Моля да имате предвид, че при изписване в диспозитива на обв. акт съм допуснала техническа грешка, като изписването на цифровия състав на престъплението е добавен чл.20 ал.2 от НК. Моля да не се чете чл.20 ал.2 НК, като престъплението остава по чл.249 ал.1 вр. чл.26 ал.1 НК. По делото не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила. По отношение на т.4 е налице основанието за  разглеждане на делото по реда на глава 29, тъй като постигнахме споразумение, което Ви представяме в писмен вид. Не са налице предпоставки делото да се гледа при закрити врати, нито да се привлича резервен съдия, или резервен съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или тълковник и извършването на следствени действия по делегация.  Взетата по отношение на Х. мярка за неотклонение е „Подписка“ и не са налице основания за нейното изменение. Нямам искания за събиране на нови доказателства.

АДВ. В.: Уважаема г-жо Председател, уважаеми съдебни заседатели, по отношение на т.1, да, делото е подсъдно на ВОС. По т.2 няма основание за прекратяване и спиране на наказателното производство. чев 27 ТЪЙ КАТО ПОСТИГНАХМЕ СПОРАЗУМЕНИЕ По т.3 не претендираме каквито и да било процесуални нарушения за връщане на делото. Присъединявам се към становището на прокурора, видно е от обв. акт, че е допусната техническа грешка в изписването на диспозитива, като считам, че в последствие по надолу е поправено и не фигурира чл.20 ал.2 от НК. Известно е на моята доверителка, че не се касае за престъпление извършено при условията на чл.20 ал.2 НК. По отношение на т.4 – да, съгласни сме и желаем да се възползваме от деференцираната разпоредба глава 29 НПК,  като подсъдимата изцяло признава фактите и обстоятелствата описани в обв. Акт. По отношение на т.5 считаме, че не е налице която и да е от алтернативите за разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия, съдебен заседател, назначаване на защитник. Взетата мярка за неотклонение „Подписка“ е адекватна, нямаме искания за събиране нови доказателства. Предснтавяме характеристика от кмета на с.Баячево и нямаме искани за нови док-ва. Предвид становището ни по т.4 считаме по отношение насрочване на делото незабавно в днешното с. з.

ПОДСЪДИМАТА: Съгласна съм с казаното от моя адвокат.

ПРОКУРОРЪТ: Да се приеме представената характеристика.

 

Съдът, като взе предвид становището на страните и материалите по делото, намира за установено следното:

Делото е образувано по внесен обвинителен акт срещу подсъдимата Ш.Х. за престъпления по чл.249 ал.1 вр. чл.26 ал.1 от НК и деянието е подсъдно на ВОС. Няма основания за прекратяване или спиране на наказателното производство. По делото не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните правата на подсъдимия. Предвид изявлението на зстраните са налице основанията за разглеждане наделото по глава 29 НПК. Не са налице основания делото да се гледа при закрити врати, да се привлича резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо лице, преводач, или тълковник и да се извършват съдебни следствени действия по делегация. В хода на досъдебното производство по отношение на подсъдимата е взета мярка за неотклонение „Подписка“, която е законосъобразна и не следва да се изменя. Приобщава към материалите по делото представената характеристика издадена от кмета на с.Баячево.

Съдът приема, че е допусната техническа грешка при изписване цифром на престъплението в диспозитива на обв. акт, като приема, че е налице обвинение за извършено престъпление по чл.249 ал.1 вр. чл.26 ал.1 от НК. 

Същевременно, предвид изявлението на страните, съдът намира, че не са налице пречки делото да се разгледа по реда на особените правила, а именно Глава 29 от НПК и същото следва да бъде разгледано незабавно.

По делото не се направиха искания за събиране на нови доказателства.

Предвид горното и на основание чл. 248, ал. 5, т. 4 и ал. 6 от НПК, съдът

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

1.Делото е подсъдно на Окръжен съд - Варна;

2.Не са налице основания за прекратяване или спиране на наказателното производство;

3. По делото не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, което да е довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия;

4. Налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила на НПК – Глава 29 от НПК.

 5. Няма основание делото да се разглежда на при закрити врати, да се привличането на резервен съдия или съдебен заседател, да се назначава защитник, вещо лице, преводач, или тълковник и да се извършват съдебно следствени действия по делегация;

6. Потвърждава мярката за неотклонение „Подписка“ взета по отношение на подсъдимата Х..

7. Приобщава към док-вата по делото представената характеристика по отношение на подсъдимата издадена от кмета на с.Баячево, обл. Търговище.

Настоящото определение по т. 3 и т. 6 подлежи на обжалване в седмодневен срок пред АС-Варна по реда на глава ХХІІ от НПК.

 

Предвид изявленията на страните съдът намира че са налице условията за разглеждане на наказателното производство по реда на глава 29 НПК поради което и на основание чл.252 ал.1 НПК следва делото да се разгледа незабавно.

Докладва се внесено споразумение по реда на чл.384 от НПК.

ПРОКУРОРЪТ: С подсъдимата и нейния защитник постигнахме споразумение, което Ви представяме в писмен вид, като сме постигнали съгласие относно наказанието и моля същото да  бъде одобрено.

АДВ. В.: Съгласни сме със споразумението, поради което молим в този вид същото да бъде одобрено. Споразумението не противоречи на закона и морала.

ПОДСЪДИМАТА: Разбирам обвинението, признавам се за виновна. Запозната съм с текста на споразумението, разбирам смисъла на същото, както и последиците от него. Съгласна съм с настоящото споразумение и доброволно го подписвам.

 

СЪДЪТ, като взе предвид постъпилото писмено споразумение за решаване на делото в съдебното производство по реда на чл.384 ал.1 НПК, становищата на страните и материалите по досъдебно производство № 153/2017 год. по описа на ОСлО при ОП-Варна.

 

О П Р Е Д Е Л И:

 

ВПИСВА в съдебния протокол следното съдържание за окончателно

 

С П О Р А З У М Е Н И Е

 

ЗА ПРЕКРАТЯВАНЕ НА НАКАЗАТЕЛНОТО ПРОИЗВОДСТВО

 

ПО НОХД № 564 по описа на ВОС за 2019 год.

 

І. СТРАНИ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО:

- за обвинението –  Женя Енева – прокурор в Окръжна прокуратура - Варна.

-  за защитата адв. Н.В., защитник на подсъдимата Ш.И.Х.;

II. ПРЕДМЕТ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:

Наказателно производство по НОХД № 564/2019 г. образувано във ВОС на 14.05.2019 г. по внесен обвинителен акт срещу Ш.И.Х. .

ІII. СЪДЪРЖАНИЕ НА СПОРАЗУМЕНИЕТО:

С настоящото споразумение страните приемат за безспорно и категорично установено, че с деянието си Ш.И.Х. е осъществила от обективна и субективна страна състава на престъплението по чл. 249, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 НК:

за това, че в периода 17.08.2017 г. - 21.08.2017 г., в с.Баячево, в гр.Търговище и в гр.Варна, в условието на продължавано престъпление, е използвала платежни инструменти - банкова карта № 5169070000239383, с титуляр Ф.Х.М. и банкова карта № 516907000449602 с титуляр Д.М.Х., собственост на „Юробанк България" АД /„Пощенска банка"/, като са били извършени шест картови транзакции, с които са били изтеглени общо 745 лв., без съгласието на титулярите Ф.Х.М. и Д.М.Х. от с. Баячево, обл. Търговище, като деянието не съставлява по-тежко престъпление.

За гореописаното деяние подс. Х. се признава за виновна и на основание чл. 249, ал. 1, вр. чл. 26, ал. 1 НК вр. чл.55 ал.1 т.1 от НК следва да изтърпи наказание ЛИШАВАНЕ ОТ СВОБОДА за срок от ЕДНА ГОДИНА, чието изтърпяване да бъде отложено на основание чл.66 ал.1 от НК с изпитателен срок от ТРИ ГОДИНИ.

На основание чл.55 ал.3 НК наказанието ГЛОБА не се налага.

Направените по делото разноски в размер на 352,95 лева в полза на Държавата се възлагат на подсъдимата, като същите следва да бъдат заплатени по сметка на ОД на МВР -Варна.

 

ПОДСЪДИМАТА: Съгласна съм с настоящото споразумение и доброволно го подписвам. Декларирам, че се отказвам от разглеждане на делото по общия ред. Уведомена съм, че доброволно мога да заплатя разноските по делото в 7 дневен срок от днес.

 

                    СТРАНИ ПО СПОРАЗУМЕНИЕТО

 

 

 

                                 ПРОКУРОР:            

 

 

АДВ. В.:                                   ПОДС. Х.:

                                     

                                                                                                                                         

СЪДЪТ намира, че така постигнатото споразумение не противоречи на закона и морала и следва да бъде одобрено, а наказателното производство прекратено, поради което и на основание чл.382 и чл.24, ал.3 от НПК

 

                                          О П Р Е Д Е Л И:

 

ОДОБРЯВА така постигнатото между страните споразумение при вписаните в настоящия съдебен протокол условия.

ПРЕКРАТЯВА наказателното производство по НОХД № 564/2019 г. по описа на ВОС.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО е окончателно.

 

ПРОТОКОЛЪТ написан в съдебно заседание, което приключи в 14:10 часа.

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ:

 

         

                              СЪДЕБНИ ЗАСЕДАТЕЛИ:

 

                                      

       СЕКРЕТАР: