Споразумение по дело №318/2019 на Районен съд - Харманли

ПРОТОКОЛ

гр. Харманли, 10.10.2019 год.

                                              ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИРЕНА АВРАМОВА

                                                  Съдебни заседатели: 1. Р.Т.

                                                                                        2. И.Д.

 

          при участието на съдебен секретар Антония Тенева и прокурор Санко Банчев сложи на разглеждане НОХД №318 по описа за 2019год. докладвано от Председателя.

 

РАЙОННА ПРОКУРАТУРА  ХАРМАНЛИ - редовно призовани, явява се прокурор Санко Банчев - прокурор в Районна прокуратура – Хасково, командирован в Районна прокуратура - Харманли.

Подсъдимият М.М.М. - редовно призован, се явява лично и със защитника си  адв. Г.Я.- ХАК, назначен от ДП.

 

По хода на делото:

Прокурор Банчев – Ход на делото.

Адвокат Я. – Ход на делото.

Подсъдимият М.М.М. - Да се гледа делото.

 

СЪДЪТ, счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на днешното разпоредително съдебно заседание, поради което

 

О П Р Е Д Е Л И :

 

 ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО за провеждане на разпоредително съдебно заседание за обсъждане на въпросите по чл. 248 от НПК.

 

Съдът снема самоличността на подсъдимия.

Подсъдимият М.М.М. - роден на *** ***, българин, български гражданин, с основно образование, женен, пенсионер, неосъждан, с ЕГН: **********.

На основание чл. 272, ал. 4 от НПК съдът извърши проверка, дали са получени препис от обвинителния акт, разпореждането и съобщението за днешното съдебно заседание преди повече от седем дни.

Подсъдимият М.М.М. - Получих препис от обвинителния акт преди повече от седем дни, ведно с разпореждането на съда за днешното съдебно заседание. Своевременно съм уведомен за днешното съдебно заседание.

 

На основание чл. 274, ал. 1 от НПК съдът разясни на страните  правото на отвод на състава на съда, секретаря, и прокурора.

Прокурор Банчев – Нямам искания за отвод.

Адвокат Я. – Нямам искания за отвод.

Подсъдимият М.М.М. -  Нямам искания за отвод.

 

На основание чл. 274, ал. 2 от НПК съдът разясни на страните правата им в процеса, както и правата на подсъдимия, регламентирани  в НПК.

Подсъдимият М.М.М. – Правата ми са разяснени, не желая същите да ми се разясняват допълнително.

 

Съдът прикани страните да вземат становище по въпросите по чл.248 от НПК.

Прокурор Банчев – По т. 1 делото смята, че делото е подсъдно на съда. По т. 2 няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. По т. 3 не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. По т. 4 заявявам, че със защитника на подсъдимия сме постигнали споразумение и желаем делото се разгледа по реда на глава ХХІХ. По т. 5 не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник, нито извършването на процесуални действия по делегация. По т. 6 не се налага изменение на мярката за неотклонение. По т. 7 не се налага събирането на нови доказателства и по т. 8 ако приемете, че делото следва да се разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК, не следва да се призовават свидетели и вещи лица и да се насрочва следващо съдебно заседание. Смятам, че на основание чл. 252 от НПК към разглеждане на споразумението може да се пристъпи веднага след приключване на настоящото разпоредително заседание.

Адвокат Я. – Становището ни е напълно аналогично. По т. 1 делото е подсъдно на съда. По т. 2 няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство. По т. 3 на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени нарушения на процесуалните правила довели до ограничаване на процесуалните права на обвиняемия. По т. 4 потвърждавам, че с прокурора сме постигнали споразумение и желаем делото се разгледа по реда на глава ХХІХ. По т. 5 не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник, нито извършването на процесуални действия по делегация. По т. 6 не се налага изменение на мярката за неотклонение. По т. 7 няма да представям нови доказателства и по т. 8 не следва да се призовават свидетели и вещи лица и да се насрочва следващо съдебно заседание, ако приемете, че делото следва да се разгледа по реда на глава ХХІХ от НПК. На основание чл. 252 от НПК след приключване на настоящото разпоредително заседание може да се пристъпи веднага към разглеждане на споразумението.

Подсъдимият М.М.М. – Съгласен съм с казаното от защитника ми по въпросите по чл. 248 от НПК и съм съгласен с постигнатото споразумение.

 

Съдът, след съвещание като изслуша становищата на страните намира, че делото е подсъдно на Районен съд – Харманли. Няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство и не са допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения  на процесуалните правила, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия. С оглед изявленията на страните, че са сключили споразумение, доколкото същите го представят преди приключване на съдебното следствие, подписано в изискуемата писмена форма и желаят делото да се реши с одобряване на същото, съдът счита, че са налице основанията за разглеждане на делото по реда на особените правила на чл. 29 от НПК. Не се налага разглеждане на делото при закрити врати, привличане на резервен съдия и съдебен заседател, назначаване на защитник, вещо лице, преводач, или тълковник, нито извършването на процесуални действия по делегация. Липсват основания за изменение на действащата понастоящем мярка за неотклонение „подписка”, поради което същата следва да бъде потвърдена. Не се правят искания за събиране на нови доказателства С оглед изявленията на страните по чл. 248, т. 4 от НПК, а именно, че са постигнали споразумение, което представят, съдът намира, че следва да се пристъпи към разглеждане на същото веднага след приключване на разпоредителното заседание съгласно чл. 252, ал. 1 НПК.

Предвид изложеното и на основание чл. 248, ал. 6 от НПК

 

О  П  Р  Е  Д   Е  Л  И:

 

ОБЯВЯВА НА СТРАНИТЕ, че в хода на досъдебното производство не са допуснати отстраними съществени процесуални нарушения, довели до ограничаване на процесуалните права на подсъдимия.

ПОТВЪРЖДАВА мярката за неотклонение „ПОДПИСКА”, взета по ДП № 279/2019 г. по описа на РУ - Харманли към ОД на МВР – Хасково спрямо М.М.М., ЕГН: ********** ***.

ПРИСТЪПВА към незабавно разглеждане на делото по реда на глава Двадесет и девета от НПК.

Производството продължава по реда на Глава ХХІХ от НПК.

                               

Прокурор Банчев – Госпожо Съдия, постигнахме споразумение със защитникът на подсъдимия адв. Я., което поддържам и моля да бъде вписано в протокола от съдебно заседание и одобрено като непротиворечащо на закона и морала. Нямам искания за изменения и допълнения.

           Адвокат Я. – С представителя на държавното обвинение сме постигнали споразумение. Запознати сме със споразумението. Поддържаме го и молим да бъде вписано и одобрено в протокола от съдебно заседание. Същото не противоречи на закона и на морала. Нямаме искания за изменения и допълнения.

Подсъдимият М.М.М.– Поддържам казаното от защитника ми. Заявявам пред съда, че поддържам споразумението и съм съгласен със съдържанието му за извършеното от мен престъпление. Декларирам пред съда, че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред. Запознат съм със споразумението и моля същото да бъде одобрено.

 

          СЪДЪТ разясни на подсъдимия М.М.М., че споразумението има последиците на влязла в сила присъда, като на основание чл. 382, ал. 4 от НПК го запита: разбира ли обвинението, признава ли се за виновен, разбира ли последиците от споразумението, съгласен ли е с него и доброволно, сам и лично ли е подписал споразумението, след което същият заяви:

                                                                                                                       

Подсъдимият М.М.М. – Разбирам обвинението. Признавам се за виновен. Разбирам  последиците от споразумението и съм съгласен с тях. Сам, лично и доброволно подписах споразумението. Ясно ми е, че одобреното от съда споразумение има последици на влязла в сила присъда.

 

СЪДЪТ счита, че с оглед изявленията на страните съдържанието на така постигнатото окончателното споразумение следва да бъде вписано в съдебния протокол, поради което и на основание чл. 382, ал. 6  от НПК,

 

О  П  Р  Е  Д   Е  Л  И:

 

ВПИСВА в протокола от съдебно заседание съдържанието на споразумението, сключено на 10.10.2019 г. между ..... – прокурор в Районна прокуратура – Хасково, командирован в Районна прокуратура - Харманли и адв. Г.Я. ***, служебен защитник на подсъдимия М.М.М. с ЕГН ********** ***/2019 г. по описа на РС – Харманли за решаване на наказателното производство, на основание чл. 384, ал. 1 от НПК:

М.М.М. - роден на *** ***, българин, български гражданин, грамотен с основно образование, женен, пенсионер, живущ ***, неосъждан, ЕГН: **********,  се признава за виновен за това че:

На 20.04.2019 г. в гр. Симеоновград в дома си на ул. „Съединение“ № .., държал огнестрелно оръжие - 1 брой пистолет марка „Броунинг“ /”Browning”/, номер 59860, калибър 6,35мм и 2 броя боеприпаси - патрони за огнестрелно оръжие калибър 6,35мм без да има за това надлежно разрешение по смисъла на чл. 50, ал. 3, вр. ал. 2 от Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия (ЗОБВВПИ) “Българските граждани могат да придобиват огнестрелни оръжия и боеприпаси за тях чрез закупуване, дарение, замяна или по наследство след получаване на разрешение за придобиване, издадено от ГДНП на МВР или от оправомощено от него длъжностно лице, или от началника на РУ на МВР по местонахождението на обекта на съхранение или по постоянен адрес на физическото лице.”

- престъпление по чл. 339, ал. 1 от НК

Престъплението е извършено при пряк умисъл. Подсъдимия М.М.М. е действал при пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал. 2 от НК, като е съзнавал общественоопасния характер на извършеното от него деяние, предвиждал е общественоопасните му последици и е желаел настъпването им. Съзнавал е, че държи огнестрелно оръжие и боеприпаси за него без надлежно разрешение по ЗОБВВПИ, като се самонаранил с него.

 Съобразявайки целите на наказанието, визирани в разпоредбата на чл. 36 от НК, страните се съгласяват на подсъдимия М.М.М. с ЕГН: ********** *** да бъде определено наказание при условията на чл. 55, ал. 1 НК, поради което и на основание чл. 339, ал. 1 НК, вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 НК, се определя наказание “лишаване от свобода“ за срок от 3 (три) месеца, чието изпълнение на основание чл. 66, ал. 1 от НК се отлага за срок от 3 (три) години.

Разследването по делото е приключено. Престъплението, за което се постига настоящото споразумение, не е сред визираните от чл. 381, ал. 2 НПК, за които не се допуска сключване на споразумение.

С деянието не са причинени имуществени вреди.

Веществени доказателства – На основание чл. 53, ал. 2, б.“а“ НК  - 1 брой пистолет марка „Броунинг“ /”Browning”/, номер 59860, калибър 6,35мм и 2 броя гилзи от патрони за огнестрелно оръжие калибър 6,35мм (На съхранение в РУ - Харманли при ОД на МВР - гр. Хасково, служба “КОС“), следва да се отнемат в полза на държавата.

На основание чл. 189, ал. 3 от НПК, М.М.М. с ЕГН: ********** ***, следва да заплати направените деловодни разноски в размер на 83,17 лева (осемдесет и три лева и седемнадесет стотинки).

 На страните е известно и същите се съгласяват с правните последици от споразумението, а именно, че след одобряването му от първоинстанционния съд, определението на съда по чл. 382, ал. 7 от НПК е окончателно и има последиците на влязла в сила присъда за М.М.М. с ЕГН ********** *** и не подлежи на въззивно и касационно обжалване.

Споразумението ми бе прочетено лично в присъствието на защитника ми, вярно е записано, за което се подписвам.

 

 

          ПРОКУРОР:                                      ЗАЩИТНИК:

                    (Санко Банчев)                                             (Г.Я.)

 

                                                                    

ПОДСЪДИМ:

(М.М.М.)

 

 

 

Д Е К Л А Р А Ц И Я

 

Долуподписаният М.М.М. - роден на ***г***, българин, български гражданин, грамотен с основно образование, женен, пенсионер, живущ ***, неосъждан, ЕГН **********, подсъдим по НОХД № 318/2019 г. по описа на Районен съд - гр. Харманли,

          Декларирам:

          Че се отказвам от съдебно разглеждане на делото по общия ред.

          Запознат съм с настоящето споразумение, доброволно съм го подписал, съгласен съм с всички негови клаузи и условия и с това, че наказателното преследване по делото следва да бъде прекратено, а одобреното споразумение от съда има характера на влязла в сила присъда.

 

                                              ПОДСЪДИМ:

(М.М.М.)

 

Прокурор Банчев – Считам, че така постигнатото и представено споразумение не противоречи на закона и морала и моля да се одобри.  

 Адвокат Я. – Считам, че така представеното споразумение не противоречи на закона и морала и моля същото да се одобри.

Подсъдимият М.М.М. - Да се одобри споразумението.

 

Съдът, като взе предвид становищата на страните  и съобрази, че така постигнатото споразумение, сключено между Санко Сабинов Банчев – прокурор в Районна прокуратура – Хасково, командирован в Районна прокуратура - Харманли и адв. Г.Я. ***, служебен защитник на подсъдимия М.М.М., не противоречи на закона и на морала намира, че същото следва да бъде одобрено, а наказателното производство по отношение на подсъдимия да бъде прекратено, на основание чл. 24, ал. 3 от НПК.

 Водим от горното

 

О  П  Р  Е  Д   Е  Л  И: № ........

 

    ОДОБРЯВА споразумението, сключено на 10.10.2019 г. между ....... – прокурор в Районна прокуратура – Хасково, командирован в Районна прокуратура - Харманли и адв. Г.Я. ***, служебен защитник на подсъдимия М.М.М. с ЕГН: ********** *** за решаване на НОХД № 318/2019 г. по описа на РС - Харманли и за прекратяване на наказателното производство, съгласно което:

ПРИЗНАВА подсъдимия М.М.М. - роден на *** ***, българин, български гражданин, с основно образование, женен, пенсионер, неосъждан, ЕГН: **********, ЗА ВИНОВЕН ЗА ТОВА ЧЕ:

На 20.04.2019 г. в гр. Симеоновград в дома си  на ул. „Съединение“ № .. , държал огнестрелно оръжие - 1 брой пистолет марка „Броунинг“ /”Browning”/, номер 59860, калибър 6,35мм и 2 броя боеприпаси - патрони за огнестрелно оръжие калибър 6,35мм без да има за това надлежно разрешение по смисъла на чл. 50, ал. 3, вр. ал. 2 от Закона за оръжията, боеприпасите, взривните вещества и пиротехническите изделия (ЗОБВВПИ) “Българските граждани могат да придобиват огнестрелни оръжия и боеприпаси за тях чрез закупуване, дарение, замяна или по наследство след получаване на разрешение за придобиване, издадено от ГДНП на МВР или от оправомощено от него длъжностно лице, или от началника на РУ на МВР по местонахождението на обекта на съхранение или по постоянен адрес на физическото лице”- престъпление по чл. 339, ал. 1 от НК, поради което и на основание чл. 339, ал. 1 НК, вр. чл. 55, ал. 1, т. 1 НК МУ НАЛАГА наказание “лишаване от свобода“ за срок от 3 (три) месеца.

ОТЛАГА на основание чл. 66, ал. 1 от НК изпълнението на така наложеното наказание „лишаване от свобода” за срок от 3 (три) години.

ОТНЕМА В ПОЛЗА НА ДЪРЖАВАТА на основание чл. 53, ал. 2, б.“а“ от НК веществени доказателства – 1 брой пистолет марка „Броунинг“ /”Browning”/, номер 59860, калибър 6,35мм и 2 броя гилзи от патрони за огнестрелно оръжие калибър 6,35мм, намиращи се на съхранение в РУ -Харманли при ОД на МВР - Хасково, служба „КОС”.

ОСЪЖДА на основание чл. 189, ал. 3 от НПК М.М.М. с ЕГН: ********** *** да заплати по сметка на ОД на МВР - Хасково направените деловодни разноски в размер на 83,17 лева (осемдесет и три лева и седемнадесет стотинки).

 ПРЕКРАТЯВА на основание чл. 24, ал. 3 от НПК наказателното производство по НОХД № 318/2019 г. по описа на Районен съд - Харманли, поради решаването му със споразумение.

ОТМЕНЯ взетата спрямо подсъдимия М.М.М., ЕГН: **********,***, мярка за неотклонение „ПОДПИСКА”.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО на съда е окончателно и не подлежи на обжалване и протест.

   

 

                                                                               СЪДИЯ:

                                                

                                                          Съдебни заседатели: 1.

                             

                                                                                                 2.

 

                                  

Заседанието завърши в 14.50 часа.

Протоколът се изготви на 10.10.2019 година.

             

                                                                               СЪДИЯ:

                   

                                                    Секретар: