Разпореждане по дело №2586/2018 на Окръжен съд - Варна

Номер на акта: 260204
Дата: 22 февруари 2022 г.
Съдия: Николай Свиленов Стоянов
Дело: 20183100102586
Тип на делото: Гражданско дело
Дата на образуване: 21 ноември 2018 г.

Съдържание на акта

Р А З П О Р Е Ж Д А Н Е

№ ............/22.02.2022г.

гр. Варна

 

            ВАРНЕНСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, ГРАЖДАНСКО ОТДЕЛЕНИЕ, 11-ти състав, в закрито заседание, проведено в състав:   

 

                                                           СЪДИЯ: НИКОЛАЙ СТОЯНОВ

 

като разгледа докладваното от съдията

гр.дело 2586 по описа за 2018г.,

за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от Т.Д.И., ЕГН**********, с адрес: *** срещу В.Д.А., ЕГН **********, с адрес: ***, жил. Кооперация 1, ет.1, ап.7, с която са предявени обективно кумулативно съединени искове с правно основание чл.45 от ЗЗД за осъждане на ответницата да заплати на ищцата: 1/  обезщетение за претърпените от нея имуществени вреди във вид на пропусната полза в общ размер на 30 454 лв., от които 19 785 лв. за апартамент No 6, 6 599 лв. – за офис „А“ и 4 070 лв. – за гараж No 3, поради извършените от ответницата противоправни действия изразяващи се в извършено  незаконно застрояване на собствения на ищцата имот – 15 кв.м. ид.части от ПИ с ид.,,,,,,,,,,,,по КК на гр.Варна, в следствие на което ищцата не е увеличила имуществото си, чрез придобиването на законно изграден апартамент № 6  с площ от 93,13 кв.м.,  офис „А“ с площ  23,80 кв.м. и гараж No 3 с площ от 18.96 кв.м., находящи се в гр.Варна, ул.“Ч.в.“ № 15, за които й е учредено право на строеж, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на предявяване на иска в съда до окончателното изплащане на сумата;  2/ обезщетение в размер на 60 000 лева за претърпените от ищцата неимуществени вреди – болки и страдания, психически стрес, финансов тормоз в периода от 16.10.2013г. до 16.10.2018г. причинени от неправомерните действия на ответницата изразяващи се в незаконното застрояване на имота на ищцата, ведно със законната лихва върху сумата, считано от датата на предявяване на иска в съда до окончателното изплащане на сумата.

При извършената служебна проверка съдът намира, че релевираното с отговора на исковата молба възражение за прихващане не отговаря в цялост на изискванията за редовност и допустимост. Ето защо производството по него следва да бъде оставено без движение и на ответника следва да бъдат дадени указания за поправяне на нередовностите в едноседмичен срок от получаване на съобщението. При неизпълнение на указанията в този срок, възражението няма да бъде прието за общо разглеждане.

Нередовности са останали и към момента след подадената молба.

Воден от горното съдът

Р А З П О Р Е Д И :

УКАЗВА ОТНОВО на ответника, в нов едноседмичен срок, считано от получаване на съобщението, с писмена молба с препис за насрещната страна, да изпълни цялостно всички предходни указания, а именно:

1/ да уточни всички твърдяни разходи за СМР (общо 41 200лв., 9 400лв. и 8 500лв.) за извършените лично от ответницата подобрения в самостоятелните обекти на ищцата, респективно всички твърдяни разходи за построяването на сградата до груб строеж (общо 100 000лв. и квота на ответницата 15 000лв.) – по момент на извършване, по единична цена, по произход на парите, получател на сумата и по начин на плащане – поотделно, по пера за всеки отделен разход за отделно СМР, формиращи насрещното вземане за прихващане;

2/ при изпълнение на горните указания да вземе предвид само дейности до подавана на отговора на 16.05.2019г., респективно да обоснове искането за довършителни дейности след 19.04.2019г., ако те са и след 16.05.2019г.;

3/ съответно на УМ от 16.02.2022г. и на горните уточнения – да посочи и по окончателен начин петитума / петитумите на възражението за прихващане, с оглед че сборът от сочените като направени от ответницата подобрения в обектите на ищцата (41 200лв., 9 400лв. и 8 500лв.) е различен от сумата от 60 000лв., респективно сумата за квотата от СМР до груб строеж също е различна от 60 000лв.

При неизпълнение на указанията в посочения срок, възражението няма да бъде прието за общо разглеждане.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

СЪДИЯ В ОКРЪЖЕН СЪД:…………