№ 1581
гр. Пазарджик, 07.12.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, XXI НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в
публично заседание на седми декември през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
при участието на секретаря Ива Чавдарова
Сложи за разглеждане докладваното от КАПКА Ж. ВРАЖИЛОВА
Административно наказателно дело № 20225220200963 по описа за 2022
година.
На именното повикване в 10:34 часа се явиха:
Жалбоподателят Т. Ф. Ф. – редовно призован, не се явява. Не се явява и
соченият за негов пълномощник адв. Х. Х..
За адм.нак.орган НАЧАЛНИК ГРУПА КЪМ ОД НА МВР –
ПАЗАРДЖИК, СЕКТОР ПЪТНА ПОЛИЦИЯ – редовно призован, не се
изпраща представител.
Явява се актосъставителят Т. М. М. – редовно призован.
Съдът намира, че не е налице процесуална пречка за даване ход на
делото, поради което
О П Р Е Д Е Л И
Д А В А Х О Д Н А Д Е Л О Т О
Сне се самоличността на свидетеля, както следва:
Т. М. М. – роден на ***г. в гр.Пазарджик, живущ в с.Козарско,
обл.Пазарджик, българин, български гражданин, неженен, висше
образование, работещ като полицейски инспектор в Сектор ПП - Пазарджик,
неосъждан, ЕГН: **********, без родство с жалбоподателя.
Свидетелят предупреден за отговорността по чл.290 от НК.
1
Пристъпи се към разпит на свидетеля Т. М.:
СВ. М.: Към датата на акта бях на длъжност мл.автоконтрольор в
Сектор ПП – Пазарджик.
Работихме по жалба, постъпила в ТОЛ-а. Съставянето на акта е
направено по преписка, която се е водила във връзка със сигнал, постъпил от
АПИ. Колегите от АПИ стоят и снимат за винетка и който автомобил няма
винетка, го снимат и ни пращат докладна записка, за установим извършителя
на нарушението. АПИ следят за това задължение на водачите. В случая те са
вдигнали стоп-палка на въпросното лице и то не е спряло. Това ни е ясно от
докладната записка и материалите към нея. Иначе, материалите по преписката
ги събираме ние. При нас идва само докладната записка от АПИ, че
автомобилът не е спрял. В тази докладна описват мястото, часа и автомобила,
който не е спрял. Ние правим справка на кой се води автомобилът. Пращаме
на собственика призовка и покана да каже кой е карал автомобила. Ако го е
карал той, записваме него, а ако каже, че някой друг е карал, посочва лицето и
ние викаме другия човек и той казва дали е карал, или не. Въз основа на това
ние съставяме АУАН. Докладната ни служи за сигнал за това какво се е
случило. Ние установяваме собственика и нарушителя. Ако собственикът е от
София, се праща на София писмо те да го поканят да се яви, за да декларира
кой е карал. Ако собственикът посочи, че е управляван от някой от Варна
например, от София го пращат във Варна. Процедурата продължава докато се
установи водачът.
В случая, след като Т. Ф. е подписал декларация, че той е карал, на него
му се праща покана и призовка да се яви в Сектор ПП, да му се състави акт.
Ако не се яви, актът се съставя в негово отсъствие и се изпраща по делегация
на адрес. Нямам представа дали в случая той е получил поканата. Може и
втора покана да бъде изпратена, когато се налага.
На свидетеля се предяви АУАН с бл.№ 782452/23.07.2021г.
СВ. М.: Предявен ми беше акт, който е съставен от колегата Б. Г. Г. на
лицето Т. Ф. Ф. за същото нарушение, за което аз съм издал АУАН. Нямам
точно представа защо се е получило това дублиране. Предполагам, че
причината е, че първоначално преписката се е водила от колегата. Станало е
така, че двамата сме водили преписката в различно време. Така или иначе,
2
неговият АУАН е изпратен за анулиране. Той не е трябвало да се изпраща
дори. В нашата система неговият акт ще се води анулиран. Поради тази
причина обжалваното НП е съставено на база издадения от мен АУАН.
Виждам, че актът е подписан от нарушителя. Нямам спомен дали актът
е съставен в отсъствие или не. Дори да го изпратим по делегация за връчване,
колегите му дават възможност да напише дали има, или няма възражение.
Затова, не мога да преценя дали в негово присъствие е съставен, но щом
датата на получаване на акта и датата на съставяне на акта се различава, значи
актът е съставен в негово отсъствие и е бил изпратен да му бъде връчен по
делегация. Това означава, че е бил поканен, но не се е явил в Пазарджик и сме
го пратили на колегите в София по адрес на нарушителя.
Аз съм само актосъставител, но не и констатиращ конкретното
нарушение. От АПИ мисля, че бяха приложили и снимков материал.
Снимковият материал ни го изпращат от АПИ заедно с тяхната докладна и
справка за автомобила. Констатиралите нарушението са лица от АПИ, т.нар.
толаджии.
Делегациите до други поделения в страната по принцип ги изпраща
началник смяната. Сега аз съм началник смяна, а тогава съм бил
мл.автоконтрольор.
Съдът намира делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО
Съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се произнесе с решение в
законовия срок.
Протоколът написан в с.з., което приключи в 10.59 ч.
Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________
Секретар: _______________________
3