№ 620
гр. Пловдив , 17.05.2021 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в публично
заседание на двадесет и шести април, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Момчил А. Найденов
при участието на секретаря Илияна Й. Йорданова
като разгледа докладваното от Момчил А. Найденов Административно
наказателно дело № 20215330201623 по описа за 2021 година
Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.
Образувано е по жалба, подадена от А. С. С., ЕГН:**********, с адрес –
***, срещу електронен фиш за налагане на глоба за нарушение, установено с
автоматизирано техническо средство серия К № 3934289 на ОД МВР –
Пловдив, с който на основание чл.189, ал.4, във връзка с чл.182, ал.2, т.4 от
Закона за движение по пътищата му е наложена глоба в размер на 300лв.
/триста/ лева, за извършено нарушение на чл.21, ал.1 от Закона за движение
по пътищата /ЗДвП/.
В жалбата се сочи, че така издадения електронен фиш е неправилен и
незаконосъобразен, издаден при неизяснена фактическа обстановка, в
нарушение на материалния закон и при съществени процесуални нарушения.
В този смисъл се оспорва фактическата обстановка, както и техническата
изправност и годност на автоматизираното техническо средство.
Въззиваемата страна - ОДМВР – гр.Пловдив, не изпраща представител,
в писмено становище оспорва жалбата като сочи, че в процесния електронен
фиш правилно е посочено, че е извършено нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП,
како и е определен размер на глобата по съответната наказваща разпоредба.
1
Още поддържа, че техническото средство, с което е фиксирано нарушението е
годно за употреба и от одобрен тип, съгласно представеното Удостоверение,
при издаването на електронния фиш е извадена най-голямата максимално
допустима грешка. Взема становище, че при издаване на електронния фиш са
спазен изискванията, залегнали е чл.189, ал.4 от ЗДвП, както и че съгласно
чл.165, ал.2, т.6 от ЗДвП службите по контрол имат право да установяват
нарушения правилата за движение по пътищата чрез използване на АТСС.
Предлага жалбата да бъде оставена без уважение, електронния фиш да бъде
потвърден, както и претендира юрисконсултско възнаграждение.
Съдът, след като прецени събраните по делото доказателства поотделно
и в тяхната съвкупност, намира и приема за установено следното:
По допустимостта на жалбата:
Жалбата е с правно основание чл. 59, ал. 1 от ЗАНН и съдът намери
същата подадена в преклузивния срок по чл.189, ал.8 от ЗДвП, предвид
следното:
Съгласно чл.189, ал.8 от ЗДвП - Електронният фиш подлежи на
обжалване по реда на Закона за административните нарушения и наказания.
Жалбата срещу електронния фиш се подава в 14-дневен срок от получаването
му, а когато е направено възражение по ал.6 - в 14-дневен срок от
съобщаването на отказа за анулиране на фиша.
В случая въззиваемата страна не е изпълнила задължението си по чл.60,
ал.2 от ЗАНН да окомплектова преписката в цялост, доколкото не е изпратила
доказателства за момента на получаване препис от електронния фиш от
жалбоподателя, въпреки че данни в такъв смисъл са поискани от съда
включително изрично с Разпореждане от 05.03.2021г.. Ето защо и оглед
разпределение доказателствената тежест по делото, съдът следва да приеме,
че настоящата жалба е подадена в законоустановения срок.
Жалбата също така е подадена от легитимиран субект /срещу който е
издадено атакуваното НП/, при наличие на правен интерес от обжалване и
пред компетентния съд /по местоизвършване на твърдяното нарушение/,
поради което е процесуално допустима.
2
Разгледана по същество се явява НЕОСНОВАТЕЛНА.
От фактическа страна е установено, че на 03.05.2020г. в 09:15 ч. на . на
републикански път II-86, км 19+240, в посока град Асеновград, с
автоматизирано техническо средство „Multa Radar SD 580“ с №
00209D32ACE1 било заснето движение на МПС – автомобил марка
„Мерцедес ЦЛС 320 ЦДИ“ регистрационен номер „***“ с измерена скорост
от 127 км./ч., същата – над максимално разрешената за движение 90 км./ч., за
МПС от Категория В извън населено място, като превишението било в размер
на 37 км/ч.
Въз основа на заснемането била изведена разпечатка на клип, в която
бил вписан регистрационния номер на автомобила, движение с установена
скорост от 131 км./ч. – превишение с 41 км/ч.. Като дата и час на
нарушението били изведени показанията за дата 03.05.2020г. и час -
09:15:58ч., като място на нарушението били отразени географски координати.
В описателната част на така съставения фиш са били възпроизведени
данни, идентични с посочените в изведената разпечатка на клип, с корекция
от 3% на възможната грешка на техническото средство в полза на
нарушителя, като бил добавен административния адрес на мястото на
нарушението, а като нарушител било вписано името на жалбоподателят А.С.
С..
Изложената фактическа обстановка се приема за установена въз основа
на описаните вече по-горе писмени доказателства, включително и въз основа
на снимков материал от заснетия клип с техническо средство радар -
веществено доказателство по смисъла на чл.189, ал.15 от Закона за
движението по пътищата.
Член 21, ал.1 от ЗДвП предвижда, че при избиране скоростта на
движение на водача на пътно превозно средство е забранено да превишава
посочените в същата разпоредба стойности на скоростта в километри в час. В
случа нарушението е извършено извън населено място, а именно - път II-86,
км 19+240, в посока град Асеновград, като съгласно същата разпоредба е
забранено превишаването на стойност на скоростта от 90 км./ч за МПС.
3
Съгласно чл.189, ал.4 от ЗДвП, при нарушение, установено и заснето с
техническо средство, в отсъствието на контролен орган и на нарушител се
издава електронен фиш за налагане на глоба в размер, определен за
съответното нарушение. Електронният фиш съдържа данни за:
териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято
територия е установено нарушението, мястото, датата, точния час на
извършване на нарушението, регистрационния номер на моторното превозно
средство, собственика, на когото е регистрирано превозното средство,
описание на нарушението, нарушените разпоредби, размера на глобата, срока,
сметката или мястото на доброволното й заплащане. Образецът на
електронния фиш се утвърждава от министъра на вътрешните работи.
Съгласно чл.189, ал.4, във връзка с чл.182, ал.2, т.4 от Закона за
движение по пътищата, водач, който превиши разрешената скорост извън
населено място, се наказва, за превишаване от 31 до 40 km/h - с глоба 300 лв..
Така издадения електронният фиш съдържа необходимите реквизити.
Нарушението е установено с одобрен тип средство за измерване,
съгласно Удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 10.12.4888,
прието по делото като писмено доказателство.
Съгласно Протокол № 35-С-ИСИС от 19.06.2019г. мобилна система за
видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение – автоматизирано
техническо средство тип „Multa Radar SD 580“ с № 00209D32ACE1 е
преминала проверка в лабораторни условия за точността на измерване, като
съгласно писмо изх.№ 57-00-79-1/02.04.21г. На Български институт по
метрология - периодичността на проверката на системата е веднъж годишно.
Собствеността върху МПС, с което било извършено нарушението, а
именно – лек автомобил марка „Мерцедес ЦЛС 320 ЦДИ“ регистрационен
номер „***“ се установява от приложена справка база данни КАТ от която е
видно, че последното е собственост на А. С. С..
В случая няма данни, нито жалбоподателя твърди, че се е възползвал от
правото си по чл.189, ал.5 от ЗДвП, във вр. с чл.188, ал.2 от ЗДвП да посочи
лицето, управлявало лек автомобил марка лек автомобил марка Мерцедес
4
ЦЛС 320 ЦДИ“ регистрационен номер „***“ към момента на нарушението –
03.05.2020г..
Възраженията на жалбоподателя в смисъл, че електронен фиш е
неправилен и незаконосъобразен, издаден при неизяснена фактическа
обстановка, в нарушение на материалния закон и при съществени
процесуални нарушения, са бланкетни, липсва конкретика и не могат да бъдат
коментирани от съда.
С оглед изхода на спора, на основание чл.63, ал.3 от ЗАНН, вр. чл.144
от АПК, вр. чл.78, ал.1 от ГПК, съдът следва да присъди разноски на
въззиваемата страна, както искане е сторено от същата, чрез процесуални и
представител. Съгласно чл. 63, ал. 5 ЗАНН в полза на юридически лица се
присъжда и възнаграждение в размер, определен от съда, ако те са били
защитавани от юрисконсулт. Размерът на присъденото възнаграждение не
може да надхвърля максималния размер за съответния вид дело, определен по
реда на чл. 37 от Закона за правната помощ. Последната разпоредба от своя
страна при определянето на максималния размер на възнаграждението
препраща към Наредба за заплащането на правната помощ (Обн. ДВ бр. 5 от
17.01.2006 г.). Съгласно чл. 27е от Наредбата възнаграждението за защита в
производства по ЗАНН е от 80 до 120 лева. Във въззивното производство
наказващият орган е защитаван от юрисконсулт, който е изготвил писмено
становище. Съдът намира, че делото не разкрива нито фактическа, нито
правна сложност, за разглеждането е в рамките на едно съдебно заседание с
кратка продължителност, както и процесуалното представителство се
изразява единствено в депозиране на писмено становище, без явяване поред
съда. Поради което съдът намира, че справедливият размер на
възнаграждението за защита от юрисконсулт е 80 лева, който съответства на
минималния размер, предвиден в чл. 27е от Наредбата за заплащането на
правната помощ.
Водим от горното и на основание чл.63, ал.1, изр. първо, пред. първо от
ЗАНН съдът
РЕШИ:
ПОТВЪРЖДАВА електронен фиш за налагане на глоба за нарушение,
5
установено с автоматизирано техническо средство серия К № 3934289 на ОД
МВР – Пловдив, с който на А. С. С., ЕГН:**********, с адрес – ***, на
основание чл.189, ал.4, във връзка с чл.182, ал.2, т.4 от Закона за движение по
пътищата е наложена глоба в размер на 300лв. /триста/ лева, за извършено
нарушение на чл.21, ал.1 от Закона за движение по пътищата.
ОСЪЖДА А. С. С., ЕГН:********** ДА ЗАПЛАТИ на ОД МВР -
Пловдив сумата от 80,00 (осемдесет) лева, представляваща разноски по
делото за юрисконсултско възнаграждение.
Решението подлежи на обжалване в 14 дневен срок от получаване на
съобщението от страните, че същото е изготвено и обявено, пред
Административен съд – гр.Пловдив, на основанията, предвидени в
Наказателно-процесуалния кодекс, и по реда на глава дванадесета от
Административнопроцесуалния кодекс.
Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________
6