№ 19752
гр. София, 05.12.2024 г.
СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, ВЪЗЗ. IV-Д СЪСТАВ, в закрито
заседание на пети декември през две хиляди двадесет и четвърта година в
следния състав:
Председател:Здравка Иванова
Членове:Наталия П. Лаловска
Виктория В. Грънчарска
като разгледа докладваното от Наталия П. Лаловска Въззивно гражданско
дело № 20241100509827 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 258 и сл. ГПК.
При проверката си по реда на чл. 267 ГПК въззивният съдебен състав
констатира, че за въззивника-ищец С. Н. Р. не е налице правен интерес от обжалване на
постановеното от СРС съдебно решение, тъй като то е изгодно за обжалващия -
правният спор е разрешен изцяло в полза на ищеца, тъй като предявеният частичен
иск по чл. 49, ал. 1, вр. чл. 45 ЗЗД е уважен в пълния предявен размер от 5 000 лева, от
общ размер 20 000 лева.
Противно на доводите в жалбата на ищеца Р., със сила на пресъдено нещо се
ползва само решението (диспозитивът) на съдебния акт, но не и мотивите към него. По
отношение на съдържащите се в мотивите констатации и становища не се формира
сила на пресъдено нещо и затова мотивите не подлежат на самостоятелно обжалване,
отделно от решението, дори да съдържат необосновани или неправилни изводи. В този
смисъл – т. 18 от Тълкувателно решение № 1/04.01.2001г. по тълк.д. № 1/2000г. на
ОСГТК на ВКС.
Съобразно разрешението по т. 2 от Тълкувателно решение № 3/22.04.2019г. по
тълк.д. № 3/2016г. на ОСГТК на ВКС решението по уважен частичен иск за парично
вземане се ползва със сила на пресъдено нещо относно правопораждащите факти на
спорното субективно материално право при предявен в друг исков процес иск за
защита на вземане за разликата до пълния размер на паричното вземане, произтичащо
от същото право. В хипотезата на уважен изцяло частичен иск останалата част от
вземането може да съществува, но е възможно и да не съществува. В случаите, когато
предмет на последващия иск за съдебна защита е разликата /остатъка/ от вземането, се
касае до същото субективно материално право, същото вземане, но в останалия
незаявен с предявения преди това частичен иск обем. Обективните предели на СПН на
положителното съдебно решение по частичния иск се изчерпват с предмета на делото,
а по останалата част може да се формира нова – различна СПН.
Като процесуално недопустима, въззивната жалба на ищеца С. Н. Р. следва да
бъде върната, а образуваното по нея производство прекратено.
1
Мотивиран от горното на основание чл. 267 ГПК съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ВРЪЩА въззивна жалба с вх. № 25034647/18.09.2023г., депозирана от С. Н. Р.,
чрез адв. П., и
ПРЕКРАТЯВА производството по в.гр.д. № 9827/2024г. по описа на Софийски
градски съд, IV-Д въззивен състав, в частта по въззивната жалба на С. Н. Р..
Определението подлежи на обжалване с частна жалба пред Софийски
апелативен съд в едноседмичен срок от връчването на препис.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
2