ПРОТОКОЛ
№ 217
гр. ПЛОВДИВ, 07.10.2021 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – ПЛОВДИВ, 1-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ в
публично заседание на седми октомври, през две хиляди двадесет и първа
година в следния състав:
Председател:Христо Ив. Крачолов
Членове:Иван Хр. Ранчев
Веселин Г. Ганев
при участието на секретаря Нина Б. Стоянова
и прокурора Главен Прокурор на Р България ()Красимир Василев Папаризов
(АП-Пловдив)
Сложи за разглеждане докладваното от Христо Ив. Крачолов Наказателно
дело за възобновяване № 20215000600473 по описа за 2021 година.
На именното повикване в 10:32 часа се явиха:
Осъденият Р. ЗЛ. Б. нередовно призован не се явява.
Призовката му е върната цяла с отметка, че лицето не е открито на
адреса, а съседите не поемат ангажимент.
По разпореждане на докладчика призовка е изпратена за връчване чрез
РД ОХРАНА П., а също така и на двата известни номера по телефона.
От деловодството е отбелязано, че на двата телефонни номера не може
да се осъществи връзка.
Видно от докладната записка от РД ОХРАНА осъденият Р.Б. е търсен
вчера няколкократно в рамките на деня вкл. и днес, в деня на съдебно
заседание на посочения адрес, но не е открит и призовката е върната цяла.
Съдът констатира, че при одобряване на споразумението, което е
предмет на настоящото производство, като служебен защитник е участвала
1
адв. АТ. Р..
След депозиране на искането от гл. прокурор, с разпореждане от 03. 06.
2021 г. е посочено, че трябва да се изпратят преписи от искането на страните
и на защитата. Това е било сторено въпреки съдебната практика, че при
назначаване на служебен защитник и упълномощен такъв в предходните
инстанции, в производството по възобновяване е необходимо изрично да бъде
упълномощен защитник, ако това се налага и осъденото лице желае това.
Включително и ангажиментите по служебната защита в случая са
приключили с приключване на делото пред ПРС с влизане в сила на
одобреното споразумение.
Съобщението за депозираното искане на осъденото лице Р.Б. е било
върнато на 25. 06. 2021 г. с отметка, че лицето не може да бъде намерено, а по
сведение на майка му той отсъства и тя не дава повече информация.
С разпореждане от 01. 07. 2021 г. е разпоредено искането да се връчи
чрез РУП.
Получено е писмо от 12. 07. 2021 г., ведно с докладна записка, от която
е видно, че лицето не е намерено на посочения адрес, а от баща му е
установено, че същият е заминал за В. да живее и работи там.
С разпореждане от 14. 07. 2021 г. е разпоредено съобщението да се
връчи при условията на чл. 180 ал. 2, съответно на ал. 3 от НПК.
Съобщението е върнато цяло, като е посочено, че адресът е посещаван
многократно и по сведение на съсед лицето не живее там.
С разпореждане от 19. 08. 2021 г. е разпоредено да се извърши справка
за адрес. Такава е получена на 25. 08. и е установено, че няма промяна в
адресната регистрация.
С разпореждане от 30. 08. 2021 г. е разпоредено да се направи справка
за пътуване в чужбина за осъдения. Направена е такава и се установява, че Р.
Б. е напуснал РБ на 30. 05. през Аерогара С..
С разпореждане от 07. 09. 2021 г. е разпоредено искането да се връчи на
защитника и то е връчено на защитника, която категорично приема на 08. 09.
2
2021 г. искането на главния прокурор.
ПРОКУРОРЪТ – уважаеми съдии, не следва да се дава ход на делото,
поради нередовното призоваване на осъдения. Според мен не е спазена
процедурата по връчване, което е задължение на първоинстанционния съд.
Съдът намира, че ход на делото в днешното съдебно заседание не може да
бъде даден, а и няма основание делото да бъде разгледано от настоящата
инстанция, въпреки усилията, които са положени за връчване на препис от
искането на гл. прокурор за възобновяване на наказателното дело на страните
и от П.ския апелативен съд.
В настоящият случай се касае за искане на гл. прокурор, с което
формално се иска утежняване положението на осъдения Б. и е необходимо
искането за това да му бъде връчено лично. Съгласно чл. 424 ал. 3 НПК
първоинстанционният съд следва да администрира искането, като изпрати
препис от него на прокурора и на осъдения, след което да изпрати делото на
съответния Апелативен съд.
Съдебната практика отдавна е изяснила, че в случая искането на гл.
прокурор следва да бъде връчено лично на осъдения и обстоятелството, че в
случая това е сторено на служебния му защитник, не означава, че искането е
администрирано правилно. Независимо от това, че същият е приел и получил
искането, не може да се приеме, че е налице валидно връчване, тъй като
производството по възобновяване на наказателни дела се явява извънредно
такова и валидността на упълномощаването, респ. назначаването на
защитника, е приключила в рамките на редовното производство.
В случая е необходимо първоинстанционният съд да поиска от
прокуратурата да посочи актуален адрес на осъдения, на който съдът да връчи
екземпляр от искането. Едва след това делото да бъде изпратено на
Апелативния съд.
Това налага производството по НД /В/ 473/2021 г. да бъде прекратено
пред Пловдивския апелативен съд и делото бъде върнато на Районен съд П. за
правилното му администриране.
3
Предвид на изложеното съдът и
О П Р Е Д Е Л И:
ПРЕКРАТЯВА производството по НД /В/ 473/2021 г, по описа на
Пловдивския апелативен съд.
ВРЪЩА делото на Районен съд П. за правилното му администриране с
оглед указанията, дадени в мотивите на настоящото определение.
ОПРЕДЕЛИ:
Заседанието се закри в 10:54 часа.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Председател: _______________________
Членове:
1._______________________
2._______________________
Секретар: _______________________
4