Решение по дело №10766/2016 на Софийски градски съд

Р Е Ш Е Н И Е

 

 

№                              27.09.2018 година                        гр.София

 

 

В     И М Е Т О    Н А    Н А Р О Д А

 

 

Софийски градски съд , Гражданско отделение , I-22 състав , в закрито заседание на двадесет и седми септември през две хиляди и осемнадесета година , в следния състав :

 

                   ПРЕДСЕДАТЕЛ:  ЛЮБОМИР ВАСИЛЕВ

 

като разгледа гр.дело №10766 по описа на 2016 година , за да се произнесе взе предвид следното : 

 

Производството е по чл.250 ГПК .

С молба от 04.09.2018 г А.К.М. ЕГН ********** и С.Л.М. ЕГН ********** ***  ; искат да се допълни решение №3258  от  23.05.2018 г по гр.дело №10766/16 г на СГС , I-22 състав като съдът се произнесе по оспорване на представените в о.с.з. на 15.05.2018 г отчет по сметка от 30.01.2018 г и потвърждение за отпуснат кредит от 15.05.2007 г .

 Ответникът по молбата „П.и.б. ” АД *** счита същата за неоснователна .

Молбата е допустима , но е неоснователна .

Както е посочено в определение №251 от  20.06.2013 г по ч.гр.д. № 3506/2013 г., ГК, ІІ ГО на ВКС производството по чл. 193 ГПК е относимо към процеса на доказване, чрез който всяка страна установява твърдените от нея факти, за които носи доказателствена тежест . Процесуалният закон свързва успешното провеждане на специалната процедура по оспорване истинността на документ с изключването му от допуснатите доказателствени средства и формиране на правните изводи относно спорното материално право без обсъждането му. Съгласно чл.194 ал.2 и ал.3 ГПК съдът дължи произнасяне по истинността на оспорения документ като разполага с избор да направи това с изрично определение или с решението си – САМО В МОТИВИТЕ , зачитайки или не доказателственото значение на документа ; или и в диспозитива , който в тази си част има характер на определение. Независимо от начина на произнасяне  преценката на съда за истинността на оспорения документ е ВИНАГИ ЧАСТ ОТ МОТИВИТЕ – представлява извод свързан с доказването и е от значение само в рамките на конкретния процес . Процедурата по чл.250 ГПК касае евентуална липса на съдебен диспозитив , а не евентуална липса на мотиви . Искането за допълване е неоснователно и СЪДЪТ

 

Р Е Ш И :

 

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молба от 04.09.2018 г на А.К.М. ЕГН ********** и С.Л.М. ЕГН ********** ***  за допълване на решение №3258  от  23.05.2018 г по гр.дело №10766/16 г на СГС , I-22 състав

 

Решението подлежи на обжалване пред Апелативен съд - София в двуседмичен срок от връчване на страните .

 

 

ПРЕДСЕДАТЕЛ :