ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 66/13.1.2023г.
гр. Пазарджик
АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД –
ПАЗАРДЖИК, IV-ти състав, в закрито съдебно
заседание, в състав:
СЪДИЯ:ДИЯНА ЗЛАТЕВА – НАЙДЕНОВА
като разгледа докладваното от съдия Златева –
Найденова адм. дело № 775 по описа
на съда за 2022 г., за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл.
248, ал. 1 от ГПК, във вр. с чл.
144 от АПК.
Образувано е по молба на адв. В.К.,***, подблоково пространство, пълномощник
на Н.П.Б. и Ж.И.С. с искане за изменение на Решение № 906/07.12.2022 г.,
постановено по адм. дело № 775/2022 г. по описа на Административен съд – Пазарджик, в частта му за
разноските.
В молбата за изменение
на процесното решение се твърди, че липсват мотиви на какво основание, съдебния
състав е приел възнаграждението за основателно, с оглед на факта, че
минималното такова е в размер на 500 лева. Оспорени са две заповеди за ПАМ,
съответно са платени два хонорара – по един от всяка от страните, и
следователно им се дължи възстановяване на платените суми. С молбата се иска
присъдените
на оспорващите разноски да бъдат заплатени в пълния размер по 500 лева за всеки
от доверителите.
Ответникът по молбата – Началник на Пето районно управление при ОД на МВР –
Пловдив, гр. Пловдив, ул. „Съединение“ № 51, в писмен отговор с вх. № 10337/21.12.2022 г., изразява становище по
искането за изменение на процесното определение, като счита, че молбата е
неоснователна. При евентуално уважаване на молбата, прави възражение за
прекомерност на претендираните разноски.
Административен съд – Пазарджик
намира молбата за процесуално допустима като подадена от надлежна страна, в
срока по чл. 248, ал. 1 от ГПК, приложим на основание чл. 144 от АПК.
Разгледано по същество, искането е основателно по следните съображения:
С Решение
№ 906/07.12.2022 г., постановено по настоящото дело, с оглед изхода на спора и
своевременно направеното възражение от страна на ответника за прекомерност на
претендираните разноски и предвид липсата на правна и фактическа сложност на
делото, е уважено искането на жалбоподателите за присъждане на разноски в
размер на общо 620 лева ( по 310 лева за всеки жалбоподател).
Процесуалното
представителство по делото е осъществявано от адв. В.К. АК – Перник, въз основа
на пълномощни от жалбоподателите, с представени договори за правна защита и
съдействие (л. 57). С представените по делото пълномощни може да се установи
верността на твърдението, че правната помощ е заплатена и размерът на
възнаграждението, което е договорено е 500 лв. Договорите за правна помощ са от
12.09.2022 г., и са представени с нарочна молба с вх. № 7779/03.10.2022 г., преди
да е приключило разглеждането на делото пред съответната инстанция. По делото
не са изслушвани съдебно технически експертизи, нито свидетели. Делото е
разгледано в две съдебни заседания, в които процесуалният представител на
жалбоподателите не се е явил за вземане на участие. В постановеното решение съставът
на съда е отчел, че е налице своевременно направено искане за присъждане на разноски
по делото от страна на жалбоподателите. С оглед направеното възражение за прекомерност
на претендираното адвокатско възнаграждение в размер на общо 1000 лева, и като е взел предвид фактическата и правна сложност
на делото, съставът на АС – Пазарджик е определил минимален размер на адвокатско
възнаграждение в размер на общо 600 лв. като ответникът по молбата е осъден да заплати
разноските по делото в размер на общо 620 лева, от които 600 лева адвокатско възнаграждение
и 20 лева внесени държавни такси.
Съгласно чл. 36,
ал. 2 от Закона за адвокатурата, размерът на адвокатското възнаграждение не може
да бъде по-нисък от предвидения в наредба на Висшия адвокатски съвет размер за съответния
вид работа – Наредба № 1/2004 г. за минималните размери на адвокатските възнаграждения.
Съгласно чл. 8, ал. 3 от Наредба № 1, в относимата редакция ДВ, бр. 84 от 2016 г.,
за процесуално представителство, защита и съдействие по административни дела без
определен материален интерес, извън случаите по ал. 2, възнаграждението е 500 лв.
Т.е. в настоящия случай дори предвид липсата на фактическа и правна сложност на
делото, ответникът следва да бъде осъден да заплати по 500 лева адвокатско
възнаграждение за всеки от жалбоподателите.
Предвид изложеното,
молбата за изменение на Решение № 906 от 07.12.2022 г., постановено по настоящото
дело, в частта му за разноските се явява основателна и следва да бъде уважена.
По изложените съображения и на основание чл. 248, ал. 1 от ГПК, във вр. чл. 144 от АПК, Административен
съд – Пазарджик IV-ти състав,
ОПРЕДЕЛИ:
ДОПУСКА
изменение на Решение №
906/07.12.2022 г., постановено по адм. дело № 775/2022 г. по описа на Административен
съд – Пазарджик, в частта му за разноските като диспозитивът в частта за разноските
се изменя така:
ОСЪЖДА Областна дирекция
на МВР гр. Пловдив да заплати на Ж.И.С.,*** сумата в размер на 510 (петстотин и десет) лева разноски по настоящото дело.
ОСЪЖДА Областна дирекция
на МВР гр. Пловдив да заплати на Н.П.Б.,*** сумата в размер на 510 (петстотин и
десет) лева разноски по настоящото дело.
ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не
подлежи на обжалване съгласно чл. 248,
ал. 3 от ГПК.
СЪДИЯ:/П/