РЕШЕНИЕ
03.01.2020г.
ЧЕТВЪРТИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ с председател СТЕФКА ПАШОВА, като разгледа в
открито съдебно заседание на 18.12.2019г. – осемнадесети декември две хиляди и
деветнадесета година, при участието на секретаря Мария Ацалова, докладваното от
председателя на съдебния състав, нахд № 936.2019г. по описа на съда, за да се
произнесе, взе предвид следното:
Производство
по чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е НП № 19-0239-001057 от 08.08.2019г. на
Началник на РУ към ОДМВР Пловдив, РУ - Асеновград, с което на П.В.К., ЕГН – **********
с адрес: ***, е наложено административно наказание „Глоба“ в размер на 400 лева
– четиристотин лева, за нарушение по чл. 638, ал.3 от КЗ.
По
същество:
Жалбоподателят, представляван от адвокат П., пледира за
отмяна на обжалваното НП поради незаконосъобразност на същото, изводимо от
факта, че жалбоподателят е собственик на
управлявания лек автомобил, в противоречие с обратното твърдение в обжалваното
НП.
Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща
процесуален представител и не взима становище по жалбата.
По
процедурата:
АУАН № 1137 от 14.07.2019г. е съставен от младши
автоконтрольор при РУ на МВР- Асеновград, за нарушение по КЗ, който се явява
компетентен орган да съставя актове за установяване на административни
нарушения, съгласно чл. 647 ал.1 от КЗ и Заповед № 317з-3985-22.10.2018г.
НП също е издадено от компетентен орган, съгласно чл. 647
ал.2 от КЗ и Заповед № 317з-3985 от 22.10.2018г.
Спазени са сроковете по чл. 34 от ЗАНН, предвид на това,
че АУАН е съставен на 14.07.2019г., а НП е издадено на 08.08.2019г.
АУАН е съставен в присъствието на свидетел – очевидец на
административното нарушение и на нарушителя, като екземпляр от него му е
надлежно връчен.
АУАН съдържа изискуемите от чл. 42 от ЗАНН реквизити, а
НП – тези по чл. 57 от ЗАНН.
При служебна проверка, съдът констатира допуснати
съществени нарушения на административно – производствените правила, изразяващи
се в следното:
Вменени са различни административни нарушения на
жалбоподателя в съставения му АУАН и в обжалваното НП, без това да е сторено на
законово основание, даващо възможност в разпоредбата на чл. 53 от ЗАНН, при
нередност в съставения акт за установяване на административно нарушение, или
при допълнително разследване на обстоятелствата, административно – наказващият
орган, да издаде НП, като са налице безспорни доказателства за авторството,
адм.нарушение и вината на дееца, като това изрично следва да се впише в
издаденото НП, което не е сторено. Така, жалбоподателят е поставен в ситуация,
при която е в обективна невъзможност да разбере какво административно нарушение
му е вменено да е извършил, при все, че в АУАН на първо място е налице
противоречие между описание на административното нарушение и посочената за
нарушена правна норма, а на следващо място, е налице пълно противоречие във
вмененото със съставения АУАН адм.нарушение и това, вменено с обжалваното НП.
Това налага отмяна на обжалваното НП на процесуално основание, предвид
съществените процесуални нарушения, грубо нарушаващи правото на защита на
жалбоподателя.
От
фактическа страна:
Въз основа на събраните по делото доказателства, от
фактическа страна, съдът намери за установено следното:
Полицейските служители при РУ на МВР- Асеновград, спрели
за проверка на 14.072019г. лек автомобил
„Тойота“ с рег. № ***, управляван
от жалбоподателя, чиято самоличност установили чрез извършване на проверка, в
хода на която установили, че въпросният лек автомобил няма сключена застраховка
„ГО“, за което състави на водача му акт за установяване на административно
нарушение, въз основа на който било издадено и обжалваното НП.
В хода на съдебното следствие са приети по делото писмени доказателства, от които се
установява, че жалбоподателят П.В.К. е сключил граждански брак на 02.12.2006г.
с лицето Р.Х.Л.. Видно от свидетелство за регистрация част първа, на
управляваното от жалбоподателя МПС е, че същото е регистрирано на 02.09.2004г.
на името на Р.Х.Л., което е сторено преди брака й с жалбоподателя, поради което
и управляваният от него лек автомобил се явява за него чужда собственост, с
оглед на това, че режимът на СИО действа, ако не е дерогиран от брачен договор,
след сключването на брака, като няма обратно действие, поради което и към
момента на извършване на вмененото с обжалваното НП адм.нарушение,
управляваният от жаллбоподателя лек автомобил е чужда собственост, а същият се
явява единствено негов водач.
От
правна страна:
Безспорно, от обективна страна, а от субективна такава –
по непредпазливост, като допустима форма на вина по ЗАНн, жалбоподателят
бидейки водач на МПС, е управлявал на 14.07.2019г.в град Асеновград, ул.“Цар
Иван Асен II“,
срещу номер 126, лек автомобил „Тойота Рав 4“ с рег. № ***, чужда собственост,
като управляваният от него лек автомобил е нямал сключена задължителна
застраховка „ГО“, законосъобразно квалифицирано от страна на административно –
наказващият орган, като нарушение по чл. 638, ал.3 от КЗ.
Законосъобразна се явява преценката на административно – наказващият
орган за липса на маловажност на случая, с оглед на това, че се касае за
адм.нарушение, което не се характеризира с по – ниска степен на засягане на
охраняваните обществени отношения.
Размерът на наложената за това адм.нарушение глоба е съобразен и кореспондиращ с абсолютно
определения законово предвиден размер на същата поради което и в тази му част,
обжалваното НП се явява законосъобразно.
С оглед обаче на факта, че обжалваното НП е постановено
при съществено нарушение на административно – производствените правила, то
подлежи на отмяна на това основание, поради което и на основание чл.63, ал.1 от ЗАНН,
Съдът
РЕШИ:
ОТМЕНЯВА НП №
19-0239-001057 от 08.08.2019г. на Началник на РУ към ОДМВР Пловдив, РУ -
Асеновград, с което на П.В.К., ЕГН – ********** с адрес: ***, е наложено
административно наказание „Глоба“ в размер на 400 лева – четиристотин лева, за
нарушение по чл. 638, ал.3 от КЗ.
Решението да се съобщи на жалбоподателя, на адвокат П. и
на въззиваемата страна.
Същото подлежи на обжалване пред Административен съд –
Пловдив, в 14 –дневен срок от неговото съобщаване на страните, по реда на глава
12 от АПК, на касационните основания, визирани в НПК.
Районен съдия: