№ 171896
гр. София, 06.11.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 138 СЪСТАВ, в закрито заседание на
шести ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:ИВА АН. АНАСТАСИАДИС
като разгледа докладваното от ИВА АН. АНАСТАСИАДИС Гражданско дело
№ 20251110130996 по описа за 2025 година
Производството е по реда на чл. 341 и сл. ГПК.
Образувано е по искова молба от П. Й. С., ЕГН **********, против Д. Л. П., ЕГН
**********, с която са предявени искове за делба на следните недвижими имот: дворно
място, с площ 630,00 кв.м, съставляващо поземлен имот с идентификатор хххххх, находящ
се в с. Волуяк, ул. „Теменуга“ № 1, и намиращите се в него постройки: с идентификатор
ххххх, с предназначение: жилищна сграда на два етажа, със застроена площ от 74 кв.м, с
идентификатор хххххх, с предназначение: жилищна сграда на един етаж, със застроена
площ от 20 кв.м, с идентификатор хххххх.3, с предназначение: гараж, със застроена площ
от 25 кв.м, и с идентификатор хххххх.4, с предназначение: гараж, със застроена площ от 10
кв.м., при твърдения, че поземленият имот и двуетажната жилищна сграда са съсобствени
между страните, при равни дялове, по силата на наследяване и договор за дарение,
обективиран в нотариален акт № 170/1993 г., а другите три сгради – по приращение.
Ответникът е депозирал отговор и инцидентни установителни искове за собственост.
Обективираните в тях изявления страдат от нередовности, като на ответника следва да бъдат
дадени указания за отстраняването им.
Предвид изложеното, съдът
РАЗПОРЕДИ:
ОСТАВЯ БЕЗ ДВИЖЕНИЕ насрещните искове, депозирани от Д. Л. П..
УКАЗВА на ответника Д. Л. П., в двуседмичен срок от съобщението, с писмена
молба до съда, с препис за насрещната/ите страна/и:
1./ да отстрани явни и съществени противоречия в защитната си теза, като съобрази, че от
една страна отправя искане съдът да допусне до делба между страните, при равни дялове,
поземления имот и двуетажната жилищна сграда, т.е. признава правата на ищеца, а
същевременно предявява инцидентни установителни искове за собственост на основание
придобивна давност за тези имоти;
2./ в случай че предявява инцидентни установителни искове за собственост на основание
придобивна давност за тези имоти:
- да подпише исковата молба, представена като приложение към отговора;
1
- да изложи фактически твърдения за правен интерес от иск за притежаваната от същия 1/2
идеална част от поземления имот и от двуетажната жилищна сграда, придобита на
основание договора за дарение, обективиран в нотариален акт № 170/1993 г.;
- да представи данъчни оценки за поземления имот и за двуетажната жилищна сграда;
- да представи доказателства за платена държавна такса в размер на 1 % от данъчната оценка
за 1/2 идеална част от поземления имот и от двуетажната жилищна сграда;
3./ да изложи фактически твърдения кога са построени другите три сгради: двата гаража и
едноетажната жилищна сграда от Т.В Х.в и Райна Илкова Х.ва;
4./ да отстрани противоречие в защитната си теза относно основанието, на което претендира
да е собственик на 1/2 идеална част от другите три сгради: двата гаража и едноетажната
жилищна сграда, защото от една страна твърди, че е по наследство от Т.В Х.в, а
същевременно предявява инцидентни установителни искове за придобиването им по
давност;
5./ ако поддържа тезата, че е придобил по давност правото на собственост върху двата
гаража и едноетажната жилищна сграда, да изложи фактически твърдения за правен интерес
от иск за притежаваната от същия 1/2 идеална част, придобита по приращение, като
собственик на 1/2 идеална част от поземления имот, в който са построени, придобита на
основание договора за дарение, обективиран в нотариален акт № 170/1993 г. Ответникът
следва да съобрази и че не може да предявява от свое име чужди права пред съда;
6./ ако поддържа тезата, че двата гаража и едноетажната жилищна сграда са съсобствени с
трето лице (С.Л.П.), на заявените в отговора основания, да отправи искане към съда за
конституирането му като страна в производството, както и да уточни дали иска предявените
искове за делба на двата гаража и едноетажната жилищна сграда да бъдат отхвърлени или
желае имотите да бъдат допуснати до делба между него и С.Л.П.;
7./ ако поддържа едновременно тезите, съгласно точки 5 и 6 по - горе, да изложи изрични
фактически твърдения в тази насока, като конкретизира твърденията си и в каква
последователност да се произнесе съдът по исканията.
УКАЗВА на ответника, че при неизпълнение на указанията, инцидентните
установителни искове ще бъдат върнати.
ПРЕПИС от разпореждането, заедно с препис от уточняваща молба на ищеца от
24.09.2025г., ДА СЕ ИЗПРАТЯТ на ответника на посочения в отговора на исковата молба
съдебен адрес, чрез адв. Х. Р..
РАЗПОРЕЖДАНЕТО не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2