Мотиви към решение № 198/03.10.2019 г., постановено
по НАХД№ 415/ 2019 г. по описа на РС- Димитровград.
1. Против Г.П.А. ЕГН **********.
роден на *** ***, неженен, със средно образование, безработен, неосъждан, е внесено постановление за освобождаване от
наказателна отговорност, с което е
обвинен в това, че на 02.09.2019 г. в
гр. Димитровград упражнявал професия извършване на таксиметров превоз на
пътници е л.а. „*******" е ДК№ X *******КМ, без да има съответна
правоспособност обност -
престъпление по чл. 324, ал.1 от НК.
2. ПРОКУРОРЪТ- г- н Палхутев приема обвинението за
доказано и предлага минимално наказание.
3. ОБВИНЯЕМАТА- Г.П.А.
се признава за виновен.
Нормативна
основа на обвинението:
4. НАКАЗАТЕЛЕН
КОДЕКС.
Чл. 324. (Изм. и доп. - ДВ, бр. 28 от 1982 г., бр. 89 от 1986
г., изм., бр. 1 от 1991 г., бр. 10 от 1993 г.) (1) Който упражнява професия или
занаят, без да има съответна правоспособност, се наказва с лишаване от свобода
до една година или с глоба от сто до триста лева.
5. Наредба № 34 от 1999 г. за таксиметров превоз на
пътници Издадена от министъра на
транспорта, обн., ДВ, бр. 109 от 14.12.1999 г., в сила от 14.12.1999 г., изм.
и доп., бр. 67 от 12.08.2014 г.
Чл. 18. Водачът на
лек таксиметров автомобил трябва да отговаря на следните изисквания: т.5 (изм. – ДВ, бр. 67 от 2014 г.) да притежава удостоверение
"Водач на лек таксиметров автомобил", валидно за съответната община
(приложение № 7).
Чл. 19. (Изм.
- ДВ, бр. 30 от 2002 г., бр. 29 от 2004 г.) (1) (Изм. – ДВ, бр. 67 от 2014 г.)
Ръководителят на съответното регионално звено на Изпълнителна агенция "Автомобилна
администрация" издава удостоверение "Водач на лек таксиметров
автомобил" на лица, които отговарят на изискванията по чл. 18, т. 1 – 3 и са положили успешно изпит по модулите,
определени в приложение № 7а.
Факти по
делото.
6.
Обвиняемият притежава
СУМПС №*********/07.08.2017 г., категории В. С, АМ. ТКТ, води се на отчет в ОД
на МВР - Хасково, През
м. септември 2018 г. взел лек автомобил „*******" с per. №
X *******КМ, който бил обозначен като таксиметров автомобил- жълт на цвят, с
надпис на него такси и с поставена на тавана табела „такси". Св. И.В.се познавала с обв. А.
като знаела, че същият работи като таксиметров шофьор, като била ползвала
неговите услуги и била заплащала по 2.50 лв. на курс в рамките на града, който
се заплащал слел пристигане. На 02.09.2019 г. тя била с приятелките си - св. И.М.и
св.Д.М., като трябвало да отидат до ветеринарен лекар. Около 13:00 ч. св.
Василева се обадила по телефона на обв. А. за да ползва услугите му като такси
и същият отишъл на посочения адрес: гр. Димитровград, бул. „Г. С. Раковски” до
№10 за да ги вземе. Трите свидетелки се качили в автомобила и тръгнали по бул.
„*******”. В същото време на бул. ,.Г. С. Раковски" се намирали св. С.Б. и
А.Т.- служители на РУ на МВР - Димитровград, които предварително имали
информация, че с въпросния лек автомобил се извършва нерегламентирана дейност
като такси. Последвали обвиняемия със служебния си автомобил и на бул. ,.Г. С.
Раковски” до №9 срещу бензиностанция „Вито" го спрели за проверка. При
проверката установили, че пътниците в автомобила си поръчали такси и отивали до
Ветеринарна клиника в града. При извършената проверка се установило, че обв. А.
няма необходимите документи за да осъществява дейност като таксиметров
превозвач, за което му бил съставен АУАИ.
7. Обвиняемият не
е бил осъждан или освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл. 78а от НК.
8. Горната фактическа обстановка се установи от събраните на досъдебното производство
доказателства.
Правни
изводи по въпросите в чл. 301, ал.1, т.1- 2 от НПК.
9. Несъмнено се установи, че обвиняемият е извършил
престъпление по чл. 324, ал.1 от НК - на
02.09.2019 г. в гр. Димитровград упражнявал професия извършване на таксиметров
превоз на пътници е л.а. „*******" е ДК№ X *******КМ, без да има съответна
правоспособност.
10. Безспорно е
установено, че именно обвиняемият посредством лек
автомобил „*******" с per. № X *******КМ извършва фактически таксиметров превоз на три лица в посоченото време и
място.
11. Обвиняемият няма съответната правоспособност по
смисъла на чл. 18, ал.1 от Наредбата, не е държал съответните изпити, затова не
му е било издадено и съответното изискуемо по Наредбата удостоверение - "Водач на лек таксиметров автомобил",
валидно за съответната община . Той е неправоспособен, а за тази дейност –
таксиметров шофьор са налице регламентирани правила, т.е. правоспособността е
задължителна.
12. Престъплението е извършено умишлено при условията
на пряк умисъл по смисъла на чл. 11, ал.2 от НК- обвиняемата е съзнавал
общественоопасния му характер, предвиждала е неговите общественоопасни
последици и е искала настъпването на тези последици.
За наказанието
13. За извършеното престъпление са налице
предпоставките на чл. 78а от НК , тъй като за умишленото престъпление се
предвижда наказание лишаване от свобода до три години или друго по-леко
наказание; деецът не е осъждан за престъпление от общ характер и не е
освобождаван от наказателна отговорност по реда на чл.78а от НК; състава на
специалната норма не включва причинени от престъплението имуществени вреди,
такива липсват.
14. По тези причини съдът освободи обвиняемият от
наказателна отговорност на посоченото основание за така извършеното от него
престъпление.
15. При
определяне размера на дължимото наказание глоба, съдът взе предвид смекчаващите
и отегчаващите отговорността обстоятелства, които са съдействие при разкриване
на обективната истина, направено признание, като отмери наказанието при превес
на смекчаващи- в минимален размер на 1,000.00 лева .
Мотивиран така, съдът постанови своето решение.
Съдия:/п/ не чете.
