№ 10
гр. Смолян, 16.01.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – СМОЛЯН, ВТОРИ ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ
СЪСТАВ, в публично заседание на тринадесети януари през две хиляди
двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Росица Н. Кокудева
Членове:Петранка Р. Прахова
Зоя Ст. Шопова
при участието на секретаря Зорка Т. Янчева
Сложи за разглеждане докладваното от Петранка Р. Прахова Въззивно
гражданско дело № 20225400500382 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 11:00 часа се явиха:
Жалбоподателката Ж. С. Х., редовно призована, не се явява. За нея се
явява адв. Св. Н., надлежно упълномощена. Останалите жалбоподатели Н.
И. Х. и Ц. И. Х., редовно призовани, не се явяват.
Въззиваемият Министерство на земеделието, храните и горите,
редовно призован, се представлява от юрк. Д. Ш. – Главен юрисконсулт при
РДГ – Смолян, надлежно упълномощена.
Третото лице-помагач Териториално поделение „Държавно горско
стопанство-Златоград“ – гр. Златоград, редовно призован, не изпраща
представител на второ четене в 11.10 часа.
Адв. Н.: Моля да се даде ход на делото.
Юрк. Ш.: Също моля да се даде ход на делото.
Съдът намира, че няма процесуални пречки, страните са редовно и
своевременно призовани, следва да бъде даден ход на делото и затова
О П Р Е Д Е Л И :
Дава ход на делото.
Докладва се Въззивната жалба.
Адв. Н.: От името на доверителката ми поддържам Въззивната жалба.
1
Считам, че първоинстанционното решение е неправилно, тъй като Съдът е
преценил, че процесния имот е държавен горски фонд, има налични
доказателства за това и записите в Картата на възстановената собственост и в
Кадастралната карта не е основание да се приеме, че този запис дава
принадлежност в нечие лице относно правото на собственост. Той самият
запис не доказва собственост, а това е основният мотив на
първоинстанционния съд и считаме, че е неправиле Нямам възражение по
проекта за доклад.
Юрк. Ш.: Оспорваме жалбата, считаме я за неоснователна.
Поддържаме Отговорът на въззивната жалба изцяло и считаме, че решението
на Районен съд - Златоград е правилно и обосновано.
Съдът намира, че следва да бъде обявен за окончателен проекта за
доклад, изготвен с Разпореждане № 475 от 1.12.2022 г. по ВГД № 382/2022
година и затова
О П Е Р Е Д Е Л И:
Обявява го за окончателен.
Адв. Н.: Считам делото за изяснено.
Юрк. Ш.: Също.
Съдът намира, че делото е изяснено от фактическа и правна страна и
ще следва да бъде приключено съдебното дирене и даден ход на съдебните
прения и затова
О П Р Е Д Е Л И:
Приключва съдебното дирене.
Дава ход по същество.
Адв. Н.: Уважаеми Окръжни съдии,
От името на доверителката ми моля да отмените първоинстанционното
решение и вместо него уважите предявеният иск, като ни присъдите
направените разноски по воденето на делото.
Моля да ни бъде даден срок за писмени бележки.
Съдът дава 10-дневен срок на адв. Н. за представяне на писмени
бележки.
Юрк. Ш.: Моля уважаемите Съдии, да се произнесат с решение, с което
2
да оставите в сила решението на Районен съд – Златоград. Считаме същото за
правилно и законосъобразно. Считаме, че Съдът е обсъдил всички събрани в
хода на делото писмени и гласни доказателства и ги е анализирал в тяхната
съвкупност и е извел своя правен извод, като е изградил своя извод с
относимата материална и процесуална база. Считаме, че сме представили
всички необходими доказателства, които са били в наша тежест и сме
установили категорично, че процесния имот е държавна собственост, считано
за целият период, за който се иска от жалбоподателя давностно владение.
Моля да присъдите юрисконсултско възнаграждение.
Съдът дава 12-дневен срок на юрк. Ш. за представяне на писмена
защита.
Съдът обяви, че ще се произнесе с решението си на 13.02.2023 година.
Заседанието бе закрито в 11.20 ч.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3