№ 181
гр. София, 05.01.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 28 СЪСТАВ, в публично заседание на
девети февруари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:БОРИС К. ДИНЕВ
при участието на секретаря Диана Г. Димитрова
като разгледа докладваното от БОРИС К. ДИНЕВ Гражданско дело №
20211110157509 по описа за 2021 година
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е образувано въз основа на искова молба, депозирана от И.
Г. М., с ЕГН **********, чрез адв. К. И. Б. със съдебен адрес гр. С., п.к ****, ул. „Г.“ № **,
ет. * срещу „Софийска Вода“ АД, ЕИК ********* с адрес на управление гр. София,п.к 1618,
р-н Красно село, Бизнес Център Интерпред Цар Борис, бул. „Цар Борис III“ № 159, ет. 2 и 3,
представлявано от В.Б. Т. и/или Ф. М. Д.
Преписи от исковата молба и приложенията към нея са били редовно връчени на
ответника. Ищецът претендира да се признае за установено, че не дължи на „Софийска
вода“ АД сумата от 718,33 лв., представляваща задължения по абонатен № ********** на
имот находящ се в гр. С., ж.к. М.-*, бл. ***, ет. **, ап. *** за предоставени В и К услуги за
периода ж.к. М.-*, бл. ***, ет. **, ап. *** г. Той твърди, че не дължи начислените суми за
извършени В и К услуги за периода 01.08.2012 – 10.04.2014 поради липса на установеност на
облигационна връзка между страните, поради недоставена и неотговаряща на българските
държавни стандарти и нормативни изисквания услуга и поради погасяване по давност на
задължението. Претендира за направените по делото разноски.
В срока за отговор ответникът по делото признава погасяването по давност на
дължимите суми и прави възражение за присъждане на съдебните разноски за негова сметка,
а в случай на неоснователност на последното и прекомерност на адвокатските разноски, ги
оспорва като прекомерни.
Изложените от ищеца фактически обстоятелства, от които произтича претендираното
право и формулираният петитум, дават основание на съда да приеме, че е сезиран с иск с
правна квалификация 124, ал. 1, предл. 3 ГПК във вр. с чл. 111, б. „в“ ЗЗД за Признаване за
установено на осн чл. 124, ал. 1 ГПК, предл. 3 във вр. с чл. 111, б. „в“ ЗЗД, че И. Г. М., с ЕГН
**********, чрез адв. К. И. Б. със съдебен адрес гр. С., п.к ****, ул. „Г.“ № **, ет. * не
дължи на „Софийска Вода“ АД, ЕИК ********* с адрес на управление гр. София,п.к 1618, р-
н Красно село, Бизнес Център Интерпред Цар Борис, бул. „Цар Борис III“ № 159, ет. 2 и 3,
представлявано от В.Б. Т. и/или Ф. М. Д.сумата от 718,33 лв., представляваща от задължения
по абонатен № ********** на имот находящ се в гр. С., ж.к. М.-*, бл. ***, ет. **, ап. *** за
предоставени В и К услуги за периода 01.08.2012 – 10.04.2014. поради липса на
облигационна връзка и поради погасяване по давност на задължението. Претендира за
направените по делото разноски.
1
В съдебно заседание по делото страните не се явяват и не изпращат представител.
Съдът като обсъди събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната
съвкупност и доводите на страните съобразно изискванията на чл. 235 от ГПК, намира за
установено от фактическа страна следното:
Видно от приетото като доказателство заверено копие от заповед за изпълнение на
парично задължение по чл. 410 от ГПК от 18.08.2018 година издадена по частно гражданско
дело номер 44 667 по описа на Софийския районен съд 153 състав за 2018 година
ответникът е претендирал от ищеца за заплащане на процесните суми, а от приетото като
доказателство по делото заверено копие от определение от 20.11.2018 година по частно дело
номер 46 667 по описа на СРС 153 става за 2018 година заповедта за изпълнение на парично
задължение е обезсилена поради незавеждане на иска.
От приетото като доказателство по делото заверено копие от заповед за изпълнение
на парично задължение по чл. 410 от ГПК от 19.06.2020 година, издадена по частно
гражданско дело № 23489 по описа на Софийския районен съд 162 състав за 2020, както и
разпореждане от 5.10.2020 година по същото дело се установява, че ищецът е подал
възражение срещу сумите, които са предмет на настоящото производство.
От представената и приета като доказателство по делото фактура, издадена на
11.11.2019 година, се установява, че ищецът е получил фактура, с която ответникът
претендира сумите по делото.
Представена е приета като доказателство справка за претендирания от ответника към
ищеца суми за периода от 10.08.2012 г. до 11.08.2020 година, която е приложение към
писмо, изходящ номер О/Ж-1159 от 21.8.2020 година на ответника, от което се установява,
че ищецът е бил поканен от ответника да заплати процесните суми, които са погасени по
давност.
По делото не са представени доказателства за собствеността на ищеца върху имота
нито за количеството на доставената питейна вода и отвеждането на канализационна вода за
имота.
При така установеното от фактическа страна настоящият съдебен състав намира от
правна страна следното.
По иска с пр.осн. чл. 124 ал. 1 от Гражданския процесуален кодекс в тежест на
ответника е по докаже наличието на правоотношение, както и изискуемостта на вземането,
което претендира.
В тежест на ищеца е да докаже, че е погасил задължението.
По делото не се установи право на собственост на ищеца върху имота, а от там и
правоотношение, поради което и главния иск за признаване недължимост задължение за
цена за доставена питейна вода се явява основателен.
За пълнота следва да се отбележи, че сумите предмет на настоящото дело –
претендирани за периода от 10.08.2012 година до 10.04.2014 година са с падеж повече от 3
години преди датата на подаване на исковата молба, няма доказателства ищецът да е
признал задължението или пък ответникът да е прекъснала давността по друг начин до
изтичането на давността, поради което и евентуалния иск също би бил основателен.
Доколкото ищеца е направил възражения за недължимост на сумите видно от
определение от 18.11.2018 година по частно гражданско дело номер 44 667 по описа на
Софийски районен съд 153 състав за 2018 година, и независимо от изложеното ищецът е
уведомен след това от ответника, че ответникът претендира и суми, които са погасени по
давност, настоящия съдебен състав, намира, че ответникът е станал причина за завеждане на
делото, поради което и следва да понесе на заплатените по делото разноски от ищеца, а
именно 50 лв. заплатена държавна такса от ищеца.
Доколкото по настоящото дело на ищеца е предоставена безплатна правна помощ, то
на адвоката, който е представил, следва да бъде определено минималното възнаграждение
съгласно Наредба номер за размерите на адвокатските възнаграждения от 300 лв. съобразно
цената на иска.
С оглед изхода на делото на ответника не се следват разноски.
2
Водим от изложеното, Софийският районен съд
РЕШИ:
ПРИЗНАВА за установено на осн чл. 124, ал. 1, предл. 3 ГПК, че И. Г. М., с ЕГН
**********, чрез адв. К. И. Б. със съдебен адрес гр. С., п.к ****, ул. „Г.“ № **, ет. * не
дължи на „Софийска Вода“ АД, ЕИК ********* с адрес на управление гр. София,п.к 1618, р-
н Красно село, Бизнес Център Интерпред Цар Борис, бул. „Цар Борис III“ № 159, ет. 2 и 3,
представлявано от В.Б. Т. и/или Ф. М. Д.сумата от 718,33 лв., представляваща от задължения
по абонатен № ********** на имот находящ се в гр. С., ж.к. М.-*, бл. ***, ет. **, ап. *** за
предоставени В и К услуги за периода 01.08.2012 – 10.04.2014. поради липса на
облигационна връзка.
ОСЪЖДА „Софийска Вода“ АД, ЕИК ********* с адрес на управление гр. София,п.к
1618, р-н Красно село, Бизнес Център Интерпред Цар Борис, бул. „Цар Борис III“ № 159, ет.
2 и 3, представлявано от В.Б. Т. и/или Ф. М. Д.да заплати на И. Г. М., с ЕГН **********,
чрез адв. К. И. Б. със съдебен адрес гр. С., п.к ****, ул. „Г.“ № **, ет. * сумата от 50 лв.
разноски за държавна такса на осн чл. 78, ал. 1 от ГПК.
ОСЪЖДА „Софийска Вода“ АД, ЕИК ********* с адрес на управление гр. София,п.к
1618, р-н Красно село, Бизнес Център Интерпред Цар Борис, бул. „Цар Борис III“ № 159, ет.
2 и 3, представлявано от В.Б. Т. и/или Ф. М. Д.да заплати на адвокат К. И. Б. с ЕГН
********** с адрес на управление на дейността град София, улица Гургулят № 31 етаж, 1
сумата от 300 лв. -адвокатско възнаграждение, на основание чл. 38 ал. 1. т. 2 от Закона за
адвокатурата.
Решението подлежи на обжалване от страните с въззивна жалба пред Софийския
градски съд от страните в двуседмичен срок от връчването му.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3