№ 11321
гр. София, 15.07.2022 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 172 СЪСТАВ, в публично заседание на
петнадесети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:
Председател:ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
при участието на секретаря МОНИКА В. АСЕНОВА
Сложи за разглеждане докладваното от ДЕСИСЛАВА Г. ИВАНОВА
Гражданско дело № 20221110109390 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 10:33 часа се явиха:
ИЩЕЦЪТ А. Е. К. – редовно призован за днешното съдебно заседание,
явява се лично, представлява се от адв. Пелев, с пълномощно по делото.
ОТВЕТНИКЪТ „С. А. И.“ ЕООД – редовно призован за днешното
съдебно заседание, представлява се от адв. П., с пълномощно по делото.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ като счете, че не са налице процесуални пречки за разглеждане
на делото в днешното съдебно заседание
ОПРЕДЕЛИ:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
ДОКЛАДВА искова молба, депозирана по делото на 22.02.2022 г. от
ищеца – А. Е. К..
ДОКЛАДВА отговор на исковата молба, депозиран по делото на
13.05.2022 г. от ответника – „С. А. И.“ ЕООД.
1
АДВ. П.: Поддържам исковата молба и становищата също. Оспорвам
отговора.
АДВ. П.: Поддържам отговора на исковата молба и молбата, подадена
във връзка с ваше определение от 14.06.2022 г.
АДВ. П.: С тази молба не сме запознати, ако е възможно да се запознаем.
Не съм запознат и с обективираните в нея доказателствени искания и моля да
ми бъде дадена възможност да се запозная с нея.
СЪДЪТ
КОНСТАТИРА, че молбата е депозирана на 07.07.2022 г., не е
докладвана на председателя на състава в предходен момент, като е
представена в един екземпляр, без към нея да е приложен препис за
насрещната страна, а именно – ищцовата страна, съдът счита, че следва да
предостави възможност на ищеца да се запознае с молбата, обективираните
към нея доказателствени искания и документите, приложени към нея, за
които е направено и искане да бъдат приети, като писмени доказателства по
делото. Отделно от това, са обективирани искания за събиране на гласни
доказателства по делото, чрез разпит на свидетели за установяване на
посочените в молбата обстоятелства. С оглед спазване принципа на
равнопоставеност между страните,
СЪДЪТ
УКАЗВА на ответника да депозира препис от молбата и приложените
към нея документи за насрещната страна, след което същите да бъдат
връчени на ищеца, за изразяване на становище в едноседмичен срок от
получаването им.
ОТЛАГА произнасянето по направените от ответника доказателствени
искания за приемане на приложените към молбата документи, като писмени
доказателства и за събиране на гласни доказателства по делото.
АДВ. П.: Ние с молбата в изпълнение на вашето определение, сме
направили искане да се задължи ответната страна да представи доказателства,
2
относно брутното трудово възнаграждение, но не знам дали са изпълнение по
някакъв начин, дали въобще е стигнало до тях.
АДВ. П.: Аз не съм запозната, не съм получила такава молба.
АДВ. П.: И също така, малко сме на тъмно. Как да си направим нашите
искания, като не знаем какво иска и дава ответника?!
СЪДЪТ
ДОКЛАДВА молба, депозирана от ищеца на 04.07.2022 г., в която е
обективирано искане, релевирано на основание чл. 190 от ГПК, да бъде
задължен ответника да представи фиш за изплатено трудово възнаграждение
за месец декември 2021 г.
АДВ. П.: Моля да не се уважава това искане на ищеца, тъй като същият е
получавал ежемесечно фиш за изплащаната му работна заплата и същият е
можел да представи, както с исковата молба, така и след вашето определение
от 14.06.2022 г., такова доказателство. Доколкото разбирам, такова
доказателства в срок не е представено и моля да не се уважава това негово
искане.
АДВ. П.: Поддържаме си искането. След като не разполагаме с това
доказателство и същото се намира в ответника, моля да ни бъде уважено
искането.
СЪДЪТ намери искането на ищеца за основателно и необходимо за
разрешаване на настоящия правен спор, с оглед разпределената
доказателствена тежест,
ОПРЕДЕЛИ:
ЗАДЪЛЖАВА ответника да представи в срок до следващото съдебно
заседание, фиш, отразяващ сумата начислена като брутно трудово
възнаграждение в полза на ищеца за месец декември 2021 година, по време на
3
съществуването на трудовото му правоотношение с ответника.
СЪДЪТ
КОНСТАТИРА, че в молбата е направено искане от страна на ищеца за
прекратяване производството в частта, обективираща иск, предявен на
основание чл. 344, ал. 1, т. 2 от КТ за постановяване на решение, с което
ищецът да бъде възстановен на предишната длъжност, заемана от него при
ответника, преди издаване на процесната уволнителна заповед. С оглед
обстоятелството, че това изявление, десезиращо съда от разглеждане на
посочения иск е релевирано в момент, предхождащ първото открито съдебно
заседание, съдът счита, че в случая процедурата не изисква предоставяне на
съгласие от ответника, в тази насока.
СЪДЪТ ЗАДАДЕ ВЪПРОС НА ИЩЕЦА: Поддържате ли десезиращото
си изявление?
АДВ. ПЕЛEВ: Поддържаме това изявление.
С оглед изявлението на ищеца, че поддържа това изявление, съдът счита,
че следва да прекрати производството в тази насока, обективиращо искане на
ищеца да бъде постановено решение, с което ищецът да бъде възстановен на
предишната длъжност, заемана от него при ответника, преди издаване на
процесната уволнителна заповед на основание чл. 232 от ГПК.
СТРАНИТЕ /поотделно/: Нямаме други доказателствени искания.
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИЕМА проекта на доклада по делото, съдържащ се в Определение от
14.06.2022 г., с днес приетите допълнения и уточнения за окончателен.
С оглед предоставената възможност на ищеца, да се запознае с молбата
4
депозирана от ответника, да изрази становище по доказателствените искания,
с оглед обстоятелството, че съда отложи процедурата по произнасяне
основателността на тези доказателствени искания, счете делото за неизяснено
от фактическа и правна страна,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ОТЛАГА И НАСРОЧВА ДЕЛОТО ЗА 23.09.2022 г. от 10:00 часа, за
която дата и час страните са редовно уведомени.
Съдебното заседание приключи в 10:43 часа.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
Секретар: _______________________
5