гр. София
Днес, единадесети юни две хиляди двадесет и пета година, в 10.00 часа,
в град София, Съдебна палата, етаж 4, зала № 18, в открито съдебно
заседание, Софийският военен съд в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: полк. ЦАНКО ГРОЗЕВ
при секретар Николета Венкова, разгледа АНД № 20256100200067 по
описа на Софийския военен съд.
За Военно-окръжна прокуратура – София се явява прокурор кап.
Евгения Щъркелова
На основание чл. 271, ал. 1 от НПК председателят ОТКРИ съдебното
заседание.
На основание чл. 272 от НПК председателят провери самоличността на
обвиняемия и другите явили се лица:
ЯВЯВА СЕ обвиняемият ц.л. В. И. Н. (V.I.N.), роден на 15.06.1962 г. в
град Видин, българин, български гражданин, с висше образование, неженен,
неосъждан, с постоянен адрес: *****, ЕГН ********** – редовно призован.
Получил препис от постановлението на прокурора и съобщение за днешното
съдебно заседание на 30.04.2025 г.
Явява се с адвокат Х. П. от САК, служебен защитник. Без отводи към
състава на съда, прокурора и секретаря.
ОБВИНЯЕМИЯТ Н.: Желая в днешното съдебно заседание да ме
защитава адв. П..
Без отводи към съда, прокурора и секретаря.
НЕ СЕ ЯВЯВА обвиняемият ц.л. И. Н. М. (I.N.M.), редовно призован,
1
получил препис от постановлението на прокурора и съобщение за днешното
съдебно заседание на 02.05.2025 г.
За него се явява адвокат Н. Т. от САК, служебен защитник. Без отводи
към състава на съда, прокурора и секретаря.
ПРЕДСЕДАТЕЛЯТ докладва постъпило Възражение вх. №
321/28.04.2025г. от адв. Т./л. 21 н.д./ и Заявление вх. № 414/02.06.2025г. от
обв. И. Н. М./ л. 56 н.д./
На основание чл. 15, ал.3 и чл. 274, ал.1 от НПК председателят разясни
на обвиняемия процесуалните му права.
СТАНОВИЩА на страните ПО ХОДА НА ДЕЛОТО:
ПРОКУРОРЪТ: Не са налице пречки за даване ход на делото. След
като обвиняемият М. е редовно призован, може да се даде ход и в негово
отсъствие.
ЗАЩИТНИКЪТ АДВ. П.: Да се даде ход на делото.
ЗАЩИТНИКЪТ АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.
ОБВИНЯЕМИЯТ Н.: Да се даде ход на делото.
След като изслуша становищата на страните съдът намира, че са налице
процесуалните предпоставки за даване ход на делото, поради което на
основание чл. 378, ал. 1 от НПК,
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ход на делото.
Председателят докладва делото.
Прокурорът прочете постановление от 10.04.2025 г. с предложение за
освобождаване от наказателна отговорност и налагане на административно
наказание на обвиняемия ц.л. В. И. Н., ЕГН: **********, за престъпление по
чл. 314, вр. с чл. 20, ал. 3, вр. с ал. 1 от НК, при условията на чл. 78а от НК и
налагане на административно наказание на обвиняемия ц.л. И. Н. М., ЕГН:
2
**********, за престъпление по чл. 314, вр. с чл. 20, ал. 3, вр. с ал. 1 от НК,
при условията на чл. 78а от НК.
След като беше огласено постановлението от 10.04.2025 г. на прокурор
от ВОП – София, за освобождаване на обвиняемите В. Н. и И. М. от
наказателна отговорност с налагане на административно наказание, съдът
намира, че съдебното производство по делото следва да бъде прекратено по
следните съображения:
На стр. 4-та от постановлението е описано, че „Досъдебното
производство е приключило по същество в частта по отношение на
обвиняемите лица: ***** С.М.Ч. от в.ф.*****, за който е одобрено
споразумение на 03.04.2025г. съгласно протоколно определение на СВС по
НОХД№ 20256100200056 и Т.И.А. за който е одобрено споразумение на
03.04.2025г.съгласно протоколно определение по НОХД № 20256100200057.“
От самото постановление се установява, че наказателното
производство срещу ***** Ч. и гр. л. А. е прекратено. Съгласно чл. 383 ал.
1 от НПК одобреното от съда споразумение има последиците на влязла в сила
присъда, а съгласно чл. 24, ал.3 от НПК производството по дела от общ
характер се прекратява и когато съдът одобри споразумение за решаване на
делото/ в случая НОХД № 20256100200056 и НОХД № 20256100200057/.
С цитираното постановление на прокурор от ВОП-София на съд са
предадени само граждански лица - В. Н. и И. М..
Това обстоятелство поставя въпроса кой е компетентния съд, който
следва да разгледа и реши АНД № 20256100200067.
С оглед изложеното съдът намира, че двамата цивилни граждани В. И.
Н. и И. Н. М. следва да бъдат съдени от граждански съд, с оглед недопускане
на нарушение по член 6 § 1 от Конвенцията за защита правата на човека и
основните свободи. В тази насока е и практиката на ЕСПЧ-решението по
делото „Мустафа срещу България“, в частта относно независимоста и
безпристрастността на военните съдилища при съдене на граждански лица.
Като взе предвид местоизвършването на престъплението, съдът намира,
че делото следва да бъде изпратено на компетентният цивилен/граждански/
съд в област Видин. Съгласно чл. 35, ал. 1 от НПК, престъпленията по чл.
314,вр.чл. 20, ал. 3,вр. ал. 1 от НК/ за Н./ и по чл. 314, вр. чл. 20, ал. 2, вр. ал. 1
3
от НК/за М./ се разглеждат от районен съд.
Върховният касационен съд вече е имал повод/ Определение №
93/28.02.2023г., първо н.о., по чнд 104/2023г./ да изрази своето становище, че
изпращането на делото пряко в друг съд във връзка с неговата подсъдност е
възможна само тогава, когато изпращащият съд е „равен по степен“ на другия
съд. Несъмнено, такова равенство между военен съд и районен съд няма. Това
е очевидно от гледна точка на чл. 42, ал.2, пр. 2 от НПК, в която военният съд е
поставен заедно със съда, който е „по-горен“ на изпращащия. От друга страна
при „неравенство“ в степента на съдилищата разрешението на закона е
спорното дело да бъде изпращано на „съответния прокурор“. Важно е тъкмо
постигането на „съответствие“ между процесуалното ниво на прокурора,
който повдига обвинението, и на съда, който трябва да се произнесе по
него. За законовата необходимост от такова „съответствие“ виж и мотиви към
ТР №5/2014 г. на ВКС по т.д. №5/2013 г., ОСНК ; определение №15/16.02.2017
г. по ч.н.д. №10/2017 г., ІІІ н.о. и др..
С оглед изложеното съдът намира, че съдебното производство по АНД
№ 20256100200067, по описа на СВС следва да бъде прекратено и делото да
бъде изпратено по компетентност на Районна прокуратура-Видин.
Ето защо и на основание чл. 35, ал. 1, чл. 42, ал. 2 и чл. 378, ал. 3 НПК,
СЪДЪТ
ОПРЕДЕЛИ:
ПРЕКРАТЯВА съдебното производство по АНД № 20256100200067, по
описа на СВС и ИЗПРАЩА делото по компетентност на Районна прокуратура
- Видин.
Определението е окончателно.
Страните бяха уведомени, че на основание чл. 312, ал. 1 от НПК могат
да направят искания за поправка на протокола в тридневен срок от
изготвянето му.
Председателят ЗАКРИ съдебното заседание в 10.30 часа.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
ПРЕДСЕДАТЕЛ:
4
СЕКРЕТАР:
5