№ 50
град Първомай, 16.10.2019 година
Районен съд - Първомай, първи съдебен състав, в
открито заседание на двадесет и пети юли две хиляди и деветнадесета година със
Съдия докладчик Спасимир
Здравчев
при
секретаря Венета
Хубенова,
разгледа
докладваното от съдията АНД № 124 по описа на Съда за 2019 година
и за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и следващите от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно постановление № 46 / 13.06.2019
година на Кмета на Община Първомай, с което на Д.И.А., ЕГН **********, с адрес:
***, за нарушение по чл. 2, ал. 1, т. 13 от Наредба за чистотата и обществения
ред на територията на Община Първомай е наложена глоба в размер на 250 (двеста и петдесет) лева
на основание чл. 2, ал. 4 от същата Наредба.
Жалбоподателят чрез процесуалния
си представител адвокат И.С.Д. *** моли за отмяна на Наказателното
постановление по мотиви, изложени в Жалбата и в съдебно заседание на
въззивната инстанция.
Въззиваемата страна - Кметът на Община Първомай -
редовно призована, не се явява, не изпраща представител.
След преценка на събраните по делото доказателства
във връзка с направеното оплакване и съобразно задължението си по чл. 314 от НПК във връзка с чл. 84 от ЗАНН в качеството си на въззивна инстанция да
провери изцяло правилността на обжалваното наказателно постановление,
независимо от основанията, посочени от страните, Съдът намира от фактическа и
правна страна следното:
Жалбата е депозирана в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН и е процесуално допустима, а разгледана по същество е основателна.
От фактическа страна:
Преди обяд на 24.05.2019 година по разпореждане на
дежурния в оперативната част на РУ на МВР - Първомай полицаи Г.Н.К. (актосъставител)
и С.Б.Б. са изпратени в село Караджалово, община Първомай, област Пловдив, заради
сигнал за нарушаване на тишината от силна музика.
Органите на реда посещават населеното място със
служебен автомобил и чуват озвучаването още от центъра, а на 150-200 метра от
там – на улица *, установяват, че на дом № * вратите на гаража са отворени и на
тротоара и част от улицата са поставени работещи тонколони.
Полицаите питат кой е собственикът на имота и искат
личната карта на приближилия Д.И.А., който им я
представя и обяснява, че предния ден е заклал животно, но не му е останало
време да отпразнува и затова са се събрали сега, сипали са си по питие и са
изкарали тонколоните отвън.
Компанията е предупредена да слуша музиката тихо в
гаража – звукът е спрян и озвучителните тела са прибрани, а на място в
присъствието на Д.И.А. му е съставен и връчен Акт за установяване на
административно нарушение (бланка серия АА № 102815), въз основа на който е
издадено атакуваното Наказателно постановление.
Горната фактическа обстановка Съдът приема за
безспорно установена от показанията на разпитания в съдебно заседание на
въззивната инстанция актосъставител, които се кредитират като обективни и
логични, и от приложената административнонаказателна преписка.
От правна страна:
По разпоредбата на чл. 2, ал.
1, т. 13 от Наредба
за чистотата и обществения ред на територията на Община Първомай (приета на основание чл. 21, ал. 2 от ЗМСМА с Решение № 183 на Общински съвет град Първомай, взето на 30.11.2004
година по Протокол № 16, с последни изменения, съгласно Решение № 207 от
27.04.2017 година по Протокол № 21): За
недопускане на действия, противни на добрите нрави и обществения ред се
забранява: поставянето на външни озвучителни уредби извън туристическите и
други жилищни и нежилищни обекти, с което се нарушава обществения ред и
спокойствието на гражданите.
Не се спори по делото, че дом № * на улица * в село Караджалово,
община Първомай, област Пловдив, е жилищен обект и от кредитираните
доказателства безспорно се установява, че през деня на инкриминираната дата
жалбоподателят озвучава с външно поставена уредба – музиката се чува още от
центъра на населеното място, с което се нарушава обществения ред и се пречи на
живущите в близост граждани, като по този начин се осъществява състава на вмененото
в отговорност нарушение, а чл. 22, ал. 1 от подзаконовия нормативен акт
предвижда, че лицата, нарушили разпоредбите на Наредба за чистотата и
обществения ред на територията на Община Първомай, се наказват с глоба.
Административното наказание за това нарушение е
посочено в чл. 2, ал. 4 от същата Наредба, чийто текст предвижда: При нарушение по ал. 1, т. 3, т. 4, т. 11,
т. 12 и т. 13 на виновните физически лица се налага глоба в размер от 250 до
500 лева, а при повторно нарушение глоба в размер от 500 до 1000 лева.
Въпреки горното, Наказателно постановление № 46 / 13.06.2019
година следва да се отмени като незаконосъобразно, защото е нарушено императивното
правило на чл. 42, т. 4 и чл. 57, ал. 1, т. 5 от ЗАНН за описание на
нарушението и обстоятелствата, при които е извършено.
И в Акта, и в издаденото въз основа на него
Наказателно постановление за деянието на Д.И.А. е посочено
единствено: „поставил външни озвучителни тела /тонколони/“, но за осъществяване
на състава на чл. 2, ал. 1, т. 13 от Наредба за чистотата и обществения ред на
територията на Община Първомай поставянето на озвучителна система извън даден
обект следва да е свързано с нарушаване на обществения ред и спокойствие и този
факт да е описан още от контролния орган със съставянето на акта за
установяване на административното нарушение и след това – и от наказващия орган
при издаване на наказателното постановление, а не жалбоподателят да разбира за
всички съставомерни елементи на неправомерното си поведение едва на съдебния
процес.
По посоченото настоящият състав намира, че по
недопустим начин е нарушено правото на защита на жалбоподателя още в
извънсъдебната фаза на административнонаказателното производство да е наясно
какво точно нарушение му се вменява в отговорност, за което и на основание чл.
63, ал. 1 от ЗАНН
РЕШИ:
Отменя Наказателно
постановление № 46 / 13.06.2019 година на Кмета на Община Първомай, с което на Д.И.А.,
ЕГН **********, с адрес: ***, за нарушение по чл. 2, ал. 1, т. 13 от Наредба за
чистотата и обществения ред на територията на Община Първомай е наложена глоба в размер на 250 (двеста и петдесет) лева
на основание чл. 2, ал. 4 от същата Наредба.
Решението подлежи на касационно обжалване пред
Административен съд - Пловдив в 14-дневен срок от съобщението до страните за
постановяването му.
Районен съдия: (п)
СЗ