Р Е
Ш Е Н
И Е
№ ...........град
Шумен, 13.01.2020 г.
В ИМЕТО
НА НАРОДА
Шуменският административен съд в публичното
заседание на шести януари две хиляди и двадесета година, в състав:
Председател: Росица Цветкова
Членове: Снежина Чолакова
Бистра Бойн
при секретаря В. Русева
и с участие на прокурор Д. Арнаудов от Окръжна
прокуратура град Шумен, като разгледа докладваното от административен съдия Р.
Цветкова КАНД №314 по описа за 2019 г., за да се произнесе взе предвид
следното:
Производство по
реда на чл.63 ал.1 изр.второ от Закона за административните нарушения и
наказания (ЗАНН) и чл.208 и сл. от Административнопроцесуалния кодекс (АПК), образувано
по касационна жалба от ТД на НАП град Варна, чрез пълномощник ст. юрисконсулт Ц.С.,
срещу Решение №570 от 14.10.2019 г., постановено по ВАНД №1658/2019 г. по описа
на Районен съд град Шумен.
В касационната жалба
се навеждат твърдения за незаконосъобразност на атакувания съдебен акт, поради
издаването му в нарушение на материалния закон по смисъла на чл.348, ал.1, т.1
от НПК, във вр.с чл.63, ал.1 от ЗАНН. Навеждат се доводи, че извършеното
нарушение е установено по безспорен начин, както и не са налице основанията за
приложението на чл.28 от ЗАНН. Въз основа на изложените аргументи се отправя
искане за отмяна на атакувания съдебен акт и за постановяване на ново решение
по съществото на спора, с което да бъде потвърдено НП №430291-F462982/18.04.2019 г. на Директора на офис Шумен при ТД на
НАП град Варна.
Ответната страна
„Ч.Д.Б.“ ЕООД със седалище и адрес на управление ***, редовно призована, не
изпраща представител и не представя писмено становище по спора.
Представителят
на Шуменска окръжна прокуратура изразява становище, че жалбата е процесуално
допустима, но разгледана по същество е неоснователна. Смята, че решението на
районния съд е правилно и законосъобразно и като такова моли съда да го остави
в сила.
Настоящата
съдебна инстанция, след като прецени допустимостта на жалбата и обсъди
направените в нея оплаквания, становищата на страните, събраните по делото
доказателства и извърши проверка на обжалваното решение съобразно разпоредбите
на чл.218 и чл.220 от АПК, намира за установено следното:
Касационната
жалба е допустима като подадена в
законоустановения срок по чл.211 ал.1 от АПК, от легитимирано лице, имащо право
и интерес да обжалва съдебния акт, съгласно разпоредбата на чл.210 ал.1 от АПК
и при спазване на изискванията на чл.212 от АПК. Разгледана по същество, същата
се явява основателна, като
съображенията в тази насока са следните:
Предмет на
касационно оспорване е Решение на РС град Шумен, с което е отменено Наказателно
постановление №430291-F462982/18.04.2019 г. на Директора
на офис Шумен при ТД на НАП град Варна, с което на ответната страна „Ч.Д.Б.“ ЕООД със седалище и
адрес на управление ***, на основание чл.179 от ЗДДС, за нарушение на
чл.125 ал.1 и ал.5 от ЗДДС, е наложена имуществена санкция в размер на 500.00
лева. С цитираното
наказателно постановление, издадено въз основа на Акт за установяване на
административно нарушение № F462982/21.12.2018 г., посоченото дружество е било санкционирано
за това, че не е изпълнило задължението си да подаде Справка-декларация по ЗДДС
заедно с Дневник за покупките и Дневник за продажбите за данъчен период 01.10.2018
г. - 31.10.2018 г. в законоустановения срок, а именно до 14.11.2018 г. включително.
С оглед на това е прието, че като не е подало СД по ЗДДС, заедно с Дневник за
покупките и Дневник за продажбите за посочения данъчен период в нормативноустановения
срок, на 15.11.2018 г. дружеството е осъществило административно нарушение по
чл.125 ал.1 от ЗДДС във вр. с чл.125 ал.5 от ЗДДС. Установено е, че при извършена
проверка от данъчните органи е констатирано процесното нарушение, поради което
на дружеството е била изпратена покана да подаде СД, ведно с дневниците за
покупки и продажби, която покана е била връчена на дружеството на 11.12.2018 г.
След връчване на поканата, на 13.12.2018 г. дружеството подало СД за данъчния
период месец октомври 2018 г.
Районният съд е
установил описаната фактическа обстановка въз основа на събраните по делото
гласни доказателства и от приобщените по реда на чл.283 от НПК писмени такива.
Съдът е посочил, че НП е издадено от компетентен орган, при липса на допуснати съществени
нарушения на административно производствените правила, водещо до неговата
отмяна, както и е налице осъществен състав на административно нарушение по
смисъла на чл.179 ал.1 във вр. с чл.125 ал.1 и ал.5 от ЗДДС.
Решаващият съд обаче
е приел, че са налице основания за приложение на чл.28 от ЗАНН, тъй като
нарушението е изолиран случай, за предходните данъчни периоди дружеството е
изпълнявало в срок задължението си по чл.125 от ЗДДС. Посочил е, че от
бездействието на дружеството не са произлезли вреди и не са налице отегчаващи
обстоятелства, поради което е приел, че е налице маловажен случай. Въз основа
на това е отменил и процесното НП.
Настоящата
касационна инстанция напълно споделя мотивите и изводите на решаващия съд, че
при съставяне на Акта за установяване на административно нарушение не са
допуснати съществени нарушения на процесуалните правила, ограничаващи правото
на защита на санкционираното лице, както и че безспорно е налице нарушение по
чл.125 ал.1 и ал.5 от ЗДДС. Касационната инстанция обаче не споделя извода на
решаващия съд за наличието на основания за приложение на чл.28 от ЗАНН. В
случая отговорността на дружеството е ангажирана на основание чл.179 ал.1 от ЗДДС във вр. с чл.125 ал.1 от ЗДДС. От обективна
страна изискването на закона относно
фактическата обстановка на нарушението,
визирано в чл.125 ал.1 и ал.5 от ЗДДС, се свежда до неизпълнение на задължение за подаване на Справка - Декларация в
законоустановения срок и доколкото се касае за налагане на имуществена санкция, ирелевантни
за съставомерността са обстоятелствата, поради които се е стигнало до нарушението. Достатъчно основание
за ангажиране отговорността
на юридическите лица е констатиране
на неизпълнение от тях на задълженията им към държавата при осъществяване на дейността им, когато това е предвидено в нормативен акт, какъвто
в случая е чл.179 ал.1 от ЗДДС. Настоящият
съдебен състав намира, че при осъществяване на своята дейност дружеството е
осъществило вмененото му нарушение, доколкото по делото е установено, а и по
същество не се оспорва, че Справката-декларация по ЗДДС за м.октомври 2018 г., не
е била подадена в законоустановения срок - до 14.11.2018 г. включително.
Както е посочил и въззивния съд, нарушението по чл.179 ал.1 от ЗДДС е
формално - т.е. не е нужно да е настъпил вредоносен резултат. Следователно е без
значение обстоятелството, че бездействието на дружеството не е довело до
ощетяване на държавния бюджет. Процесната деятелност не се отличава с по-ниска
обществена опасност от обичайните нарушения от същия вид, поради което не може
да се квалифицира като маловажен случай, още повече, че Справката-декларация по
ЗДДС за м.октомври 2018 г. е била подадена от дружеството след проверка от
данъчните органи и след изрична покана от същите за подаване на декларацията.
Едва след връчване на поканата дружеството е подало процесната декларация на
13.12.2018 г., т.е. закъснялото изпълнение не е било продиктувано от собствени
подбуди, а е било реализирано в резултат на инициираната срещу дружеството проверка
и изрична покана от данъчната администрация за изпълнение на законово
задължение. Този факт не е взет предвид от решаващия съд, както и липсва
твърдение в жалбата, че подадената СД е нулева. Константна е практиката на
настоящата касационна инстанция за приложение на чл.28 от ЗАНН за този вид
нарушение, а именно следва да се прецени дали декларацията е подадената по
собствени подбуди или след като данъчнозадълженото лице е било поканено изрично
от органа по приходите да изпълни вмененото му от закона задължение, както и
фактът кога е констатирано нарушението.
С оглед на това настоящата касационна инстанция приема, че при правилно
установена фактическа обстановка, решаващият съд е достигнал до неправилно
приложение на материалния закон, което води до основателност на касационната
жалба. Атакуваното Решение, като неправилно и незаконосъобразно, следва да бъде
отменено и спорът решен по същество като бъде потвърдено процесното Наказателно
постановление, тъй като делото е изяснено от фактическа страна.
Водим от
горното, Шуменският административен съд
Р Е Ш
И :
Отменя изцяло Решение №570/14.10.2019 г. по
ВАНД №1658/2019 г. на Районен съд град Шумен и вместо него постановява:
Потвърждава Наказателно постановление
№430291-F462982/18.04.2019 г. на Директора
на офис Шумен при ТД на НАП град Варна, с което на „Ч.Д.Б.“ ЕООД, с БУЛСТАТ
*********, със седалище и адрес на управление ***, на
основание чл.179 от ЗДДС, за нарушение на чл.125 ал.1 и ал.5 от ЗДДС, е
наложена имуществена санкция в размер на 500.00 лева.
Решението е
окончателно.
ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ:
1.
2.
ЗАБЕЛЕЖКА:
Решението е окончателно и не подлежи на обжалване. Влязло в сила на
13.01.2020г.