ПРОТОКОЛ
№ 34
гр. Белоградчик, 04.08.2022 г.
РАЙОНЕН СЪД – БЕЛОГРАДЧИК, І-ВИ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ,
в публично заседание на четвърти август през две хиляди двадесет и втора
година в следния състав:
Председател:Анна Ив. Кайтазка
при участието на секретаря Наташа Ст. Найденова
Сложи за разглеждане докладваното от Анна Ив. Кайтазка Наказателно дело
от общ характер № 20221310200126 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 14:30 часа се явиха:
След вписване в съдебния протокол на споразумението за прекратяване
на наказателното производство, съдът намира, че същото не противоречи на
закона и морала. Съдът приема за основателни доводите на защитника на
подсъдимия за настъпила реабилитация спрямо негови предходни осъждания,
което обстоятелство не препятства налагането на наказание, както страните са
се споразумели – условно такова. Видно от справката за съдимост на Ш., той
е осъждан два пъти. / по н.а.х.д. № 275/2015 г. на РС-Белоградчик не е бил
„осъждан“ по смисъла на НК, тъй като след като е признат за виновен за
деяние по НК, е освободен от наказателна отговорност на осн. чл.78 А от НК,
респ. относно наложеното му наказание – административно, той не се води
осъждан и не подлежи на реабилитация по см. на НК/. По останалите две дела,
посочени в справката за съдимост – за да настъпи абсолютна реабилитация по
см. на чл.88А от НК, следва да са налице предпоставките за това по всички не
реабилитирани до този момент осъждания – чл.88 А ал.4 от НК. Съдът приема
настъпила такава по н.о.х.д. № 154/2016 г. на БРС и н.о.х.д.№307/2018 г. на
БРС, като съгласно съдебната практика сроковете за тях текат успоредно. По
н.о.х.д. №154/2016 г. на БРС , изпитателния срок за наказанието „лишаване от
свобода“ е изтекъл на 27.06.2019г., деецът в този срок не е извършил ново
умишлено престъпление, за да се налага търпенето на това наказание. Редом
със същото наказание е наложена и „глоба“ , за която е издаден изп. лист №
1
61/27.06.2016 г., присъединен на 24.07.2017г. както вземане на държавата по
изп. д. № **********/2009г. на НАП-офис Видин. От този момент –
24.07.17г. по изп. дело не са извършвани никакви действия по принудително
събиране на вземанията от Ш., вкл. и за „глобата“ по н.о.х.д. №154/16 г. на
БРС. Съгласно ТР №2/2018 г. по т.д.№2/2017 г. на ОСНК на ВКС,
реабилитация може да настъпи и по отношение на наказание „глоба“ за което
е образувано изпълнително дело, като чл.82 ал.5 от НК дерогира само
абсолютната изпълнителска давност, не и обикновената такава – по чл.82 ал.1
от НК/като санкция срещу бездействието на дължавата/. Давността за
изпълнение на наказания „глоба“ е две години, съгл. чл.82 ал.1 т.5 от НК,
съобразено със спирането/прекъсването й, когато има такива / ал.3/ . Предвид
указаното обаче в цитираното Тълкувателно решение , то от образуване на
изп. производство / което спрямо вземането за наказанието по н.о. х.д.
№154/2016 г. на БРС, според настоящия състав следва да се приема от
24.07.2017г. – когато това вземане е присъединено към по-ранно образувано и
текущо вече изп. производство към същия длъжник/ до 24.07.2019 г. са
изтекли двете години от „обикновената“ давност за изпълнение. До този
момент действия по изпълнението от компетентния орган не са
предприемани, видно от информацията на самия този орган – НАП-ТД-В.
Търново-офис Видин. Следователно тогава – 24.07.19г. е изтекла и
възможността да се събере по принудителен ред вземането, респ. това е и
момента, в който наказанието „глоба“ е „изтърпяно“ по см. на НК. От този
момент тече и последващият срок – за реабилитация, който съгл. чл.88 а ал.1
вр. чл.82 ал.1 т.5 НК е също две години. Или е изтекъл на 24.07.2021г.
На следващо място, по н.о.х.д. № 307/2018 г . на БРС, М. Ш. е наказан с
„пробация“, която съгласно отразеното в справката за съдимост е изтърпяна
на 05.12.2019 г. За реабилитирането по това осъждане, съгл. чл.82 ал.1 т.5 от
НК – срокът също е две години от изтърпяване наказанието, или
реабилитацията настъпва на 05.12.2021 г.
При така констатираните от съда обстоятелства и направени изводи, той
приема, че като цяло Ш. е реабилитиран на 05.12.2021 г. относно
осъжданията си по: по н.о.х.д. № 154/2016 г. на БРС и н.о.х.д. №307/2018 г. на
БРС, на осн. чл.88А ал.1 вр. ал.4 от НК вр. чл.82 ал.1 т.5 от НК вр. с ТР
№2/2018 г. по т.д. № 2/2017 г. на ОСНК на ВКС.
2
Водим от всичко изложено и на осн. чл. 384 ал.3 от НПК във вр. чл.382
ал. 7 от НПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И
Одобрява следното
СПОРАЗУМЕНИЕ:
Постигнато по реда на глава ХХІХ от НПК на 04.08.2022 г., между
Прокурор Г. Светославов от една страна и от друга страна адв. Г. Г. -
защитник на подсъдимия М. АС. Ш., съгласно което:
Подсъдимият М. АС. Ш. - българин, български гражданин, роден на
............... г. в гр. В., живущ в с. Д., обл. В., неженен, средно образование,
осъждан, ЕГН ********** е ВИНОВЕН в това, че на 21.06.2022 г. в с. Д., обл.
В., по ул. “Г. Д.“ срещу СУ “Никола Вапцаров“, с посока на движение към с.
Р., е управлявал МПС - лек автомобил марка “Фолксваген“, модел „Голф“, с
рег.№ М 6569 ВМ, без съответно свидетелство за управление на МПС, в
едногодишен срок от наказването му по адм. ред с НП № 21-0242-
000239/31.05.2021 г. на Началник РУ-Белоградчик към ОД-МВР-Видин,
влязло в законна сила на 21.07.2021 г., за управление на МПС, без съответно
свидетелство за управление - престъпление по чл. 343 В ал. 2 от НК.
Наказанието на подсъдимия М. АС. Ш. е „лишаване от свобода“ за срок
от осем месеца на осн. чл.343 В ал.2 НК във вр. чл.36 и чл.55 ал.1 т.1 НК. На
осн.чл.66 ал.1 НК изтърпяването на наказанието се отлага за срок от три
години.
На осн.чл.55 ал.3 НК наказание „глоба“ не се налага.
Определението на съда е окончателно на осн. чл.382 ал. 9 от НПК.
Съдия при Районен съд – Белоградчик: _______________________
Секретар: _______________________
3