Решение по дело №289/2019 на Районен съд - Панагюрище

Р   E  Ш   Е   Н   И   Е

 

№ ............... /11.09.2019 г.,

 

гр. Панагюрище

 

В ИМЕТО НА НАРОДА

 

Районен съд – Панагюрище, в проведеното на девети септември две хиляди и деветнадесета година публично съдебно заседание,  в състав:

 

Районен съдия: Магдалена Татарева

 

при участието на секретаря Параскева Златанова разгледа докладваното от съдията гр.д. № 289/2019 г. по описа на съда

 

Производството е по чл. 238 ГПК и чл. 439 ГПК

С искова молба ищецът А.С.Ч. е предявила отрицателен установителен иск с правно основание чл. 439 ГПК срещу „А.Б.Б.“ЕООД, с който се иска да се приеме за установено, че ищецът не дължи на ответника сумата в размер на -399,26 лв. – главница, ведно със законната лихва, считано от 13.08.2010 г. до окончателното й изплащане; 67,39 лв. – неолихвяеми вземания; 125,00 лв. – присъдени разноски, поради погасяването им по давност. 

Ищецът твърди, че на основание заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК в полза на ответника е издаден изпълнителен лист по ч.гр.д. № 477/2010 г. по описа на Районен съд- Панагюрище, по което заповед за изпълнение на ищеца не е връчване. Въз основа на така издадения изпълнителен лист е образувано изп. дело №20188840400854 по описа на ЧСИ М.А.. В исковата молба се навеждат доводи, че от издаване на изпълнителния лист до подаване на молбата за образуване на изпълнителното дело са изминали повече от пет години, поради което процесното вземане е погасено по давност, а изпълнителното производство е образувано при изначална липса на основание.  Моли се за постановяване на решение, с което да се уважи предявеният иск. Претендират се разноски.

Ответникът, получил препис от исковата молба с приложенията на 17.05.2019 г., в законоустановения срок – на 17.06.2019 г., не е представил отговор на исковата молба.

В първото по делото съдебно заседание е направено искане от ищеца за постановяване на неприсъствено решение.

Съдът като взе предвид, че на ответника е връчена редовно призовката за първото по делото съдебно заседание, ведно с определение №276 от 20.06.2019 г., видно от приложената по делото призовка находяща се на л. 22 от делото, както и че в призовката и постановеното по делото определение изрично са указани неблагоприятните за ответника последици от неспазването на срока за разменя на книжа и за неявяването в съдебно заседание. Предвид неявяването на ответника в първото по делото съдебно заседание, както и липсата на направено изявление за разглеждане на делото в отсъствие на ответника и неподаване на отговор на исковата молба,  на основание чл. 238, ал. 1 ГПК ищецът е поискал постановяване на неприсъствено решение.

  Предвид изрично направеното искане за постановяване на неприсъствено решение срещу ответника, съдът следва да обсъди събраните по делото доказателства във връзка с извода за вероятната основателност на предявения иск.

  Относно вероятната основателност на предявения иск, съдът намира следното:

  От приетото по делото копие от изп. д. № ****по описа на ЧСИ М.А. *** действие Окръжен съд- Пазарджик се установява, че изпълнителния лист послужил за основание за образуване на изпълнителното производство е издаден на 07.10.2010 г., а изпълнителното производство е образувано през 2018 г., т.е. след като вземанията, за които е издаден изпълнителния лист са погасени по давност, арг. чл. 110 и сл. ЗЗД,  като по делото не бяха събрани доказателства за спиране или прекъсване на давностния срок.

  Предвид всичко изложено, настоящият съдебен състав приема, че от събраните по делото доказателства следва да се направи извод за вероятна основателност на предявения иск. Ето защо настоящият съдебен състав приема, че са налице всички законово установени предпоставки, посочени в разпоредбата на чл. 239, ал. 1 ГПК за постановяване на неприсъствено решение в полза на ищеца.

При този изход на спора и на основание чл. 78, ал. 3 ГПК направените от ищеца разноски в настоящото производство следва да бъдат възложени в тежест на ответника. Ищецът е направил своевременно искане за присъждане на разноски в общ размер на 450,00., от които 150,00 лв. – държавна такса и 300 лв. – възнаграждение за един адвокат, като са представени и доказателства, че същите са реално сторени (л. 5 от първоинстанционното дело). Ето защо ответникът следва да бъде осъден да заплати на ищеца сумата в размер на 450 лв. представляваща разноски направени по настоящото производство.

Мотивиран от изложеното, на основание чл. 238 и сл. ГПК, Районен съд - Панагюрище

 

Р Е Ш И:

 

ПРИЕМА ЗА УСТАНОВЕНО, че  А.С.Ч. ЕГН: ********** с адрес: *** не дължи на „АПС Бета България“ ООД ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление:*** сумите: 399,26 лв. – главница, ведно със законната лихва, считано от 13.08.2010 г. до окончателното й изплащане; 67,39 лв. – неолихвяеми вземания; 125,00 лв. –разноски, за които суми е издаден изпълнителен лист от 07.10.2010 г. по ч.гр.д. № 477/2010 г. по описа на Районен съд -Панагюрище.

ОСЪЖДА, на основание чл. 78, ал. 3 ГПК, „АПС Бета България“ ООД ЕИК: *********, със седалище и адрес на управление:*** да заплати на А.С.Ч. ЕГН: ********** с адрес: *** сумата в размер на 450,00 лева- разноски направени пред настоящата инстанция.

Решението не подлежи на обжалване на основание чл. 239, ал. 4 ГПК.

 

РАЙОНЕН СЪДИЯ: