№ 5512
гр. София, 29.09.2021 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 145 СЪСТАВ в закрито заседание на
двадесет и девети септе........ри, през две хиляди двадесет и първа година в
следния състав:
Председател:ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА
като разгледа докладваното от ВАЛЕРИЯ Р. ДИЕВА Гражданско дело №
20211110148545 по описа за 2021 година
намери следното:
Извършена е проверка по реда на чл. 140, ал. 1 ГПК.
Делото е образувано по искова молба на ИВ. Т. П. срещу „З..............
Ищецът и ответникът са представили относими и необходими писмени
доказателства, чието приемане е допустимо.
Доказателственото искане за изслушване на САТЕ с посочени в исковата молба
задачи е основателно и следва да бъде уважено. Искането на ответника за допускане на
допълнителни две задачи е неясно формулирано, отнасящо се до ПТП от 27.09.2019 г.,
поради което следва да бъде оставено без уважение.
Искането на ищеца по чл. 190 ГПК като ненеобходимо следва да бъде оставено без
уважение – с него се цели установяване на безспорно обстоятелство.
Следва да бъде насрочено открито заседание за разглеждане на делото.
Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът:
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 18.11.2021 г. от 10:10 часа, за когато да се
призоват страните.
ПРИЕМА представените от страните писмени доказателства.
1
ДОПУСКА изготвянето на съдебно-автотехническа експертиза по въпросите,
поставени в исковата молба.
НАЗНАЧАВА за вещо лице Й...............пециалност: транспортна техника и
технологии; оценител на МПС.
ОПРЕДЕЛЯ депозит за изготвяне на САТЕ в размер на 200 лева, вносими от ищеца
в тридневен срок от съобщението.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ останалите доказателствени искания.
ПРИКАНВА страните към сключване на съдебна спогодба, към медиация или
извънсъдебно доброволно уреждане на спора.
Съдът УВЕДОМЯВА страните, че за намиране на решение на спора си могат да
използват и процедура по медиация. Така те спестяват време, усилия и средства – отпада
нуждата от събиране на доказателства, а при постигане на спогодба, ищецът може да поиска
да му бъде възстановена половината от внесената държавна такса – чл. 78, ал. 9 ГПК.
РАЗЯСНЯВА на страните, че при постигане на съдебна спогодба дължимата
държавна такса е в половин размер и спорът ще се уреди в по-кратки срокове.
УКАЗВА на страните, че за постигане на съдебна спогодба ищецът и ответника
следва да се явят лично в съдебно заседание или да упълномощят свой процесуален
представител, който от тяхно име да постигне спогодба, за което следва да представят по
делото изрично пълномощно.
На страните да се изпрати препис от настоящото определение, а на ищеца – и препис
от писмения отговор, ведно с приложенията към него.
СЪСТАВЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД, както следва:
Предявен е частичен осъдителен иск с правно основание чл. 493, ал. 1 КЗ вр. чл. 432,
ал. 1 КЗ за сумата от 100 лв. – част от общо дължима сума в размер на 1000 лв.,
представляваща застрахователно обезщетение за имуществени вреди, причинени на
притежавания от ищеца автомобил марка „Б........“, модел „............., в резултат от
застрахователно събитие – ПТП, настъпило на 07.12.2020 г. в гр. София по вина на водача
на товарен автомобил „В..............., със сключена при ответника застраховка „Г.........“, ведно
със законната лихва от датата на подаване на исковата молба до окончателното плащане.
Ответникът не оспорва наличието на валидна застраховка „Г.........“ към датата на
ПТП, както и настъпването на ПТП. Оспорва обаче ПТП да е настъпило по вина на водача
на застрахования при него автомобил, оспорва механизма на ПТП, както и вредите и
причинно-следствената връзка между тях и настъпилото ПТП. Поради изложеното моли за
отхвърляне на исковете.
По предявените искове в тежест на ищеца е да докаже причинените на притежавания
от него автомобил вследствие ПТП от 07.12.2020 г. имуществени вреди, които да се намират
в причинна връзка с противоправното деяние на застрахования по застраховка „Г.........“ при
ответника водач на МПС, вкл. и характера и размера на причинените вреди.
В тежест на ответника е да докаже твърденията си, от които черпи изгодни за себе си
правни последици.
При установяване на горните факти, в тежест на ответника е да докаже погасяване на
2
дължимите суми, както и да обори презумпцията за вина по чл. 45, ал. 2 ЗЗД, за което не
сочи доказателства.
СЪДЪТ ОБЯВЯВА за безспорни обстоятелствата, че на 07.12.2020 г. при участието
на описаните от ищеца МПС-та е настъпило ПТП в гр. София; че е налице валидно
възникнало застрахователно правоотношение по застраховка „Г.........“ при ответника към
датата на ПТП.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3