№ 782
гр. Сливен, 12.06.2023 г.
РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, II СЪСТАВ, в публично заседание на
дванадесети юни през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Петя Хр. Манова
при участието на секретаря Василка Д. Къчева
Сложи за разглеждане докладваното от Петя Хр. Манова Гражданско дело №
20232230101126 по описа за 2023 година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Ищцата И. С. Т., редовно призована, се явява лично и с адв. Ц. Б. от АК –
Сливен, редовно упълномощена с пълномощно от 13.03.2023 г.
Ответникът В. Б. Т., редовно призован, не се явява и не се представлява.
АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.
Съдът намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдът пристъпи към изясняване на фактическа обстановка по делото.
АДВ. Б.: Поддържам исковата молба. Поддържам и доказателствените искания,
като водя двама свидетели. Нямам възражения по проекто-доклада и разпределението
на доказателствената тежест. Нямам други доказателствени искания.
Съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА изготвения проекто-доклад за ОКОНЧАТЕЛЕН.
По доказателствата и на основание чл. 148 от ГПК, съдът
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА и ПРИЛАГА допуснатите с определение от 04.05.2023 г. писмени
доказателства.
1
На основание чл. 164 от ГПК, съдът
О П Р ЕД Е Л И :
ДОПУСКА до разпит водените в днешното с.з. свидетели, като сне
самоличността им:
САМОЛИЧНОСТ НА СВИДЕТЕЛИТЕ:
Г.С.Р. с ЕГН **********, бълг. гражданин, не осъждан, женен, със средно
образование, работи, брат на ищцата.
Т.Й.А. с ЕГН **********, бълг. гражданка, не осъждана, омъжена, със средно
образование, работи, първа братовчедка на ищцата.
Предупредени за наказателната отговорност, която носят, обещават да говорят
истината без лъжесвидетелстване.
Съдът отстрани от залата свид. Ачимович.
СВИД. Г.Р., РАЗПИТАН КАЗА : Брат съм на ищцата, желая да свидетелствам.
В Котел живееха близо 20 години, откакто се ожениха. Познавам В. много добре. В.
винаги е бил агресивен и при честата употреба на алкохол, нормално е човек да бъде
по-агресивен. По мои сведения, тъй като се опитваше да я отдалечи от нас, от
семейството ни, от всякакви роднински връзки, не знам да е работил. Ако започнеше
нещо, беше временно за по месец, нещо за гъби да ходи. Тя почти винаги е работила,
гледала е децата. Помагали сме, сестра ми дори е изпращала пари, но не сме ходили, за
да не създаваме конфликти. Тя има дете от друг брак. Имаше пълна забрава от В. да се
вижда с детето си. То живееше при баща си, даже не знаехме какво е станало с него до
определена възраст, докато тя сподели, че го е намерила и иска да има контакти с него.
Като сме били на гости, майка му на В. винаги е била на страната на сина си, то беше
отношение на тормоз може да се каже. Когато интелектуалните нива на двама души са
различни, е така. В моето семейство сме със средно образование, уважавано семейство
сме, докато той е раснал в гората, без образование, неработещ, лентяй. От близо две
години са разделени, тя пожела да го напусне. Тя ми сподели, че е разговаряла със сина
си, който също й е „казал как можеш да търпиш това нещо“, понеже децата вече са по-
големи, по-самостоятелни. Те са пълнолетни и двамата са женени. Поддържа
отношения с децата си, дори им помага материално. Мисля, че са имали телефонни
разговори, но във връзка със съвсем различни неща, да иска пари и т.н.
АДВ. Б.: Нямам въпроси към свидетеля.
СВИД. Т.А., РАЗПИТАНА КАЗА : Братовчедка съм на ищцата, познаваме се
много добре, женена е за В., имат две деца, като има едно дете от първия си брак. По
принцип детето не беше при нея, той не й разрешаваше да се вижда с него и й
2
натякваше, че я е вземал с дете. Живееха със семейството на В. в Котел. По принцип аз
съм контактувала по-малко с В., но винаги беше употребил алкохол и много рядко е
бил трезвен. Той не работеше или много рядко, в повечето случаи само тя. Тя
издържаше семейството. Той не й разрешаваше достъп и до нас, 15 години не бяхме
контактували. Когато сме в една среда заедно, се вижда отношението му –
пренебрежително, манипулативно, даже и агресивно. За психическо насилие съм
сигурна, че е упражнявал, за физическо не мога да гарантирам. Семейството са му по-
простовати и със закостенели разбирания. При тях традициите са съвсем други, тя е
длъжна да се съобразява с цялото семейство, със всеки, едва ли не да бъде подлога на
всеки, без право на глас. Те са от ромски произход и имат съвсем друг манталитет, а
ние сме израснали в съвсем друга среда. Ходила съм в Котел, добри бяха условията им,
тя беше направила ремонти. Той я ограничаваше, не можеше да вижда детето си. Преди
година и половина се разделиха, тя каза, че не може повече да издържа и го напусна.
Доколкото знам той я потърси един път, тя му каза, че не може повече. Децата от брака
от начало я обвиняваха, защото им липсва да им помага. Те са големи, пълнолетни са.
Не съм контактувала с В.. Тя каза, че я е потърсил веднъж само. Жилището където
живееха мисля, че беше на родителите му, наследствено е.
АДВ. Б.: Нямам въпроси към свидетеля. Нямам искания за други доказателства.
С оглед липсата на други доказателствени искания, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
ПРИКЛЮЧВА съдебното дирене и дава ход на
У С Т Н И Т Е С Ъ С Т Е З А Н И Я:
АДВ. Б.: Моля да постановите решение, с което да приемете, че бракът между
страните е дълбоко и непоправимо разстроен и да прекратите същия като приемете, че
вина за това има ответника. Моля да постановите след прекратяването на брака
доверителката ми да носи брачното си фамилно име Т.. Доверителката ми няма
претенции за ползване на семейното жилище, което е собственост на близки на
ответника. Моля да й присъдите и направените по делото разноски. Считам, че от
показанията на двамата разпитани свидетели бяха установени всички обстоятелства
изложени в исковата молба, свързани с отношението на ответника към брака, към
семейството и конкретно към ищцата и поведението му през цялото времетраене на
брачните отношения. Стана ясно, че ответникът се е държал грубо, пренебрежително,
упражнявал е психическо и физическо насилие, ограничавал е контактите с детето й от
3
първия й брак, употребявал е алкохол, в което състояние е ставал агресивен и като цяло
не се е грижил за семейството. Всички тези обстоятелства сочат за неговото отношение
към брака, семейството и доверителката ми и тъй като не се установиха никакви
прояви на брачно провинение от страна на ищцата, то следва да се приеме, че за да се
стигне до фактическата раздяла, единствената причина е поведението на ответника.
Имайки предвид изложените обстоятелства, моля в този смисъл да постановите
решението си.
Съдът счете делото за изяснено, ОБЯВИ устните състезания за приключени,
като ще се произнесе с решение на 12.07.2023 година.
Протоколът се изготви в съдебно заседание.
Заседанието по делото се закри в 09.50 часа.
Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________
Секретар: _______________________
4