№ 688
гр. Варна, 04.07.2024 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти юли през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Ерна Якова-Павлова
Членове:Мая В. Нанкинска
Трайчо Г. Атанасов
при участието на секретаря Родина Б. Петкова
и прокурора Я. П. Й.
Сложи за разглеждане докладваното от Ерна Якова-Павлова Въззивно
наказателно дело от общ характер № 20243100600853 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 13:50 часа се явиха:
Жалбоподател-подсъдим:
М. Н. М. – редовно призован, явява се лично и с адв. М. Д., редовно
упълномощен от преди.
ПРОКУРОРЪТ: Моля, да дадете ход на делото.
Адв.Д. : Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО
На основание чл.331, ал.2 от НПК делото СЕ ДОКЛАДВА от съдия
ЯКОВА-ПАВЛОВА
Председателят на състава разясни на страните правото им на отводи.
Искания в тази насока не постъпиха.
1
Адв.Д.: Поддържам жалбата. Нямам доказателствени искания.
ПРОКУРОРЪТ: Жалбата е неоснователна. Нямам искания по
доказателствата.
ПО СЪЩЕСТВО:
ПРОКУРОРЪТ: Считам, че така депозираната жалба срещу присъда на
РС-Провадия, с която подс. М. М. е признат за виновен за извършено
престъпление по чл. 217, ал.4, вр. ал.3 от НК е неоснователна, поради което
моля да не я уважавате.
Констатациите на РС-Провадия са обосновани, почиват на прецизен и
правилен анализ на доказателствения материал. Изводите в тази насока
изцяло се споделят. Правилно първоинстанционният съд е квалифицирал
деянието, като такова по чл. 217 , ал.4, вр.ал.3 от НК, а не както излага
възражения защитата, че става въпрос за гражданско-правни отношения. В
мотивите си решаващият съд по обективен начин е достигнал до извода, че
подс. М. е автор на престъплението, в което е обвинен.
Моля, да потвърдите присъдата като правилна и законосъобразна и да
оставите жалбата без уважение.
Адв. Д.: Моля, да отмените първоинстанционната присъда.
На първо място подзащитният ми е осъден за това, че на определена дата
се бил разпоредил с заложени вещи, оставени за пазене, описани в
диспозитива на обвинителния акт са обект на особен залог. Тези вещи
никога и от никой не са му оставени за пазене, доколкото са били негова
собственост, собственост на дружеството и т.н. като въпросните вещи са
били приети като особен залог от дружеството. Закона за особения залог
допуска вещите да бъдат отчуждавани. Това се допуска и от договора.
От друга страна в същото това обвинение се твърди, че са последвали
значителни щети за въпросното дружество. С официален документ, до който
се стигна по инициатива на защитата в първоинстанционното производство,
2
а именно приемо-предавателен протокол, синдикът на дружеството „.........“
ЕООД предава всички вещи, описани в обвинението на въпросното
дружество „Ф+С АГРО“ ООД. При наличие на такова предаване в
несъстоятелността как точно първоинстанционният съд стигна до извода, че
са били последвали щети за дружеството, аз не мога да разбера от мотивите
на съда. В мотивите на съда са развити едни доводи, които не почиват на
събрани по делото доказателства пред първоинстанционния съд, а именно
че въпросното дружество си е получило най-различни вещи, обект на
особен залог. Друг е въпроса какво е направило това дружество с тези вещи,
т.к. те и пред пръвоинстанционния съд дори не си спомнят да са получили
вещи, въпреки наличието на официални документи, до които защитата успя
да стигне. В мотивите си обаче, съдът кредитира едни показания на
представители на това дружество, които не дават факти по предмета на
доказване. В същото време не кредитира обективни такива по делото.
Вписването на особен залог е особено производство и в конкретния
случай то не покрива обвинението, за което подзащитният ми е осъден. Още
по-малко за това дружество да са настъпили тези щети. Именно в мотивите
към жалбата съм посочил и конкретните законови разпоредби в ЗОЗ, които
изначално дават възможност на подзащитния ми е да се разпорежда като
това дори не е увредило правата на кредитора по никакъв начин.
За тези обстоятелства са събрани безспорни доказателства пред ПРС и са
представени и писмени доказателства. За прецизност представения
протокол от синдика по точки 5, 6, 7, 11 и 12 покриват всички вещи,
описани в ОА и те са предадени на дружеството от синдика, който към него
момент предвид налично производство по несъстоятелност се е
разпореждал с имуществото в дружеството, или е удовлетворявал интереси
на дружества срещу „.........“ЕООД. Като следва да отбележа, че заложените
вещи не всички са били собственост на „.........“ ЕООД. Въпреки това „Ф+С
АГРО“ ООД като заложен кредитор е приел такъв залог, за което няма
пречка. Те са приели залог лизингови вещи, за които нито моя подзащитен,
нито дружеството е било собственост, именно поради това, че ЗОЗ
предвижда по- широк кръг уреждане в търговски взаимоотношения,
отколкото изначало предвижда ГПК при наличие на въпросните вещи,
заложени обект на изпълнение от Съдия изпълнител, това е съвсем
различно производство, а не такова по ЗОЗ, където вещите се вземат от
3
заложния кредитор и той си ги продава по начин, описан в ЗОЗ, но тези
вещи никога не престават да бъдат собственост на собствениците им по
време на наличието на особен залог до приключване на процедурата. Дори
това дружество в това производство освен, че трудно си спомни, че е
получило тези вещи, явно липсваха и данни затова по какъв начин са
отчуждени, как е разпределено. В този смисъл, ако някой е ощетен, то по-
скоро са лицата, или дружествата, които са били собственици на вещите,
които са взети от кредитор при особен залог.
Моля да отмените първоинстанционната присъда и да признаете моя
подзащитен за невиновен.
В алтернатива, предвид пороците на мотивите, моля да върнете делото за
ново разглеждане от друг състав на съда.
Подс.М.: Съгласен съм с моя адвокат и надявам се да ми отмените
наказанието.
СЪДЪТ дава ПОСЛЕДНА ДУМА на подс. М. : Моля да бъда
оправдан.
След тайно съвещание, съдът счете делото за изяснено и обяви, че ще се
произнесе с решение в законоустановения срок.
ПРОТОКОЛЪТ се изготви в съдебно заседание, което приключи в
14.05 часа
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
4