Р Е Ш Е Н И Е № 755
гр.Пловдив 10.05.2012г.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
Пловдивският окръжен съд,четиринадесети съдебен състав,в закрито съдебно заседание на десети май през две хиляди и дванадесета година в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ:РАДОСЛАВ РАДЕВ
ЧЛЕНОВЕ:НАДЕЖДА
ДЗИВКОВА
ВЕСЕЛИН АТАНАСОВ
като разгледа докладваното от съдията Р.Радев в.ч.гр.д.№1332/2012г. по описа на ПОС,за да се произнесе,взе предвид:
Жалба по реда на чл.435,ал.1 от ГПК.
Обжалвани са от взискателя действията на ЧСИ Л.Мурджанова с район на действие ПОС по изп.д.№2233/2011г.,с които е отказано извършването на действия,а именно изнасяне на публична продан на недвижим имот от ЧСИ.Недоволен от така направения отказ е останал взискателя „Прокредитбанк” АД и моли така извършените действия да се отменят като неправилни.
В срока не е постъпил отговор на жалбата.
Пловдивският окръжен съд,като прецени събраните по делото доказателства, поотделно и в тяхната съвкупност,с оглед становището на страните,намира за установено от фактическа и правна страна следното:
Делото е образувано по жалба на взискателя по изпълнителното дело,като се обжалва действието на ЧСИ-отказ за изнасяне на публична продан на недвижим имот и тъй като жалбата е подадена от легитимна страна в срок,то същата е допустима,но по същество неоснователна поради следното:
Длъжник по изпълнителното дело е „Кроно” ООД,а ипотекарни длъжници са физическите лица Л.Л. и С.Л..Поради започнала процедура по обявяване в несъстоятелност на дружеството,Пловдивски окръжен съд е спрял частично изпълнението по изпълнителното дело относно сградата,построена в недвижимия имот.Съдът е приел,че с оглед запазване на имуществото от разпореждане с него с цел да не се накърнят правата на кредиторите,то и за обезпечаване на вземанията им,следва да се спре изпълнението по делото.
Взискателя е представил пред ЧСИ искова молба за заведен установителен иск от длъжниците-физически лица,но няма представен влязъл в сила съдебен акт,поради което,тъй като ЧСИ не следва да се произнося относно въпроса за собствеността на недвижимия имот,то същия въз основа на определението за спиране е отказал извършването на исканото действие.Отказът е правилен,тъй като след произнасянето на съда по несъстоятелността няма друг акт,с който това определение да е отменено,поради което ЧСИ е длъжен да се съобрази с него и да откаже извършването на исканото действие.
Следователно отказът на ЧСИ за изнасяне на публична продан на имота е законосъобразен и правилен,а жалбата се явява неоснователна,поради което същата следва да се остави без уважение.
Като взе предвид гореизложеното,съдът
Р
Е Ш И:
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ частната жалба на „Прокредит банк” АД против действията на ЧСИ Л.Мурджанова по изп.д.№2233/2011г. по описа на същия,изразяващи се в отказ за изнасяне на публична продан на недвижим имот.
РЕШЕНИЕТО е окончателно.
Председател:
Членове: