ПРОТОКОЛ
№ 103
гр. Бургас, 01.07.2024 г.
АПЕЛАТИВЕН СЪД – БУРГАС в публично заседание на първи юли
през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:Пламен Анг. Синков
Членове:Светла М. Цолова
Петя Ив. Петрова Дакова
при участието на секретаря Елена П. Георгиева
и прокурора В. Ив. М.
Сложи за разглеждане докладваното от Петя Ив. Петрова Дакова
Наказателно дело за възобновяване № 20242000600117 по описа за 2024
година.
На именното повикване в 09:30 часа се явиха:
Искателят осъденото лице И. О. Ч. , се явява лично и с
упълномощения защитник адв. П. Д.
За Апелативна прокуратура – Бургас се явява прокурор М.
По даване ход на делото:
АДВ. Д.: Нямам възражения, моля да бъде даден ход на делото.
ПРОКУРОРЪТ: Да се даде ход на делото.
Съдът след изявленията на страните, намира, че няма пречка за
разглеждането му, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.
Съдията докладчик докладва делото.
1
Страните поотделно ЗАЯВИХА, че няма да правят искания за
отводи на състава на съда, на прокурора и на секретаря.
ДАВА ДУМАТА по същество.
АДВ. Д.: Уважаеми господин председател, уважаеми апелативни
съдии, поддържам депозираното искане за възобновяване на наказателното
дело. Считам, че подробно съм аргументирал в искането си защо считам, че
следва да бъдат отменени двата съдебни акта, а именно осъдителната присъда
на РС - Бургас и потвърждаващото я решение на ОС – Ямбол. Продължавам
да твърдя след толкова години, че подзащитният ми И. О. Ч., съгласно
събраните доказателства и материалния закон, на процесната дата, за която е
признат за виновен и осъден, не е извършил престъплението по чл. 206, ал. 1
от НК. През толкова години, през които е протекло наказателното
производство, за съжаление защитата счита, че осъденият Ч. не е осъден на
базата на доказателства в закона, а е осъден на базата на мировото отсъждане,
т.е. изначално се прие, че същият е виновен и следва да бъде осъден въпреки
събраните доказателства.
Умишлено не преповтарям това, което съм посочил в искането си
за възобновяване, тъй като предполагам, че уважаемият съд е много добре
запознат с него. Само ще си позволя да посоча, че сме посочили изобилна
практика по сходни дела, в които случаи подсъдимите са били оправдани
съгласно нормата на закона. В допълнение на всичко изложено, ще си позволя
да посоча още едно Решение № 73/28.04.2022 г. на ВКС по н.д. № 170/2022 г.,
със съдия-докладчик Х. М., по идентичен казус, при което там подсъдимият е
признат за невиновен от Окръжния съд и Върховният съд отказва да
възобнови производството.
Моля уважаемия съд да разгледа с внимание изложените от нас
факти и обстоятелства, и да постанови възобновяване на наказателното
производство, и да оправдае подзащитния ми.
ИСКАТЕЛЯТ И. О. Ч. : Уважаеми господин председател,
уважаеми апелативни съдии, уважаема госпожо прокурор, уважаеми адв. Д., в
съдебното решение на въззивната инстанция на Окръжен съд – Ямбол,
цитирам, беше отбелязано, че „единствено и важно е какво се случва на
инкриминираната дата“. Инкриминираната дата, която е със съвпадение на
издадения нотариален акт на 30.11.2012 г., единствено и само действията ми
са свързани с правото ми по пълномощното, чийто оригинал в момента
държа. И много моля единствено и само да зачета точка 2, в която, в самото
пълномощно е записано: „Да договаря условията на разпоредителната сделка
и да получи продажната цена на имота по начин и срокове, които намери за
2
добре, включително да се уговаря разсрочено плащане.“. След като съм
предоставил всички документи на арбитража от нотариалната кантора, в
съответния нотариален акт, който е заверен и подписан в същия ден, също е
записано, че продажната цена е получена по сметката на пълномощника в
Първа инвестиционна банка, в деня на разпоредителната сделка спрямо
пълномощно. Съответно счетоводната експертиза, която е поискана и
изпълнена, от обвинението, ясно и точно показва получената по единствения
законен начин продажна цена на разпоредителния имот по банков път в деня
и часа, а именно 30.11.2012 г., като след получаването на продажната цена,
която е собственост на моите упълномощители, няма никакво разпореждане
по нея. И завършвам с допълнителния факт, че на инкриминираната дата
моите упълномощители са извън територията на Република България.
ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми господин председател, уважаеми
апелативни съдии, намирам така депозираното искане за възобновяване на
наказателното производство, за неоснователно.
Видно от изложените в днешно съдебно заседание аргументи,
както и видно от пространно обсъдените такива в самото искане за
възобновяване, ако мога да обобщя, навеждат на доводи за нарушен
материален закон от факта на това, че фактически правилно установените
фактически положения в хода на проведеното законосъобразно
първоинстанционно и второинстанционно наказателни производства, са
довели до вземане на грешки изводи от правна страна. Т.е. не се оспорва
процедура, не се оспорват събрани в хода на процесите доказателства и
приобщени доказателствени източници, оспорват се направените правни
изводи. А, основание да се оспорват направените правни изводи е фактът, че
на инкриминираната дата - 30.11.2012 г., всъщност не е извършено
престъплението и ако такова е извършено, е извършено на двете последващи
дати, а именно датите, на които е направено така или иначе разпореждане с
паричните средства в сметката на осъденото лице Ч..
Прокуратурата счита, че на тези съждения и на тези аргументи е
било отговорено изключително обстойно още в хода на първоинстанционното
производство. Събрани са абсолютно всички относими и възможни да бъдат
събрани доказателства, и съдът е изложил мотиви също изключително
подробно, първоинстанционният съд в тази насока. Факт е, че между
осъдения Ч. и между пострадалите лица, са съществували предходни
облагационно-посреднически, ако мога така да кажа, отношения. Факт е, че
тези отношения между тях не са престанали да съществуват след
инкриминираната дата, след 30.11.2012 г. Т.е. осъденият Ч. е имал
възможност и не само възможност, но е и контактувал с пострадалите лица.
Всичко това го изтъквам от гледна точка на обстоятелството и на
аргумента изложен в искането за възобновяване, че видите ли, събирани са
доказателства, които са ирелевантни към правния спор и ирелевантни за
3
субективната страна на деянието, въпреки че се твърди липса на обективна
такава. Прокуратура в мое лице счита, че за субективната страна на всяко
едно престъпление е необходимо да се съберат доказателства преди, по повод
и след приключване на същото, така че да се проведе едно обективно,
всестранно и пълно разследване. Именно тези обстоятелства, които са се
случили и които са изследвани, и са влезли в кориците на наказателното
производство след инкриминираното престъпление, показват единствено, че
на 30.11.2012 г. задържайки всъщност сумата по продажната цена,
подсъдимото лице извършва и довършва така наречената своителна дейност,
така приетото всъщност за което е осъден, престъпление по чл. 206. Няма да
влизам също в подробности, защото това е ненужно в момента -
обстоятелствата по самото упълномощаване, фактът на това кой всъщност е
купувач на този непродаваем - трудно продаваем така да се кажа имот. Няма
да влизам в излишни коментари на продажната цена, а също и на факта, че
многократно след осъществяване на сделката всъщност този имот е бил и
отново препродаден. Това са обстоятелства, които са били ясни на
първоинстанционния съд, абсолютно ясни на въззивния съд и са кредитирани
като такива в съвкупност с всички останали доказателства, за да се вземе в
случая правилното решение, че осъденото лице Ч. е извършил вмененото му
престъпно деяние.
Съдът ПРИКЛЮЧВА съдебните прения.
ДАВА ПОСЛЕДНА ДУМА НА ОСЪДЕНОТО ЛИЦЕ И. О. Ч.:
Уважаеми господин председател на съдебния състав, уважаеми апелативни
съдии, уважаема госпожо прокурор, уважаеми присъстващи, Република
България е правова държава и в нейните устои са върховенството на закона.
Моли Ви да го приложите в пълнота и делото да бъда възобновено, и да бъда
оправдан, тъй като така посоченото на инкриминираната дата в обвинителния
акт, по този начин внесен и не само, не съм извършил престъпление, не съм
имал никакви намерения, единствено и само съм се водил по точката на
закона, гражданскоправните права, които са ми дадени от упълномощилите
ме лица.
Съдът се оттегля на тайно съвещание.
Съдът след тайно съвещание счете делото за изяснено и обяви, че
ще се произнесе с решение в законоустановения срок, което ще бъде
публикувано по съответния ред.
4
Протоколът е изготвен в съдебно заседание.
Заседанието приключи в 09.45 часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
5