№ 112
гр. Варна, 25.01.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в публично заседание на
двадесет и четвърти януари през две хиляди двадесет и трета година в
следния състав:
Председател:Деспина Г. Георгиева
Членове:Златина Ив. Кавърджикова
Иванка Д. Дрингова
при участието на секретаря Доника Здр. Христова
Сложи за разглеждане докладваното от Иванка Д. Дрингова Въззивно
гражданско дело № 20223100502579 по описа за 2022 година.
На именното повикване в 13:43 часа се явиха:
Въззивникът А. С. А., редовно призован, не се явява; представлява се
от адв.К.К., редовно упълномощен и приет от съда отпреди.
Въззиваемата страна ПРОКУРАТУРА НА РЕПУБЛИКА
БЪЛГАРИЯ, редовно призована; представлява се от представител на
Окръжна прокуратура - Варна – прок. Д.К..
Адв. К.: Да се даде ход на делото.
Прок. К.: Да се даде ход на делото.
СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки по хода на делото,
поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ДОКЛАДВА
1
Въззивните жалби и отговорът са докладвани с Определение от
закрито заседание № 4693/ 19.12.2022г.
Адв. К.: Поддържам въззивната жалба. Запознат съм с доклада по
делото и нямам възражения.
Прок. К.: Оспорвам жалбата на въззивната страна. Запознати сме с
определението, с което е направен доклад по делото и нямам възражения.
Адв. К.: Няма да соча други доказателства. Представям списък на
разноските.
Прок. К.: Нямам искания по доказателствата.
СЪДЪТ намира, че следва да бъде приет представения от въззивната
страна списък с разноски и затова
О П Р Е Д Е Л И:
ПРИЕМА И ПРИЛАГА представения от въззивната страна списък на
разноските по чл. 80 ГПК, ведно с доказателства за извършването им.
СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което
О П Р Е Д Е Л И:
ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ
Адв. К.: Поддържам въззивната жалба, която моля да уважите. Посочил
съм основанията, на които базирам моето становище, посочил съм и решение
на ВКС, както и на едно решение на ВОС, което макар и да не е влязло в сила
има своята тежест в подобен вид граждански дела. Моля да ни бъдат
присъдени сторените разноски.
2
Прок. К.: Моля да отмените решението на ВРС, считам че
определените 2000лв. като претърпени неимуществени вреди от ищеца са
останала недоказани. Единствено въз основа на показанията на една
свидетелка, която е съпруга на адвоката, съдът е приел, че ищецът е
претърпял неимуществени вреди, т.к. говорил, че бил притеснен от това че
има образувано срещу него ДП. Тези показания са противоречиви, т.к. не
съответстват нито по времето, когато е извършена кражбата, както и по
годините, за които се твърди. Отделно от това по същото това време, когато е
водено наказателното производство за кражба, в условията на опА. рецидив,
извършена от ищеца, той е имал още десет такива образувани ДП-та.
Осъждан е дванадесет пъти, това е лице, което не се сблъсква за пръв път с
органите на реда, т.е. това ДП не е причинило такива неимуществени вреди,
извън обичайните, каквито биха могли да бъдат причинени.
Считам, че искът е недоказан, а е само въз основа на едни
противоречиви гласни доказателства. Моля да отмените решението на ВРС.
СЪДЪТ обяви на страните, че ще се произнесе с решение в законния
срок.
Протоколът е изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13:47
часа.
Председател: _______________________
Секретар: _______________________
3