Р Е Ш Е Н И Е №
52
Гр. Пещера, 31.07.2020 г.
В И М Е Т О Н А
Н А Р О ДА
Пещерски районен съд, четвърти наказателен състав
в публично съдебно заседание на дванадесет и четвърти юни през две хиляди и двадесета
година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: АТАНАСКА ПАВЛОВА
при участието на секретаря Евгения Млячкова, като разгледа докладваното от съдията Павлова АНД № 74/2020 г. по описа на Районен съд гр. Пещера, за да
се произнесе взе предвид следното:
Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.
Обжалвано е Наказателно
постановление № 19-0315-000688/28.01.2020г. на Началника на РУ Пещера, с
което на И.А.С., ЕГН ********** ***, на основание чл. 174 ал.1 т.2 от ЗДвП му е
наложена глоба в размер на 1000 лв. и е
лишен от право да управлява МПС за срок от 12 месеца .
На основание Наредба №Iз-2539 на МВР са отнети 10
контролни точки.
В съдебно заседание жалбоподателят се явява лично, представлява се от адвокат Ил.К., в което
поддържат подадената жалба, оспорва се наказателното постановление и се иска неговата
отмяна.
Въззиваемата страна РУ Пещера редовно призована, не
изпраща представител. По делото е постъпило
становище от Началника
на РУ Пещера, представено с приложената административнонаказателна
преписка, в което са
изложени подробно доводи в подкрепа на тезата, че жалбата е недопустима и неоснователна, а
наказателното постановление е законосъобразно и следва да бъде потвърдено.
Съдът, като прецени събраните по
делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, намира за установено
следното от фактическа и правна страна:
Жалбата е подадена в преклузивния
7 - дневен срок за обжалване, изхожда от надлежна страна /санкционираното
лице/, поради което е допустима. Разгледана по същество същата е основателна.
На жалбоподателя е съставен Акт за установяване на административно нарушение № 093605/14.11.2019г.
от мл.автоконтр. Г.П. за това,
че на 14.11.2019г. около 23:25
часа в гр. Брацигово,
на кръстовището на ул.“Ана Гиздова“ и ул.“И.Хрисчев“, водачът С. управлява товарен автомобил Фолксваген с рег.№45-BJ-GF след употреба на алкохол, изпробван с техническо средство Дрегер 7410 № 0059 в 23:32
часа, на който цифровия индикатор отчел 1,08 промила алкохол от издишания през устата въздух.
Показан на водача. Връчен му е талон за
медицинско изследване № 0046296. Нарушава чл. 5 ал. 3 т.1 пр. първо от ЗДвП.
Актът е подписан от жалбоподателя, като и е получи
копие от същия. Не е вписал възражения.Възражения от жалбоподателя не са
депозирани и в законоустановения три дневен срок.
Оспорваното наказателно
постановление е издадено въз основа на описания по-горе АУАН, като на
жалбоподателя е наложена глоба в размер на
1000 лв. и е лишен от право да управлява МПС за срок от 12 месеца на основание чл. 174 ал.1 т.2 от ЗДвП.
Разпитан в съдебно заседание
е актосъставителя Г.П. и свидетеля по
акта И.К., потвърждават констатациите по акта. Установяват, че нарушителят е бил спрян за проверка,
установили, че лицето било в нетрезво
състояние. При тестване с дрегер, резултата бил положителен, като му издал св. П.
талон за медицинско изследване. Подписал на място талона и акта. Твърди, че
жалбоподателят отишъл да дава
кръвна проба.
Съдът кредитира показанията на св. П. и св. К., тъй като макар и в служебна
зависимост от наказващия орган, не се откри причина или мотив свидетелят да дава
показания в една или друга посока. Освен това и показанията им се подкрепят и
от събрания по делото доказателствен материал.
Приети са по делото Талон за медицинско изследване бл. № 0046296 от 14.11.2019
г. със стикер, от който се установява, че показанието на Дрегера е 1.08 промила, като жалбоподателят е
подписал талона и му е бил връчен.
Приета е
по делото Справка за нарушител/водач, от която се установява, че жалбоподателят
има и други нарушения на Закона за движение по пътищата.
Приет е списък на преминали последваща проверка
анализатори на алкохол в дъха, от която е видно, че Дрегер №7410 № ARSM0059 е надлежно
калиброван.
Прието е по делото извлечение от Амбулаторна книга на ФМП
Брацигово и Фиш за спешна медицинска помощ, от които се установява, че И.С. е
пристигнал, за да даде кръвна проба в
посочения от св. П. интервал, а именно до 00:45 часа на 15.11.2019г., като му е
взета кръвна проба.
Приети са по делото и докладна записка на св. П., Постановление
за отказ да се образува досъдебно производство на РП Пещера от дата
04.12.2019г., и писмо от УМБАЛ ПЛОВДИВ АД
до РУ Пещера при ОДМВР Пазарджик, от които се установява, че взетата
надлежно кръвна проба от жалбоподателя С., е била с поставени впоследствие
други стикери и същата е изпратена в УМБАЛ
ПЛОВДИВ АД, където са отказали да извършат завеждането и изработването
на посочената кръвна проба, тъй като имало разминаване в стикерите от талона и
тези поставени на кръвната проба. Прокуратурата е отказала да образува
досъдебно производство, поради липса на достатъчно данни за извършено престъпление.
Приети са по делото рецепта и амбулаторен лист, от които
се установява, че жалбоподателят е приемал лекарства, антибиотици и сиропи за
кашлица, към момента на извършването на проверката с Алкотестдрегера.
За изясняване на спора от фактическа страна беше
изслушана Съдебно медицинска експертиза по писмени данни, която даде заключение,
че от приетите от жалбоподателя лекарства / по представени рецепти от същия/ не
биха могли да дадат установената стойност на цифровия индикатор 1,08 промила
алкохол в издишания през устата въздух, дори и приемът им да е бил малко преди
извършването на тестването с дрегера.
Заключението беше прието в съдебно заседание.
Въз основа
на изложеното и след анализ на събраните по делото писмени и гласни
доказателства, съдът намира следното:
По отношение на
изложената фактическа обстановка, съдът я намира за установена така, както е
посочена от наказващия орган.
На следващо място
чл.5 ал.3 т.1 от ЗДвП предвижда, че е забранено на водач на МПС да
управлява пътно превозно средство с концентрация на алкохол в кръвта над 0,5 на хиляда.
Безспорно в случая дрегера е показал наличие на алкохол в
издишания през устата въздух на жалбоподателя, а именно 1,08 промила.
Наказващият орган би имал основание да наложи наказание именно за това
установено количество алкохол, в случай че жалбоподателят е бил съгласен с
показаното от дрегера. Но това не е
така. Няма спор, че анализатора на алкохол в дъха е бил надлежно калиброван.
Жалбоподателят обаче е решил да даде и кръвна проба, което в случая означава,
че не е бил съгласен с показаното на дрегера. Не само това, но и в посочения от
актосъставителя срок е отишъл и е дал кръвна проба. Действията на служителите
на ФСМП Брацигово, са опорочили процедурата по вземане и изработване на
кръвната проба.
В НАРЕДБА № 1 от 19.07.2017 г. за реда за
установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични
вещества или техни аналози, е установена процедура, въз основа на която се
установява това. В чл.3 ал. 2 от същата e посочено, че в случаите заедно със
съставянето на акта за административното нарушение при констатиране на
концентрация на алкохол над 0,5 на хиляда контролния орган попълва и талон за
изследване (приложение No 1).Доколкото в акта коректно е изписан номера на талона и такъв е бил издаден.
Съгласно чл. 6 от Наредбата нарушителят може
да оспори показанията на техническото средство, като в този случай се пристъпва
към даване на кръвна проба, като същата следва да бъде дадена в указания от
контролния орган срок. В случай, че нарушителят се яви в съответното
акредитирано медицинско заведение и даде кръвна проба в указания от контролния
орган срок меродавни за административно-наказателната му отговорност са
показанията на кръвното изследване. В случай, че водачът не се яви в
медицинското заведение в указания срок или не даде кръвна проба, меродавни са
стойностите измерени от техническото средство. В цитирания чл. 6 от Наредба №
1 от 19 юли 2017 г. е посочен и срокът
за явяване за даване на кръвна проба, като същият е диференциран , както
следва: до 45 мин, ако медицинското заведение се намира в същото населено място,
където е установено нарушението и до 120 мин в останалите случаи. Подразбира
се, че конкретно определения срок, следва да зависи от конкретиката на случая,
като едни от решаващите фактори, които следва да съобрази контролния орган са
отдалечеността на медицинското заведение от мястото на установяване на
нарушението и обективната възможност на нарушителят да достигне до там. В
случая жалбоподателят е спазил срока и е дал кръвна проба. Същата обаче не е
изработена по вина на служителите в медицинското заведение. Жалбоподателят е
изпълнил своите задължения, поради което същият не следва да понася негативните
последици от неспазването на процедурата, визирана в Наредбата. В случая той е
искал да даде кръв за изследване и неговото поведение е било законосъобразно и
добросъвестно. Същата е можела да покаже както положителен резултат с възможни
вариации, които биха могли да се подчинят на различни санкционни норми визирани
в чл. 174 ал. 1 от ЗДвП, така и да се окаже отрицателна, или пък обосноваваща
наказателна отговорност. Ето защо неговото положение следва да се приравни на
случаите, в които пробата би се оказала отрицателна, тъй като не следва да има
съмнение в обвинението от страна на наказващия орган, като всяко съмнение се
приема и тълкува благоприятно в полза на нарушителя. Ето защо настоящия съдебен
състав намира, че нарушението не е доказано да е извършено от жалбоподателя,
поради което НП следва да бъде отменено като незаконосъобразно.
Проверката за законосъобразността на отнетите
контролни точки не се осъществява по предвидения в ЗАНН ред, поради което съдът
не коментира тази част от НП. Но следва да се има предвид, че съгласно чл. 3, ал.1 от Наредба №Iз-2539/2012 г., отнемането на
контролни точки се извършва въз основа на влязло в сила наказателно
постановление.
Воден от горното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН съдът
Р Е Ш И :
ОТМЕНЯ Наказателно
постановление № 19-0315-000688/28.01.2020г. на Началника на РУ Пещера при ОД МВР Пазарджик, с
което на И.А.С., ЕГН ********** ***, на
основание чл. 174 ал.1 т.2 от ЗДвП му е наложена глоба в размер на 1000 лв. и е лишен от право да управлява МПС
за срок от 12 месеца.
Решението подлежи на обжалване в
14 – дневен срок от съобщението до страните за изготвянето му пред
Административен съд Пазарджик.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: