№ 6530
гр. София, 27.04.2023 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в публично заседание на
четвърти април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:БОГДАН Р. РУСЕВ
при участието на секретаря В.К.
като разгледа докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело №
20221110108300 по описа за 2022 година
Производството е по общия съдопроизводствен ред на ГПК.
Образувано е въз основа на Искова молба, вх. № 30107/17.02.2022г. на СРС, уточнена с
Молба, вх. № 92360/10.05.2022г. на СРС.
Ищецът „**************“ ЕАД чрез юрк. Б.А. и юрк. П. Н. е предявил срещу С. Л. Н.
(лично и като наследница на Н. Л. Н.) искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, чл. 150
ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД за осъждане на ответницата да заплати на „**************“ ЕАД във
връзка с топлоснабдяването на недвижим имот - апартамент в град София, ж.к. "Люлин",
************, аб. № **********, както следва:
2050,11 лева за главница за доставена, но незаплатена, топлинна енергия за периода
м.05.2018г.-м.04.2020г. и 20,84 лева за главница за дялово разпределение за периода
м.01.2019г.-м.04.2020г., ведно със законната лихва върху всяка от двете суми от
датата на подаване на исковата молба (17.02.2022г.) до окончателното им изплащане;
376,60 лева за законна лихва за забава върху главницата за топлинна енергия за
периода 15.09.2019г.-27.01.2022г. и 4,50 лева за законна лихва върху главницата за
дялово разпределение за периода 02.03.2019г.-27.01.2022г.
Топлоснабдителното дружество твърди, че между него и ответницата, лично и като
наследница на Н. Л. Н., съществува облигационно отношение въз основа на договор за
продажба на топлинна енергия за битови нужди при Общи условия, чиито клаузи съгласно
чл. 150 ЗЕ са обвързали потребителите, без да е необходимо изричното им приемане с
нарочен акт. Ответницата била собственица на топлоснабдения имот. Поддържа, че в
изпълнение на тези общи условия е доставило за процесния период топлинна енергия, като
1
не била заплатена дължимата цена, формирана на база прогнозни месечни вноски и
изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение. Твърди, че съгласно
общите условия купувачът на топлинна енергия е длъжен да заплаща дължимата цена в
посочения в общите условия срок след изтичане на периода, за който е доставена енергията.
В насрочените по делото публични съдебни заседания ищецът се представлява от юрк. Емил
Чолаков, който поддържа предявените искове, включително в хода на устните състезания.
В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответницата С. Л. Н. не се е възползвала от правото си да
подаде отговор на исковата молба. В насрочените по делото публични съдебни заседания се
явява лично или не се явява. Заявява пред съда, че не оспорва, че дължи процесните суми.
Третото лице - помагач "***********" ООД с писмо, вх. № 36495/09.02.2023г. на СРС,
представя изискани от него книжа и данни. За насрочените по делото публични съдебни
заседания не изпраща представител.
Софийският районен съд, като взе предвид подадената искова молба и предявените с
нея искове и поведението на ответника, съобразявайки събраните по делото
доказателства, основавайки се на релевантните правни норми и вътрешното си
убеждение, намира следното:
Исковата молба е подадена от надлежно легитимирана страна при наличие на правен
интерес, а обективираните в нея искове са допустими и следва да бъдат разгледани по
същество.
Съобразно нормата на чл. 154, ал. 1 ГПК доказателствената тежест по иска с правно
основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД и чл. 150 ЗЕ е за ищеца, който следва при условията на пълно и
главно доказване да установи възникването на облигационно отношение по договор за
продажба на топлинна енергия между него и ответника /неговия наследодател/, по силата на
което е доставил топлинна енергия в твърдените количества и за него е възникнало
задължение за плащане на съответната цена в претендирания размер, включително сумите за
дялово разпределение, както и наличието на наследствено правоприемство. При
установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е погасил
претендираното вземане. По иска с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е
да докаже възникването на главен дълг, изпадането на длъжника в забава и размера на
обезщетението за забава. В тежест на ответника е да докаже погасяване на дълга на падежа.
Извън горното всяка от страните следва да докаже фактите и обстоятелствата, от които
черпи благоприятни за себе си правни последици.
Съгласно чл. 153 ГПК на доказване в процеса подлежат само спорните факти. Доколкото
релевантни такива няма, съдът намира, че реално е налице признание на фактите,
обуславящи основателността на предявените искове, като същите следва да бъдат изцяло
уважени, а обсъждането на наличните по делото доказателства е безпредметно.
По разноските:
Съгласно чл. 78, ал. 1 и ал. 3 ГПК, право на разноски има само страната, в полза на която е
постановен съдебният акт. Съобразно изхода от спора право на разноски има само ищецът,
2
който своевременно е заявил такава претенция, като е представен и списък по чл. 80 ГПК.
Ищецът е доказал и в негова полза следва да се присъдят разноски по делото в размер на
337,00 лева, в която сума са включени и 100,00 лева за юрисконсултско възнаграждение.
Водим от горното, съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА, на основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД, чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД, С. Л. Н., ЕГН
**********, от град София, (лично и като наследница на Н. Л. Н.), да заплати на
„**************“ ЕАД, ЕИК *************, със седалище в град София, във връзка с
топлоснабдяването на недвижим имот - апартамент в град София, ж.к. "Люлин",
************, аб. № **********, както следва:
2050,11 лева за главница за доставена, но незаплатена, топлинна енергия за периода
м.05.2018г.-м.04.2020г. и 20,84 лева за главница за дялово разпределение за периода
м.01.2019г.-м.04.2020г., ведно със законната лихва върху всяка от двете суми от
датата на подаване на исковата молба (17.02.2022г.) до окончателното им изплащане;
376,60 лева за законна лихва за забава върху главницата за топлинна енергия за
периода 15.09.2019г.-27.01.2022г. и 4,50 лева за законна лихва върху главницата за
дялово разпределение за периода 02.03.2019г.-27.01.2022г.
ОСЪЖДА С. Л. Н., ЕГН **********, от град София, да заплати на „**************“ ЕАД,
ЕИК *************, със седалище в град София, на основание чл. 78, ал. 1 ГПК, сумата от
337,00 лева, представляваща разноски в първоинстанционното производство (гр.д. №
8300/2022г. на СРС).
Решението е постановено при участието на „***********“ ООД в качеството му на трето
лице – помагач на страната на ищеца.
Решението подлежи на обжалване пред Софийския градски съд с въззивна жалба, подадена
чрез Софийския районен съд в двуседмичен срок от съобщението.
Решението, на основание чл. 7, ал. 2 ГПК, да се съобщи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3