ОПРЕДЕЛЕНИЕ
№ 283
гр. Пазарджик, 31.05.2023 г.
ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на тридесет и
първи май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:
Председател:Борислав Ал. Илиев
като разгледа докладваното от Борислав Ал. Илиев Гражданско дело №
20235200100273 по описа за 2023 година
Производството е по чл.140 от ГПК.
Образувано е по искова молба на С. П. С. против „ИВЕЛ -А“ ООД, ЕИК ********* ,в
която се твърди,че на 10.10.2019г.между страните бил сключен договор за строителство, по силата
на който ищцата възложила на ответното дружество изграждането на обект: Еднофамилна
жилищна сграда и гараж в УПИ , кв. 11 по плана на гр. Б. Община К.Изложени са обстоятелства
относно съдържанието на договора.
Твърди се,че след започване на изпълнението на договора, Изпълнителят се отклонявал от
одобрените конструктивни проекти и количествена сметка на обекта,част от СМР не се
изпълнили с нужното качество и съгласно утвърдените технологии за тяхното изпълнение.По
време на строителството изпълнителят не представил нито един Протокол за завършен етап, така
както е договорено в чл.17 и чл.18 от договора.Издавал фактури, в които се посочвало
„Извършване на СМР по обект еднофамилна къща и гараж в гр. Б., без да се посочи за кой етап се
отнасят и какви конкретни СМР са извършени.Издадени са фактури на обща стойност 139612.80
лева с ДДС,която ищцата твърди,че заплатила напълно.
На 01.05.2020г.по искане на ищцата, от „ИВЕЛ -А“ ООД и били изпратени по имейл осем
броя Протоколи за установяване завършването и заплащането на натурални видове СМР .
От протоколите ищцата установила, че в тях са посочени като извършени и подлежащи на
заплащани видове СМР, които никога не са изпълнявани на обекта,както и че са изписани като
изпълнени завишени количества СМР, каквито не са правени реално и каквито количества няма по
проектите .
На 12.05.2020 г., бил съставен Акт за установяване състоянието на строежа при спиране на
строителството /Приложение № 10/, в който се описали изпълнените към 12.05.2020г.СМР по
одобрения проект и доставени материали на обекта.С подписването на този АКТ, страните
констатирали извършените строителни работи.
При направена съпоставка между констатираните като реално изпълнени на обекта видове
и количества СМР и тези, които са описани в представените 8 броя протоколи, се установява, че
реално изпълненото е значително по-малко от посоченото в протоколите и заплатеното по
1
издадените фактури от изпълнителя .По съставените от изпълнителя протоколи са актувани СМР
в повече от реално извършените на стойност 50 256.12 лева.Тъй като така извършеното съставлява
сериозно нарушение на договорните отношения,с нотариална покана от 23.09.2020 г. ищцата
уведомила изпълнителя, че прекратява договора, поради неизпълнение от негова страна и го
поканила да възстанови заплатени в повече суми. До момента това не е направено.
Общо по договора ищцата изплатила на „ИВЕЛ -А“ ООД по издадените фактури обща сума
в размер на 139 612.80 лева с ДДС. Реално извършените СМР на обекта и доставени материали,
установени по Акт за установяване състоянието на строежа при спиране на строителството,са на
стойност 102 530.93 лева /изчислени са като установените количества на извършени СМР са
умножени по посочените в Протоколите единични цени за съответния вид работа. Налице е
разлика от 37 081.87 лева, заплатени, но неизвършени СМР, която ищцата счита,че следва да й
бъде възстановена като недължимо платена.
Формулирано е искане да се осъди ответника да заплати сумата 37 081.87 лева - стойност
на заплатени, но неизвършени СМР от договор от 10.10.2019 г., ведно със законната лихва върху
тази сума от подаване на исковата молба до окончателното й изплащане. Претендира и
присъждане на деловодни разноски.Представя писмени доказателства.
Ответникът не е депозирал отговор на исковата молба.
Съдът счита, че е компетентен да разгледа настоящия правен спор между страните.Приема,
че предявените искове с оглед предмета на спора-осъдителен иск с правно основание чл. 55 ,ал.1
пр.1 от ЗЗД – дадено при начална липса на основание, ,макар и по повод на договорно
правоотношение ,но извън рамките на дължимото,което е на плоскостта на неоснователното
обогатяване и е правна квалификация на предявения иск и акцесорен за законни лихви считано от
предявяване на исковата молба до окончателното им изплащане.
Приема, че исковете са и родово и местно подсъдни на ПОС и че същите са допустими.
Предвид това и с оглед разпоредбата на ГПК, съдът следва да се произнесе по
предварителните въпроси и предявените от страните доказателствени искания,като с настоящето
определение съдът съобщава на страните и проекта за доклад по делото.
Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права, както и правната
квалификация на тези права,са посочени в изложените по-горе мотиви на определението.
Съдът намира за относими към спора и своевременно предявени приложените от ищеца
писмени доказателства, поради което същите следва да бъдат приети като такива по делото.
Подлежащи на доказване са твърдените в исковата молба обстоятелства.
Съдът указва на страните,че с оглед на предявените искове,доказателствената тежест за
установяване на претендираните парични вземания и техните размери е върху ищеца.
На основание чл.154 ал.1 от ГПК, съдът указва на страните, че всяка от тях е длъжна да
установи фактите, на които основава своите искания-ищеца че е платено без основание
възнаграждение повече от дължимото , респ. ответника –правопогасяващите и правоотлагащи
възражения.
По изложените съображения, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
2
ПРИЕМА представените от ищеца писмени доказателства,приложени към исковата молба.
НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 11.09.2021г. от 11
,30 часа, за която дата да се призоват страните.
Определението не подлежи на обжалване.
Препис от същото да се връчи на страните .
Съдия при Окръжен съд – Пазарджик: _______________________
3