Р Е Ш Е Н И Е
гр.Елин Пелин, 14.12.2020.
В
ИМЕТО НА НАРОДА
ЕЛИНПЕЛИНСКИЯТ РАЙОНЕН СЪД, 1-ви състав, в
публичното си заседание на двадесет и втори октомври две хиляди и двадесета година в състав:
РАЙОНЕН СЪДИЯ: БОРИСЛАВ
ЧЕРНЕВ
при секретаря Любка Костова, като разгледа докладваното от
съдията а.н.д. № 207 по описа за 2020 г.
и за да се произнесе, взе предвид следното:
С.И.А.
***, с ЕГН **********, е обжалвал НП №19-0262-000889 от 29.01.2019г. на началник
група към ОДМВР София, РУ Елин Пелин, с което му е наложено наказание „глоба в размер на 1 000.00 лева и лишаване от право на управление на МПС за срок от 12 месеца“
на основание чл.174, ал.1,т.2 от ЗДвП за
нарушение на чл.5, ал.3, т.1 от ЗДвП.
Жалбоподателят
оспорва издаденото НП. Въвел е възражения за незаконосъобразност
на НП. Твърди, че не отразява правилната
фактичеснка обстановка.
АНО,
редовно призован за с.з., не е изпратил
представител и не е депозирал становище по жалбата
ЕПРП,
редовно призована за с.з., не е
депозирала становище във връзка с жалба.
В
показанията си св. Д. твърди, че конкретен спомен за случая няма, но поддържа
изцяло обстоятелствата отразени в съставения от него АУАН, чието съдържание е
скрепил с подписа си.
От показанията на св. Е. е видно, че А. си
тръгнала от дома на С.А. я посрещнал с автомобила си и тръгнали за София. С.
тръгнал след тях с неговата кола. Свидетелят
карал бързо и А. му казала, че не е сигурна, но С. бил употребил алкохол в едно
заведение. Св. Е. се обадил на полицията, че С. е тръгнал след тях. Разговарял с дежурния в полицията и предал, че
вероятно С. е употребил алкохол. А. видяла спряла колата на С. и полицаите
са проверили водача. В автомобила си свидетелят
успокоявал А., тъй като тя била много зле. Не видял и не се заинтересувал за резултата от
техническо средство. Обстановката била тогава доста напрегната.
В
показанията си св.Я. твърди, че в с. Г. Р. била в заведение със С.А. на отделни маси. Не знае дали е пил.
Прибрали се у дома и се скарали и тя си тръгнала, той я последвал с колата си. Уплашила се да не се обърне с колата, тъй като
карал след колата на Ц. Е., с когото тя тръгнала за гр. С.. Мисли, че между О. и Д.
жалбоподателя бил спрян за проверка от полицията.Колата на С. била в покой,
когато те с Е. извикали полицията. Около
10 минути, след като С. карал след тях, го проверили за алкохол полицаите, но
какво е отчела проверката свидетелката
не знае. Тя и Ц. били в колата, когато се извършвала проверката. Свидетелката
твърди, че тя била причината Ст. А. да
тръгне след нея, тя го предизвикала, но със сигурност не бил
пиян. Почти е сигурна , че вкъщи жалбоподателят
не бил употребил алкохол.
След
като обсъди събраните по делото доказателства съдът намира следното:
Производството
е по чл. 59 и сл. ЗАНН .
Жалбата
е подадена в срока по чл. 59, ал.2 от ЗАНН от надлежна страна и е процесуално
допустима.
По
същество съдът намира жалбата за
неоснователна по следните съображения:
На
жалбоподателя е съставен АУАН за това,
че на 13.10.2019 г., около 01:45 часа в с.Г. Р.
и в посока на движение към гр.Е.П. е управлявал л.а.“ФОЛКСВАГЕН ГОЛФ“ 1
ДК№ СВ ….. НК след употреба
на алкохол.водачът е изпробван с техническо средство „Дрегер- 7410" с
фабр.№ 0037, проба № 1230, като А. оспорил пробата. Издаден е на водача талон
за мед.изследване №0056335. С последващ Протокол за химическо изследване е
установено точно количеството етилов алкохол в кръвта на жалбоподателя, а
именно- 0.93%о.
В съставения
на името на жалбоподателя АУАН е отразено допуснато нарушение
на чл.5 ал. 3 т.1 от ЗДвП. АУАН № 318069 /13.10.2019г. е подписан от
жалбоподателя без възражения.
Въз
основа на съставения АУАН, ползващ се с
доказателствена сила по чл.189, ал.2 ЗДвП,
е било издадено обжалваното НП, в което конкретно са отразени
обстоятелствата във връзка с
установяване на вмененото
административно нарушение. Изрично е отразено в НП , че същото се издава на основание последващо постановление на РП Елин
Пелин по пр.пр. № 979/19г. по описа на прокуратурата, с което е прекратено ДП № 295/19г. по описа на РУ
Елин Пелин и материалите изпратени по
компетентност на РУ Елин Пепил.
От
събраните доказателства се установява, че на 13.10.2019 г., около 01:45 часа в
с.Г. Р. в посока към гр.Е. П. жалбоподателят е управлявал л.а.“Фолксваген
Голф“, ДК№ СВ……НК, като е следвал автомобила управляван от св. Е.. В автомобила
на св. Е. се возела св. Я., която изпитвала страх жалбоподателят да не се преобърне с колата си,
тъй като Ст А. бил употребил алкохол, но не бил пиян /вж.
показанията на св. Е., св. Я. /л.48 от делото/.Свидетелите е. и Я. се обадили в
полицията, че жалбоподателят е тръгнал след тях и предали, че вероятно Ст.А. е употребил алкохол. С управлявания от
него автомобил жалбоподателят стигнал до с. Д., където малко по- късно на
центъра на селото пристигнал полицейски
екип на РУ Елин Пелин и му извършил проверка-проба за алкохол с техническо
средство - „Дрегер-
7410" с фабр.№ 0037, проба № 1230. Тъй като жалбоподателят
не приел положителния резултат отчетен
от техническото средство, издаден
му бил талон за изследване № 0056335/13.10.2019г. и му взета кръвна проба. С Протокол за химическа
експертиза за определяне концентрацията
на алкохол в кръвта № 671/15.10.2019г. /л.17 от делото/ е установено наличие
на етилов алкохол в кръвта на жалобподателя - 0.93%о.
След
проверка на АУАН и НП съдът намира, че същите са издадени в съответствие с императивните разпоредби на чл.42 и чл.57,
ал.1 от ЗАНН.По възражението на жалбоподателя за неопределяемост на мястото на
нарушениенто следва да се отбележи, че и
в АУАН и в НП недвусмислено е отразено,
че жалобподателят е управлявал процесния л.а.
от с. Г. Р. към гр. Е.П., а пробата с техническото средство му е
извършено в с. Д..
Изложената по-горе фактическа обстановка се подкрепя от
показанията на разпитаните свидетели:Д., Е., Я., материали по пр.пр. № 979/19г.
по описа на РП Елин Пелин, Заповед
№19-0262-000318/13.10.2019г., постановление от 13.01.2020 на РП Елин Пелин, разпит на
свидетел от 15.10.2019г.,докладна записка от 13.10.2019г., акт № 318069/13.10.2019г.,
талон за изследване , сведение от 13.10.2019г., сведение от
13.10.2019г.,протокол за химическо изследване
№ 671/15.10.2019г., талон за изследване
№ 0056335 от 13.10.2019г.,
протокол за медицинско изследване, лаборатория за проверка на СИ рег. №
328вр.-22139/15.05.2019г., справка за съдимост
от 23.12.2019г., заключително мнение
от 09.01.2020г., Заповед № 3121з-515 от 14.05.2018г., справка за
нарушител.
С Протокол за химическа експертиза за
определяне концентрацията на алкохол в
кръвта № 671/15.10.2019г.,
безспорно е установено наличие на алкохол в кръвта на водача Ст.А. .
От
показанията на св. Е. и св. Я. е
видно, че на процесната дата са се движили пред жалбоподателя
с друг автомобил. Следвани са от Ст.А. и
св. Я. видимо е била разстревожена,
че жалбоподателя е бил употребил алкохол
и може да се преобърне с колата си, за
което са сингнализирани дежурния при РУ
Елин Пелин, след което в центъра на с. Д. полицейски екип е извършил проверката за алкохол
на водача А. с техническо средство. /вж. свидетелските показания/.
Доказателствата сочат, че Ст. А. не е отказал да му бъде извършена проба с техническо средство, но не е приел резултата, който последното е отчело, но Ст. А. не е направил каквито и да било възражения по съставения му АУАН/вж. . АУАН № 318069 /13.10.2019г./.
В хода на съдебното дирене се
установи, че на 13.10.2019г., около 01.45ч. от с. Г. Р. към гр. Е. П. /вж.
показанията на разпитаните свидетели/ жалбоподателят е управлявал МПС-л.а.“Фолксваген
Голф“, ДК№ СВ ….. НК след
употреба на алкохол и съдържание на такъв в кръвта 0.93%о.
Управлението на МПС след употреба на алкохол представлява нарушение на чл.5, ал.3,т.1 от ЗДвП. Санкционната норма на чл. 174 , ал.1,т.2 от ЗДвП предвижда наказание лишаване от право да се управлява МПС за срок от 12 месеца и глоба в размер на 1 000.00 лева за водач на моторно превозно средство, трамвай или самоходна машина с концентрация на алкохол в кръвта над 0,8 на хиляда до 1,2 на хиляда включително, установена с медицинско и химическо изследване и/или с техническо средство, определящо концентрацията на алкохол в кръвта.
По изложените съображения настоящият състав намира, че Наказателно постановление №19-0262-000889/29.01.2019г. на началник група към ОДМВР София, РУ Елин Пелин следва да се потвърди, поради което и на основание чл. 63, ал. 1, изр. 1 от ЗАНН, съдът
Р Е Ш И
:
ПОТВЪРЖДАВА
Наказателно постановление №19-0262-000889/29.01.2019г., с което на С.И.А. ***, с
ЕГН **********, е наложено
административно наказание „глоба в размер
на 1 000.00 лева и лишаване от право на
управление на МПС за срок от 12 месеца“
на основание чл.174, ал.1, т.2 от ЗДвП за нарушение на чл.5, ал.3, т.1
от ЗДвП.
Решението подлежи на обжалване с
касационна жалба пред Административен съд –София област в 14-дневен срок от
съобщението.
РАЙОНЕН
СЪДИЯ: