№ 20677
гр. София, 20.05.2024 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 37 СЪСТАВ, в закрито заседание на
двадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател:ДИМИТРИНКА ИВ.
КОСТАДИНОВА-МЛАДЕНОВА
като разгледа докладваното от ДИМИТРИНКА ИВ. КОСТАДИНОВА-
МЛАДЕНОВА Гражданско дело № 20241110119442 по описа за 2024 година
Производството е по реда на чл. 12–19 ЗЗДН.
Образувано е по молба вх. № 113998/05.04.2024г., допълнена и уточнена с молба от
16.05.2024г. от В. В. Д. за издаване на заповед за налагане на мярка за закрила от домашно
насилие по реда на ЗЗДН против бившия й съжител и баща на детето й – В. Е. Ж.. В молбата
се твърди, че страните са във фактическа раздяла от лятото н 2023г. след две години
съвместен живот по време на който се родило и общото им дете. Причина за раздялата бил
психологически и физически тормоз, който продължавал и в момента, след като се е
изнесла в самостоятелно жилище. В молбата се твърдят три акта на психическо насилие,
извършени на03.02.2024г., 17.02.2024г. и 29.03.2024г. На посочените дати ответникът
отправил към молителката заплахи по телефона. От тези действия на вербална заплаха
молителката изпитвала страх и безпокойство за живота и здравето си.
Тежестта на доказване за извършените актове на домашно насилие е на молителката
Д., която следва да ангажира доказателства за своите твърдения. Съдът указва на
молителката, че в двете молби не се съдържат данни от кои телефонни номера са извършени
заплахите от ответника.
Съдът намира, че следва да бъде насрочено съдебно заседание по делото по молбата.
Съдът намира искането по чл. 18 ЗЗДН за неоснователно, тъй като не се твърдят
достатъчно данни за заплаха за живота и здравето на лицето, търсещо защита. В молбата се
твърди, че при срещи с ответника по повод уреждане на отношенията са ескалирали
конфликтите им. Страните живеят отделно, явно молителката не живее сама, защото при
всяка обаждани при нея има свидетел на случката. Поради изложеното не може да се
направи обосновано заключение, че ответникът представлява заплаха за живота и здравето
на молителката..
Доказателствените искания на молителката за приемане на писмени доказателства и
справки основателни.
Така мотивиран, Софийският районен съд, 37-ми състав,
ОПРЕДЕЛИ:
НАСРОЧВА гр. дело № 19442/2024г. по описа на СРС 37 състав за 24.06.2024г. от
10.30 часа, за която дата и час да се призоват молителите и ответника.
Ответникът да бъде призован чрез съответното СДВР.
1
ПРИЕМА представените писмени доказателства от молителите.
ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за постановяване на заповед за незабавна
защита.
УКАЗВА на молителката и ответника, че до датата на съдебното заседание има
задължение да представи доказателства по делото (чл. 12, ал. 1 ЗЗДН).
РАЗПОРЕЖДА На осн. Чл. 9, ал. 4 от ЗЗДН да се извършат служебни справки за
съдимост на страните, дали са налице образувани дела по ЗЗДН както дали се водят на
психиатричен отчет като разпорежда са се извършат служебни справки в НБДН.
Указания за страните Чл. 41, ал. 1 ГПК – Страната, която отсъства повече от един
месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е
длъжна да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение имат и законният
представител, попечителят и пълномощникът на страната. Чл. 41, ал. 2 ГПК – При
неизпълнение на задължението по ал. 1 всички съобщения се прилагат към делото и се
смятат за връчени. За тези последици страната трябва да бъде предупредена от съда при
връчване на първото съобщение.
Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2