РЕШЕНИЕ
№ 539
Пловдив, 16.01.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
Административният съд - Пловдив - XXVI Касационен състав, в съдебно заседание на осемнадесети декември две хиляди двадесет и четвърта година в състав:
| Председател: | МИЛЕНА НЕСТОРОВА – ДИЧЕВА |
| Членове: | МАРИЯ ЗЛАТАНОВА ДАРИНА МАТЕЕВА |
При секретар СТАНКА ЖУРНАЛОВА и с участието на прокурора РОСЕН НИКОЛОВ КАМЕНОВ като разгледа докладваното от съдия МИЛЕНА НЕСТОРОВА – ДИЧЕВА административно дело № 20247180702313 / 2024 г., за да се произнесе взе предвид следното:
Касационно производство по чл. 63в ЗАНН, във връзка с чл. 208 и сл. АПК.
Делото е образувано по касационна жалба, предявена от Д. С. П., [ЕГН], [населено място], [улица], чрез адв.С., срещу решение № 1197 о 12.09.2024 г. на ПРС, с което е потвърдено НП № 24-1030-004095 от 05.06.2024 г.
Твърди се незаконосъобразност и неправилност на обжалваното решение като постановено в противоречие процесуалния и материалния закон. Според жалбоподателя е недопустимо едва в съдебното производство да се конкретизира съдържанието на НП като по този начин е било нарушено правото на защита на наказаното лице.
В крайна сметка се иска отмяна на първоинстанционното решение и да бъде постановено друго, с което обжалваното НП бъде отменено.
В съдебно заседание касаторът не се явява и не изпраща представител.
Ответната страна също не взема участие в проведеното заседание пред касационната инстанция.
Участвалият по делото прокурор, представител на Окръжна прокуратура [населено място], дава заключение за неоснователност на касационната жалба.
Административен съд Пловдив, като провери законосъобразността на въззивното решение по наведените от касатора оплаквания и с оглед обхвата на служебната проверка по чл.218 ал.2 АПК във връзка с чл.63 в ЗАНН, намери следното:
Предмет на касационната проверка е решение № 1197 от 12.09.2024 г. по АНД № 3861 по описа на ПРС за 2023 г., с което е потвърдено НП № 24-1030-004059/05.06.2024 г. на началник група в ОДМВР Пловдив, сектор Пътна полиция Пловдив, с което на Д. С. П., [ЕГН], от [населено място], [улица], на основание чл.183, ал.5, т.1 от ЗДвП, е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 100 лева за нарушение на чл.6, т.1 от ЗАНН.
За да потвърди НП въззивният съд е събрал и приобщил към делото по надлежния процесуален ред относимите доказателства. Обстоятелствата, изложени в акта и в наказателното постановление са проверени от районния съд с допустимите по закон доказателствени средства. Решението е постановено от фактическа страна на база събраните доказателства, като съдът е изпълнил задължението си, разглеждайки делото по същество, да установи дали е извършено нарушение и обстоятелствата, при които е извършено. Въззивната инстанция е проявила дължимата процесуална активност, приобщавайки необходимия доказателствен материал, спомогнал за установяване на фактическата обстановка и за извеждането на аргументирани правни съображения
Решението е правилно.
Касационната инстанция споделя изложените от въззивния съд мотиви и препраща към тях – чл.221, ал.2, изречение второ АПК. В хода на касационното производство не се установиха основания за отмяна на обжалваното решение. Същото е постановено в съответствие с материалния закон, като изложените в касационната жалба възражения се явяват неоснователни.
За да постанови съдебния си акт, районния съд е спазил служебното начало, като за изясняване на фактическата обстановка по делото са събрани писмени и гласни доказателства, обсъдени поотделно и в тяхната съвкупност. Предвид събраните доказателства е била изяснена обективната истина, а постановеното решение не почива на предположения. Противно на възраженията по касационната жалба касационната инстанция намира, че процесното НП съдържа всички необходими реквизити по смисъла на чл.57 от ЗАНН като в него достатъчно ясно е описано самото нарушение, изразяващо се в това, че санкционираното лице не е съобразило поведението си със светлинен сигнал – нарушение на чл.6, т.1 от ЗАНН, като на [улица]и [улица]е преминал на забраняващ сигнал. В този смисъл ПРС е формирал мотиви, които се споделят изцяло от касационната инстанция включително относно това, че както в процесния АУАН, така и в НП се съдържат в пълнота обстоятелствата, при които е осъществено нарушението и техния обем не препятства законосъобразното упражняване на правото на защита на жалбоподателя. Вътрешното убеждение на съда е формирано при условията на непосредственост, след като са събрани и проверени при условията на НПК всички доказателства, свързани с предпоставките за възникване на отговорността на нарушителя. В крайна сметка оплакванията по касационната жалба са аналогични на възраженията, направени пред въззивната инстанция, по които ПРС е дал обоснован отговор в решението си и същите не следва да бъдат преповтаряни.
Ето защо съдът намира, че жалбата е неоснователна и следва да се остави в сила решението на ПРС.
Воден от горното и на основание чл.221 ал.2 предл. 1 от АПК във връзка с чл.63в от ЗАНН, Административен съд – Пловдив, XXVI състав,
Р Е Ш И :
ОСТАВЯ В СИЛА решение № 1197 от 12.09.2024 г. по АНД № 3861 по описа на ПРС за 2023 г.
Решението е окончателно.
| Председател: | |
| Членове: |