№ 29128
гр. София, 08.07.2025 г.
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 162 СЪСТАВ, в закрито заседание на
осми юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател:РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА
като разгледа докладваното от РУМЯНА З. ЗАПРЯНОВА Гражданско дело №
20211110149402 по описа за 2021 година
Производството по делото е образувано по искова молба, подадена от „Топлофикация
София“ ЕАД, ЕИК ****, седалище и адрес на управление ***, представлявано от
изпълнителния директор П.П. и председателя на Управителния съвет М.Ц., чрез
пълномощника им юрк. Р.П., против Д. Д. Г., ЕГН **********, с адрес в *** – наследник на
Д. Й. Г., ЕГН **********.
Ищецът твърди, че ответникът, в качеството му на собственик на топлоснабден имот,
находящ се на адрес ***** е потребител на топлинна енергия за битови нужди. Посочва, че
за процесния период били в сила Общите условия от 2016 г., според които клиентите били
задължени да заплащат месечните дължими суми в 45-дневен срок след изтичане на
периода, за който се отнасят, като лихва се начислявала, в случай че потребителят изпадне в
забава. Заявява, че процесният имот се намирал в сграда в режим на етажна собственост, в
която разпределението на топлинна енергия било извършвано от „Бруната“ ООД съобразно
сключения между това дружество и сградата в етажна собственост договор. Поддържа, че
към момента на подаване на исковата молба не е постъпило плащане от страна на ответника.
Като излага тези обстоятелства процесуалният представител на „Топлофикация
София“ ЕАД обосновава правния интерес от предявяването на обективно кумулативно
съединени осъдителни искове против ответника за осъждането му да заплати сумата от
1 275,48 лв. (хиляда двеста седемдесет и пет лева и четиридесет и осем стотинки), от която
а) 1 024,77 лв. (хиляда двадесет и четири лева и седемдесет и седем стотинки) – главница,
представляваща цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от месец
май 2017 г. до месец март 2019 г., ведно със законна лихва от датата на депозиране на
исковата молба – 26.08.2021 г., до изплащане на вземането, б) 231,88 лв. (двеста тридесет и
един лева и осемдесет и осем стотинки) - мораторна лихва за периода от 15.09.2018 г. до
29.07.2021 г.; в) 15,03 лв. (петнадесет лева и три стотинки) - главница, представляваща
стойността на дялово разпределение за периода от месец юли 2018 г. до месец март 2019 г. и
г) 3,80 лв. (три лева и осемдесет стотинки) - мораторна лихва за периода от 31.08.2018 г. до
29.07.2021 г.
С исковата молба ищецът представя писмени документи, които моли да бъдат
приобщени към доказателствения материал по делото. Моли съда да задължи „Далсия“ ООД
(с предходна фирма „Бруната“ ООД) да представи всички относними към правния спор
документи. Ищецът моли за допускането на съдебно-техническа експертиза и съдебно-
счетоводна експертиза, които да отговорят на поставени в исковата молба въпроси, касаещи
топлоснабдяването и заплащането на отоплителната услуга през процесния период.
1
Процесуалният представител на ищовото дружество моли да бъде конституирано
като трето лице-помагач на ищеца „Далсия“ ООД (с предходна фирма „Бруната“ ООД), което
дружество, осъществява дялово разпределение на топлинна енергия в сградата етажна
собственост, част от която е и процесният имот.
В срока по чл. 131 от ГПК ответникът депозира отговор на исковата молба, с който
оспорва исковете по основание. Твърди се в отговора, че Д. Г. се е отказал от наследството
на баща си Д. Г., за което ищцовото дружество изрично е уведомено.
С отговора ответникът представя писмени доказателства. Не изразява становище по
доказателствените искания на ищеца.
Съдът приема, че размяната на книжа по реда на чл. 131 от ГПК е извършена, поради
което и на основание чл. 140 от ГПК, съдът следва да пристъпи към насрочване на открито
съдебно заседание, като се произнесе по предварителните въпроси и доказателствените
искания на страните, както и да съобщи проекта за доклад по делото.
Съдът счита за основателно искането на ищеца за конституирането в качеството на
трето лице – помагач на дружеството, предоставящо услугата за дялово разпределение.
Видно от приложените писмени доказателства (договор, сключен на 28.05.2018 г. между
„Топлофикация София“ ЕАД и „Далсия“ ООД), „Далсия“ ООД е извършвало дялово
разпределение в сградата, в която се намира процесния топлоснабден имот през периода,
предмет на исковата претенция. Ето защо, за дружеството е налице правен интерес от
встъпването в настоящето производство. „Далсия“ ЕООД има седалище и адрес на
управление на територията на Република България. Предвид горното, съдът намира, че са
налице предпоставките на чл. 219 от ГПК.
Приложените към исковата молба писмени доказателства са допустими и относими
към разрешаването на спора от фактическа страна, поради което следва да бъдат приобщени
към доказателствения материал.
Съдът намира, че не следва да бъдат допускани поисканите от ищеца съдебно –
техническа и съдебно – счетоводна експертизи, тъй като ответникът не оспорва доставката
на топлинна енергия и предоставянето на услуга за дялово разпределение, както и техните
размери и стойност, а основава възраженията си на довода, че не носи отговорност за
задълженията на наследодателя си, тъй като се е отказал от неговото наследство.
Основателно е искането да бъде задължено „Далсия“ ООД да представи намиращи се
у него писмени доказателства, относими към процесните топлоснабден имот и период.
Следва да бъде дадена възможност на ищеца да изрази становище по писмените
доказателства, приложени към отговора на исковата молба в срок до приключване на
първото по делото редовно открито съдебно заседание, в който срок може да оспори тяхната
автентичност и/или съдържание.
Водим от горното и на основание чл. 140 вр. чл. 146 ал. 1 от ГПК, съдът
ОПРЕДЕЛИ:
КОНСТИТУИРА в качеството на трето лице – помагач на ищеца „ДАЛСИЯ“ ООД,
ЕИК ***, седалище и адрес на управление в *** представлявано от управителя Н.Г.Ж..
ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА като писмени доказателства по делото, представените с
исковата молба.
ОТСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ доказателственото искане на ищеца за допускане и
назначаване на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи.
ЗАДЪЛЖАВА „Далсия“ ООД в срок до приключване на първото по делото редовно
2
открито съдебно заседание да представи всички относими документи, касаещи отчитането и
разпределението на топлинна енергия за периода от месец май 2017 г. до месец март 2019 г.
за топлоснабден имот, находящ се на административен адрес в ***** аб. № 144102.
ДАВА възможност на ищеца да изрази становище по писмените доказателства,
приложени към отговора на исковата молба в срок до приключване на първото по делото
редовно открито съдебно заседание, в който срок може да оспори тяхната автентичност
и/или съдържание.
Съобщава на страните проекта за доклад по делото:
1. Обстоятелства, от които произтичат претендираните от ищеца права: а) ответникът е
наследник на вещния ползвател на топлоснабден имот, находящ се в ***** аб. №
144102; б) до имота е доставена топлинна енергия и е предоставена услугата дялово
разпределение за процесния период по обем и цена, посочени в исковата молба; в)
топлоснадбеният имот се намира в сграда-етажна собственост, в която
разпределението на топлинна енергия е извършвано от „Далсия“ ООД; г) между ищеца
и „Далсия“ ООД е сключен договор за извършване на услугата дялово разпределение в
сградата, в която се намира процесния имот; д) ответникът е изпаднал в забава за
заплащане на сумите за потребена топлинна енергия и услугата за дялово
разпределение, тъй като не е погасила задълженията на падежа – в 45-дневен срок от
изтичане на периода, за който се отнасят задълженията.
2. Обстоятелства, от които произтичат възраженията на ответника: ответникът се е
отказал от наследството на Д. Г., поради което не отговаря за неговите задължения.
3. Правната квалификация: предявени са осъдителни искове с правно основание: чл. 79,
ал. 1 ЗЗД, вр. чл. 150 ЗЕ и чл. 86, ал. 1 ЗЗД.
4. Правната квалификация на насрещните права и възраженията на ответника: чл. 53 от
ЗН.
5. В тежест на ищеца е да установи следните обстоятелства: а) качеството потребител на
топлоснабдения имот за наследодателя на ответника; б) точно изпълнение на
задълженията на ищеца- доставяне на топлинна енергия до имот, ползван от
ответника, по вид /за отопление, топла вода, сградна инсталация, услуга дялово
разпределение/, обема й и цена; в) размерът на законната лихва от датата на падежа на
задълженията до датата на подаване на исковата молба.
6. В тежест на ответника е да установи следните обстоятелства: ответникът се е отказал
от наследстовот на баща си Д. Г..
7. Ищецът и ответникът не признават права и обстоятелства, претендирани, респ.
твърдяни от другата страна.
8. Не са налице основания за приложение на разпоредбата на чл. 154 ал. 2 и чл. 155, т.е.
определяне на обстоятелства, които не се нуждаят от доказване.
НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 16.09.2025 г., 15.20 часа, за която дата и
час да бъдат призовани ищеца, ответника и третото лице – помагач.
Препис от определението да се приложи към призовките на страните по делото, а
препис от отговора и приложенията към него – към призовката за ищеца.
Определението не подлежи на обжалване.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
3