Р А З
П О Р Е Ж
Д А Н Е
Номер 369/29.1.2019г.
Година 2019 Град Варна
Варненският окръжен съд Наказателно
отделение
На двадесет и девети януари Година две хиляди
и
деветнадесета
В закрито заседание в
следния състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: Яна Панева
като разгледа докладваното от съдията
НЧХД № 1294 по описа на
съда за 2018г.,
за да се произнесе взе предвид следното:
Производството по делото е
образувано по частна тъжба
на Н.А.В. срещу С.Н.В. за престъпление по чл. 206 ал.4 вр. ал.1 от НК.
Съдията-докладчик остави без движение частната тъжба,
като бе даден срок на частния тъжител да отстрани нередовностите в тъжбата. На
08.01.2019г. е входирана уточняваща молба относно тъжбата, където по отношение
на правната квалификация на деянието повереникът на частния тъжител- адв. Румен Димитров от АК-София
изразява становище относно наличието на „особено тежък случай“ на деянието,
като обвързва тази правна квалификация преди всичко с размера на паричната
сума, за която твърдят в частната тъжба, че е обсебена.
Съдията-докладчик
осъществявайки правомощията си по чл. 247а ал.2 т. 2 вр. чл. 252 ал.4 от НПК констатира, че не са налице основанията за насрочване на делото в съдебно
заседание, тъй като намира, че делото не е подсъдно на Окръжен съд-Варна.
Видно от разпоредбата на чл. 35 ал.2
от НПК на окръжния съд като първа инстанция са подсъдни делата за престъпление
по чл. 206 ал.4 от НК.- обсебване в особено големи размери, представляващо
особено тежък случай. Съгласно разпоредбата на чл. 93 т.8 от НК- „Особено тежък
случай“ е този, при който извършеното престъпление с оглед на настъпилите
вредни последици и на други отегчаващи обстоятелства разкрива изключително
висока степен на обществена опасност на деянието и дееца. Видно от трайната
съдебна практика за извършване на преценка за наличие на „особено тежък случай“
при всяко престъпление, където е налице това квалифициращо обстоятелство, е
необходимо да бъде установено, че е налице изключително висока степен на
обществена опасност на деянието и дееца. Обстоятелствата, които характеризират
случая като особено тежък са свързани както с обществената опасност на
извършеното престъпление, така и с тази на дееца, начина на извършване на
същото, тежестта на вината, личността на пострадалия и др. Случаят следва да се
квалифицира, като особено тежък, когато настъпилите вредни последици от
престъплението и другите отегчаващи обстоятелства разкриват изключително висока
степен на обществена опасност на деянието и дееца. Изключително високата степен
на обществена опасност на деянието и дееца по смисъла на чл. 93 т.8 от НК е
налице, когато в личността на подсъдимия, в начина на извършване на престъплението и в настъпилите вредни
последици се съдържат обстоятелства, значително надхвърлящи необходимото за
съставомерност на деянието по обикновените квалифицирани състави на съответното
престъпление.
В обсега на тази преценка следва да се имат предвид не само особено големия
размер на предмета на престъплението, но и вида и размера на причинените вредни
последици, начина и средствата за осъществяване на обсебването, подбудите,
мотивите, с които е действал извършителят, както и всички други обстоятелства,
отнасящи се до деянието и дееца. / Постановление № 1 от 28.IХ.1977 г. по н. д. № 2/77 г., Пленум на ВС, Решение № 278/2011г. на ІІІ Н.О.
ВКС; Решение №227/71г. на І Н.О.
ВС; Решение №354/95г. ВС; Решение
537/29.12.2011г. по н.д. 2475/2011г. на ІІІ н.о. ВКС и др./.
В настоящият казус обсебването
следва не само да бъде в особено големи размери, но и да представлява особено
тежък случай. Видно от гореизложеното и от наведените доводи в частната тъжба и
в уточняващата такава, се касае за парична сума в особено големи размери. Предметът на
престъплението, за което се твърди,че е извършено от С.В. не само покрива този критерий,
установен с ТР № 1/98г на ОСНК, но и го надхвърля над 70 пъти, но не е налице кумулативно
предвидената предпоставка, за да е осъществен състав на престъпление по чл. 206
ал.4 от НК, а именно особено тежък случай. И това е така, защото деянието, което
се описва в частната тъжба не се отличава от други такива по чл. 206 ал.1 от НК.
Предвид горното съдията-докладчик
намира, че следва да прекрати съдебното производство и да изпрати делото на
Районен съд-гр.Варна по подсъдност.
Предвид
гореизложеното и на основание чл. 247а ал.3 от НПК
Р А З П О Р Е Д
И Х :
ПРЕКРАТЯВАМ съдебното производството по НЧХД № 1294 по описа на Окръжен
съд- Варна за 2018 година.
С оглед подсъдността НЧХД № 1294/2018г. следва да се изпрати на Районен съд-Варна.
СЪДИЯ при ОС- Варна: